原告：王某，男，漢族，住保定市徐水區(qū)。委托訴訟代理人：唐秋艷，河北匡合律師事務所律師。被告：河北正達建筑工程有限公司，住所地保定市徐水區(qū)城內中大街99號。法定代表人：史動臣，該公司董事長。委托訴訟代理人：何艷明，該公司法律顧問。委托訴訟代理人：張正陽，河北廣容律師事務所律師。

王某向本院提出訴訟請求：1.要求被告按照約定向原告交付位于匯源路東側城內居民居住區(qū)2號樓面積為22至25平方米的車庫兩個；2.如被告不愿或者客觀上不能履行第1項訴訟請求，要求被告給付車庫折價款400000元。訴訟過程中，原告放棄第2項訴訟請求。事實和理由：2010年，被告針對匯源路東側的城內居民居住區(qū)進行舊城改造時，雙方就原告的宅基地7間房包括西側道的拆遷事宜進行協(xié)商，于2010年6月25日簽訂“王某拆遷安置協(xié)議書”（以下簡稱安置協(xié)議），約定由被告安置2號樓車庫兩個，每個面積在22至25平方米左右，并有房屋以及儲物間等安置內容約定。簽訂協(xié)議后，被告履行了除車庫外的其他財產的安置和交付工作。但對約定的車庫沒有履行交付義務。雙方簽訂的安置協(xié)議，是雙方真實意思表示，內容符合法律規(guī)定，應受法律保護。正達公司辯稱，1.原、被告簽訂的安置協(xié)議第一條第1款約定：原告家原宅基地7間房（包括西側道）,現(xiàn)安置在12#樓三單元201室100㎡一套，12#樓五單元301室100㎡一套，2#樓二單元201、202室118㎡二套，車庫二個每個22㎡-25㎡安排在2#樓，儲藏間二個每個12㎡-16㎡安排在12#樓，多余11㎡建筑面積按出售價格付款。按照城內村舊城改造拆遷安置標準，原告原有住宅應得到的拆遷安置面積應為425㎡，但是客觀操作時，被告規(guī)劃的安置房不可能恰好有總數(shù)為425㎡的房屋對原告進行安置，因此在簽訂安置協(xié)議時，以城內村舊城改造的安置樓房范圍，在安置時給原告100㎡+100㎡+118㎡+118㎡=436㎡的房屋，超出標準11㎡進行安置,當時約定超出的面積需由原告另行按照出售價格付款。后被告按照約定于2014年6月5日將兩套各100㎡（城內新村11號樓4單元201、202室）的房屋交付給原告，并經與原告協(xié)商，于2017年6月19日將原協(xié)議約定的2號樓二單元201室、202室各118㎡的房屋置換為3號樓1401室、1404室各152㎡的房屋，協(xié)議中約定的兩個儲藏間也向原告交付。至此，被告向原告交付的房屋總面積共計504㎡，超出安置標準79㎡。按照原、被告簽訂安置協(xié)議時城內新村房屋售價每平方米3600元計算，原告應再向被告支付284400元的房款。2.2010年6月25日，原、被告簽訂訂房協(xié)議，原告向被告另行購買車庫一個、儲藏間一個，約定按照統(tǒng)一出售價格購買，原告預付定金80000元。被告于2014年6月5日向原告交付車庫和儲藏間各一個，按照原告購買車庫時的價格，車庫為160000元一個，儲藏間為30000元一個，兩項共計190000元，扣除80000元定金，剩余110000元原告至今未支付。3.被告認可未向原告交付安置協(xié)議中約定的兩個車庫，但起因是原告未按照安置協(xié)議約定向被告支付超標準安置房屋面積的差價，以及未向被告支付另行購買車庫及儲藏間的余款。被告同意在原告所欠余款394400元范圍內解決安置協(xié)議中的遺留問題，即按照簽訂安置協(xié)議時車庫每個160000元的價格計算，兩個車庫共計320000元，原告只需再向被告支付74400元即可。本院經審理，對于當事人雙方沒有爭議的事實，予以確認如下：1.2010年，保定市徐水區(qū)匯源路東側城內居民居住區(qū)進行舊城改造。被告對原告原宅基地及地上7間房屋包括西側道進行拆遷。2010年6月25日，原、被告經過協(xié)商,簽訂《王某拆遷安置協(xié)議書》，約定雙方達成協(xié)議后，原告領取搬遷過渡費7500元，安置給原告12#樓三單元201室100㎡一套、12#樓五單元301室100㎡一套、2#樓二單元201室、202室118㎡二套、2#樓每個面積為22㎡-25㎡的車庫兩個、12#樓每個面積為12㎡-16㎡的儲藏間兩個，超出的11㎡建筑面積原告按出售價格付款。被告至今未交付原告車庫。對超出被告應安置的房屋面積，雙方對價格存在爭議，原告未向原告付款。2.保定市徐水區(qū)城內新村一區(qū)規(guī)劃方案中，2#樓規(guī)劃為住宅，且有停車位的規(guī)劃。該規(guī)劃方案于2010年9月20日經徐水縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局審核后給被告頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證。
原告王某與被告河北正達建筑工程有限公司（以下簡稱正達公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人唐秋艷、被告正達公司的委托訴訟代理人張正陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的安置協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立并生效。原、被告均應按照合同約定履行各自義務。原告已將原有宅基地及地上房屋等交給被告拆遷，依約履行了合同義務。根據(jù)徐水縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局審核的規(guī)劃方案，2號樓規(guī)劃為住宅。被告未完全按照安置協(xié)議交付2號樓兩個車庫，已屬違約，應承擔繼續(xù)履行的違約責任。對原告主張的由被告交付兩個車庫的訴訟請求,本院予以支持。原告放棄以支付金錢的方式要求被告承擔責任，經本院釋明,原告對訴訟請求不作變更,且雙方對協(xié)議的其他問題尚存爭議，雙方也未約定車庫的交付時間，被告應在2號住宅樓交付時交付原告車庫。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：

被告河北正達建筑工程有限公司于保定市徐水區(qū)城內新村一區(qū)2號住宅樓交付之日交付原告王某位于2號住宅樓面積22平方米至25平方米的車庫2個。案件受理費7300元，減半收取計3650元，由被告河北正達建筑工程有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。