王某
黑龍江明正律師事務(wù)所（黑龍江明正律師事務(wù)所）
延某某人和糧油貿(mào)易有限公司
任天一（黑龍江明正律師事務(wù)所）
孫繼輝

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人梁軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江明正律師事務(wù)所法律工作者。
被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司。
法定代表人高旭慧，經(jīng)理。
委托代理人任天一，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告孫繼輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告王某與被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法組成合議庭，2014年4月29日，依原告申請(qǐng)，追加孫繼輝為本案共同被告。2014年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王某及其委托代理人梁軍、被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司的委托代理人任天一、被告孫繼輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告孫繼輝常年為被告人和公司送稻糠，在人和公司有固定裝卸工的情況下，孫繼輝找原告王某卸車，王某的工錢與公司固定裝卸工一樣均由人和公司開(kāi)具工票，然后按月到公司財(cái)會(huì)室結(jié)算。原告王某以自己的技能為被告人和公司提供勞務(wù)，人和公司以開(kāi)具工票的形式向王某支付勞動(dòng)報(bào)酬，原告王某與被告人和公司之間符合雇傭關(guān)系。原告王某作為雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，被告人和公司作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某在卸車過(guò)程中未盡安全注意義務(wù)，自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的責(zé)任。被告孫繼輝找原告王某卸車，但其不負(fù)責(zé)向王某支付工資，其雖辯解王某的工資從其運(yùn)輸費(fèi)中扣除，但未提供證據(jù)予以證明，被告孫繼輝與原告王某之間不符合雇傭關(guān)系，故被告孫繼輝不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)本院核算，對(duì)原告的損失確認(rèn)如下:
原告主張醫(yī)療費(fèi)23234元（已扣除先行給付5500元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十九條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹嫣峤蛔≡嘿M(fèi)票據(jù)金額為28122.25元，故該項(xiàng)主張應(yīng)按28122.25元予以認(rèn)定。
原告主張誤工費(fèi)17640元（2090元（110元／天×19天）＋15550元（50元／天×311天）］。根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所地地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原告王某主張住院期間誤工費(fèi)按在公司打工的收入110元／天計(jì)算，被告人和公司對(duì)王某日收入無(wú)異議，但不同意按日收入計(jì)算，因王某未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，參照黑龍江省2013年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資21355元／年計(jì)算，原告2014年1月11日21時(shí)受傷，2014年5月8日定九級(jí)傷殘，該項(xiàng)主張應(yīng)按6881.06元（21355元／年÷360天×116天）予以支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)14667元（1995元（105元／天×19天）＋12672元（105.60元／天×120天）］。根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笮枳o(hù)理4個(gè)月，住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理，參照黑龍江省2013年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資43695元／年計(jì)算，原告的該項(xiàng)主張未超出法律規(guī)定，予以支持。
原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天）。根據(jù)《解釋》第二十三條第一款規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。因出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50／天，原告實(shí)際住院19天，原告的該項(xiàng)主張予以支持。
原告主張交通費(fèi)300元。根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹嫣峤坏慕煌ㄙM(fèi)票據(jù)4張金額188元，故該項(xiàng)主張應(yīng)按188元予以支持。
原告主張殘疾賠償金34415.20元（8603.80元／年×20年×20%）。根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！痹嫱跄碁檗r(nóng)村居民，經(jīng)鑒定被評(píng)定為九級(jí)傷殘，參照黑龍江省2013年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入8603.80元／年按20年的20%計(jì)算，該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定予以支持。
原告主張鑒定費(fèi)2700元、郵寄費(fèi)40元、二次手術(shù)費(fèi)8000元。因有票據(jù)和鑒定意見(jiàn)證實(shí)，且二被告均無(wú)異議，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金10000元。根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任問(wèn)題的解釋》予以確定。”因原告受傷已構(gòu)成九級(jí)傷殘，且未得到及時(shí)賠償，但原告的該項(xiàng)主張過(guò)高，本院應(yīng)按5000元予以支持。
綜上，原告王某的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)28122.25元、誤工費(fèi)6881.06元、護(hù)理費(fèi)14667元、伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、交通費(fèi)188元、傷殘賠償金34415.20元、鑒定費(fèi)2700元、郵寄費(fèi)40元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)100963.51元，應(yīng)由被告人和公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)28122.25元、誤工費(fèi)6881.06元、護(hù)理費(fèi)14667元、伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、交通費(fèi)188元、傷殘賠償金34415.20元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，計(jì)93223.51元的90%，即83901.16元，并承擔(dān)賠償精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2700元、郵寄費(fèi)40元。通過(guò)人和公司工作人員先行給付原告的6500元應(yīng)予扣除。被告孫繼輝不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)28122.25元、誤工費(fèi)6881.06元、護(hù)理費(fèi)14667元、伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、交通費(fèi)188元、傷殘賠償金34415.20元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，計(jì)93223.51元的90%，即83901.16元，扣除先行給付的6500元，再給付77401.16元；其余10%計(jì)9322.35元由原告王某自負(fù)；
二、被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司賠償原告賠償精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2700元、郵寄費(fèi)40元，計(jì)7740元；
三、原告王某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2539元，由原告王某承擔(dān)608元，被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司承擔(dān)1931元。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫繼輝常年為被告人和公司送稻糠，在人和公司有固定裝卸工的情況下，孫繼輝找原告王某卸車，王某的工錢與公司固定裝卸工一樣均由人和公司開(kāi)具工票，然后按月到公司財(cái)會(huì)室結(jié)算。原告王某以自己的技能為被告人和公司提供勞務(wù)，人和公司以開(kāi)具工票的形式向王某支付勞動(dòng)報(bào)酬，原告王某與被告人和公司之間符合雇傭關(guān)系。原告王某作為雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，被告人和公司作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某在卸車過(guò)程中未盡安全注意義務(wù)，自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的責(zé)任。被告孫繼輝找原告王某卸車，但其不負(fù)責(zé)向王某支付工資，其雖辯解王某的工資從其運(yùn)輸費(fèi)中扣除，但未提供證據(jù)予以證明，被告孫繼輝與原告王某之間不符合雇傭關(guān)系，故被告孫繼輝不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)本院核算，對(duì)原告的損失確認(rèn)如下:
原告主張醫(yī)療費(fèi)23234元（已扣除先行給付5500元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十九條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告提交住院費(fèi)票據(jù)金額為28122.25元，故該項(xiàng)主張應(yīng)按28122.25元予以認(rèn)定。
原告主張誤工費(fèi)17640元（2090元（110元／天×19天）＋15550元（50元／天×311天）］。根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所地地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原告王某主張住院期間誤工費(fèi)按在公司打工的收入110元／天計(jì)算，被告人和公司對(duì)王某日收入無(wú)異議，但不同意按日收入計(jì)算，因王某未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，參照黑龍江省2013年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資21355元／年計(jì)算，原告2014年1月11日21時(shí)受傷，2014年5月8日定九級(jí)傷殘，該項(xiàng)主張應(yīng)按6881.06元（21355元／年÷360天×116天）予以支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)14667元（1995元（105元／天×19天）＋12672元（105.60元／天×120天）］。根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笮枳o(hù)理4個(gè)月，住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理，參照黑龍江省2013年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資43695元／年計(jì)算，原告的該項(xiàng)主張未超出法律規(guī)定，予以支持。
原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天）。根據(jù)《解釋》第二十三條第一款規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”。因出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50／天，原告實(shí)際住院19天，原告的該項(xiàng)主張予以支持。
原告主張交通費(fèi)300元。根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹嫣峤坏慕煌ㄙM(fèi)票據(jù)4張金額188元，故該項(xiàng)主張應(yīng)按188元予以支持。
原告主張殘疾賠償金34415.20元（8603.80元／年×20年×20%）。根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。”原告王某為農(nóng)村居民，經(jīng)鑒定被評(píng)定為九級(jí)傷殘，參照黑龍江省2013年黑龍江省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入8603.80元／年按20年的20%計(jì)算，該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定予以支持。
原告主張鑒定費(fèi)2700元、郵寄費(fèi)40元、二次手術(shù)費(fèi)8000元。因有票據(jù)和鑒定意見(jiàn)證實(shí)，且二被告均無(wú)異議，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金10000元。根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任問(wèn)題的解釋》予以確定?！币蛟媸軅褬?gòu)成九級(jí)傷殘，且未得到及時(shí)賠償，但原告的該項(xiàng)主張過(guò)高，本院應(yīng)按5000元予以支持。
綜上，原告王某的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)28122.25元、誤工費(fèi)6881.06元、護(hù)理費(fèi)14667元、伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、交通費(fèi)188元、傷殘賠償金34415.20元、鑒定費(fèi)2700元、郵寄費(fèi)40元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)100963.51元，應(yīng)由被告人和公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)28122.25元、誤工費(fèi)6881.06元、護(hù)理費(fèi)14667元、伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、交通費(fèi)188元、傷殘賠償金34415.20元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，計(jì)93223.51元的90%，即83901.16元，并承擔(dān)賠償精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2700元、郵寄費(fèi)40元。通過(guò)人和公司工作人員先行給付原告的6500元應(yīng)予扣除。被告孫繼輝不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)28122.25元、誤工費(fèi)6881.06元、護(hù)理費(fèi)14667元、伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、交通費(fèi)188元、傷殘賠償金34415.20元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，計(jì)93223.51元的90%，即83901.16元，扣除先行給付的6500元，再給付77401.16元；其余10%計(jì)9322.35元由原告王某自負(fù)；
二、被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司賠償原告賠償精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2700元、郵寄費(fèi)40元，計(jì)7740元；
三、原告王某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2539元，由原告王某承擔(dān)608元，被告延某某人和糧油貿(mào)易有限公司承擔(dān)1931元。

審判長(zhǎng)：鄭玉琴
審判員：高延春
審判員：周麗靖

書(shū)記員：師圣博