原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙亮，上海德同律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉俊吉，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：利樂包裝(昆山)有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：KAMALKANAYALALMULTANI，職務(wù)董事長。
　　被告：利樂包裝(昆山)有限公司上海經(jīng)營部，營業(yè)場(chǎng)所上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：KAMALKANAYALALMULTANI，職務(wù)財(cái)務(wù)副總裁。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：胡燕燕，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：儲(chǔ)運(yùn)杰，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告利樂包裝(昆山)有限公司(以下簡稱被告一)、利樂包裝(昆山)有限公司上海經(jīng)營部(以下簡稱被告二)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年5月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托訴訟代理人，被告一、被告二的共同委托訴訟代理人到庭參加訴訟。因本案簡易程序的審理期限即將屆滿，為提高訴訟效率，經(jīng)雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商，一致選擇在期限屆滿后仍適用簡易程序繼續(xù)審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求兩被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金293,505元(12,229.36×12×2)；2、要求兩被告支付原告2018年度績效獎(jiǎng)金21,323元；3、要求兩被告承擔(dān)原告公證費(fèi)4,000元。審理中原告調(diào)整第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求兩被告支付2018年度績效獎(jiǎng)金差額5,117.52元。事實(shí)和理由：被告二為被告一的分公司。原告2007年6月29日進(jìn)入被告二處工作，擔(dān)任技術(shù)部行政服務(wù)代表，簽訂多份勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系自2007年6月29日至2019年2月14日，原告離職前12個(gè)月平均工資12,229.36元，年終獎(jiǎng)21,323元。2018年10月24日，被告因業(yè)務(wù)整合，告知原告部分工作已被整合入DCAsia部門，與原告協(xié)商變動(dòng)崗位，但因該兩個(gè)部門分屬兩家公司，原告提出異議，協(xié)商不一致，不同意公司的調(diào)崗安排，而收到了被告向原告出具的第一封警告信，之后原告仍舊在原部門從事原工作。2018年12月18日，被告因原告存在出勤問題找原告談話，原告當(dāng)時(shí)就表示沒有缺勤問題，并將有疑問的幾日工作郵件及相關(guān)休假證明全部發(fā)送給被告核查，證明當(dāng)時(shí)原告在公司正常工作，被告人事也在隨后的郵件中做了記錄，然后被告仍向原告出具第二封警告信。2019年2月14日，被告又要求原告變動(dòng)工作崗位和工作內(nèi)容，將原告原技術(shù)部工作，增加為從事技術(shù)部和DCAsia部門協(xié)調(diào)工作，部門、直線領(lǐng)導(dǎo)都不變。原告對(duì)原告直線領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)的新工作職責(zé)范圍未有異議，但在隨后的正常工作郵件交流中指出了其他領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出錯(cuò)誤的工作指令，不屬于原告的職責(zé)范圍，并建議其找正確的人員處理。卻又因此收到被告向原告出具第三封警告信，以原告嚴(yán)重違紀(jì)解除了勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為被告的三封警告信沒有事實(shí)的依據(jù)，系違法解除原告的勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)支付原告賠償金293,505元(12,229.36×12×2)。原告在2018年度績效獎(jiǎng)金為全年工資的17%即21,323元，被告二已經(jīng)發(fā)放了16,205.48元，被告應(yīng)支付差額5,117.52元。為了訴訟，原告對(duì)于在被告二處工作的電子郵件進(jìn)行公證，付出公證費(fèi)4,000元，該款應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　被告利樂包裝(昆山)有限公司辯稱：被告與原告不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告利樂包裝(昆山)有限公司上海經(jīng)營部辯稱：原告與被告二存在勞動(dòng)關(guān)系，原告與被告一不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告二不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，同意仲裁裁決。理由：1、原告原在被告處的技術(shù)服務(wù)部擔(dān)任行政崗位。2018年5月15日利樂集團(tuán)宣布，將在全球所有的區(qū)域推行“行政高效和客戶事務(wù)操作管理”“AEandOCM”項(xiàng)目，以實(shí)現(xiàn)集團(tuán)戰(zhàn)略目標(biāo)，提升客戶體驗(yàn)，并提高工作效率和效果。該項(xiàng)目在大中華地區(qū)，具體分為兩個(gè)階段實(shí)施。第一個(gè)階段就是拓寬“DCAsia”的原有職責(zé)范圍，即將原有的由各地自行負(fù)責(zé)的行政類事務(wù)，包括訂單管理、工作進(jìn)度報(bào)告、服務(wù)發(fā)票開具以及總務(wù)工作等，全部集中起來，由DCAsia統(tǒng)一集中處理，以實(shí)現(xiàn)為客戶提供更精簡、一致、優(yōu)質(zhì)和高效的服務(wù)。根據(jù)集團(tuán)的要求，第一階段將在2018年9月前完成。在集團(tuán)宣布該項(xiàng)目后，被告于2018年5月31日組織了項(xiàng)目溝通會(huì)，原告也參加了該項(xiàng)目溝通會(huì)。在會(huì)上，被告介紹了DCAsia部門的相關(guān)事項(xiàng)，包括其經(jīng)理將是Brenda，以及相關(guān)行政人員的崗位歸為DCAsia部門后的極其微小影響，即勞動(dòng)合同的主體、崗位、薪酬、工作地點(diǎn)等均不發(fā)生變化，僅某些具體工作內(nèi)容略有不同，但均屬于行政事務(wù)，且工作能力要求基本無變化。但在項(xiàng)目啟動(dòng)后的5個(gè)月里，原告均以DCAsia部門隸屬于被告關(guān)聯(lián)公司利樂貿(mào)易(上海)有限公司為由，拒絕將自己崗位歸為DCAsia部門，并拒不執(zhí)行DCAsia部門的工作指令，被告第一次向原告發(fā)出書面警告；原告在2018年5月至12月期間，存在多次曠工、遲到早退等情形，嚴(yán)重違反了公司員工手冊(cè)第4.8.1條“無正當(dāng)理由或未事先通知遲到早退、未按公司規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)、無正當(dāng)理由曠工”以及第4.8.3條“未按公司規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)，無正當(dāng)理由曠工，連續(xù)曠工3個(gè)工作日或連續(xù)十二個(gè)月內(nèi)累計(jì)曠工滿3個(gè)工作日”的規(guī)定。據(jù)此，公司給予了原告第二次書面警告；在2018年9月后，由于原告原來負(fù)責(zé)的技術(shù)服務(wù)部的大部分工作內(nèi)容已經(jīng)由DCAsia部門集中處理，原告的工作量大量減少。在2019年1月至2月期間，被告與原告多次溝通，安排其作為技術(shù)服務(wù)部的行政人員，負(fù)責(zé)技術(shù)服務(wù)部與DCAsia部門的協(xié)調(diào)工作，且明確告知其勞動(dòng)合同主體、崗位、薪酬、直線上司等均不發(fā)生變化，僅是為了工作需要便利，將其座位從原來的二樓搬至一樓的DCASia區(qū)域，但原告依然拒不執(zhí)行公司的合理指令，且拒不執(zhí)行公司安排的工作內(nèi)容，包括處理退票、創(chuàng)建合同等，據(jù)此，公司給予了原告第三次書面警告。原告在其勞動(dòng)合同的內(nèi)容沒有實(shí)際變化，僅是其崗位所在部門的名稱發(fā)生變化的情況下，拒不執(zhí)行公司的合理指示，并且在其勞動(dòng)合同沒有任何變化的情況下依然拒不服從公司的合理指令，存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度及勞動(dòng)紀(jì)律的行為，被告解除原告的勞動(dòng)合同合法有效，無需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金。2、原告在2018年度的績效考核個(gè)人部分得分為2分(不穩(wěn)定)，并沒有達(dá)到3分(好)的個(gè)人考核目標(biāo)，根據(jù)公司政策，在得分為2分的情況下，原告可獲得績效獎(jiǎng)金為16,205.48元，該款被告二在2019年4月足額支付。3、關(guān)于公證費(fèi)，沒有任何法律依據(jù)，被告二無需支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告于2007年6月29日入職被告二處，與被告二簽訂了多份勞動(dòng)合同，2014年7月1日，雙方簽訂了期限自2014年7月1日起無固定期限的末份勞動(dòng)合同。合同中載明，原告擔(dān)任技術(shù)部行政崗位，原告簽收了《員工手冊(cè)》。員工手冊(cè)規(guī)定，嚴(yán)重違紀(jì)行為(連續(xù)12個(gè)月內(nèi)累計(jì)收到兩次書面警告視為一次嚴(yán)重違紀(jì))解除雙方勞動(dòng)合同。
　　2018年5月15日，兩被告所屬利樂集團(tuán)宣布，將在全球所有區(qū)域推行此前已在美洲區(qū)試點(diǎn)成功的“行政高效和客戶事務(wù)操作管理”等全球項(xiàng)目，以優(yōu)化處理行政事務(wù)，加強(qiáng)客戶服務(wù)，該項(xiàng)目在大中華地區(qū)，具體分為兩個(gè)階段實(shí)施，第一個(gè)階段就是拓寬“DCAsia”的原有職責(zé)范圍，并將其更名為“亞太服務(wù)中心”，將利樂服務(wù)業(yè)務(wù)相關(guān)的行政事務(wù)納入其中，即將原有的由各地自行負(fù)責(zé)的行政事務(wù)，包括訂單管理、工作進(jìn)度報(bào)告、服務(wù)發(fā)票開具以及總務(wù)工作等，全部集中由“DCAsia”統(tǒng)一集中處理。原告的直線經(jīng)理將該郵件轉(zhuǎn)發(fā)給了原告，并對(duì)崗位將歸為“DCAsia”部門的行政人員組織了溝通會(huì)，介紹了“DCAsia”的相關(guān)事宜，包括相關(guān)行政人員的崗位歸為“DCAsia”部門后的極其微小影響，即勞動(dòng)合同的主體、崗位、薪酬、工作地點(diǎn)等均不發(fā)生變化，僅是所在部門的名稱發(fā)生了改變。原告收到郵件后明確表示不加入“DCAsia”，被告二又以書面形式告知原告其負(fù)責(zé)的工作內(nèi)容已經(jīng)歸為“DCAsia”，并明確告知原告至“DCAsia”部門繼續(xù)從事行政崗位一職，并再次強(qiáng)調(diào)崗位名稱、薪資均沒有變化，原告仍不接受被告二的工作安排。
　　2018年10月25日被告二向原告發(fā)出第一次書面警告，理由是被告在AEandOCM項(xiàng)目宣布后6個(gè)月內(nèi)與原告多次溝通，但原告強(qiáng)詞奪理，拒絕將其崗位歸為DCAsia部門，無任何合法合理的理由，拒不執(zhí)行被告二的合理指示。2018年12月18日，被告二向原告發(fā)送違紀(jì)處理通知，理由是原告未按公司規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)，無正當(dāng)理由曠工，曠工天數(shù)10天，被告二給予原告第二次書面警告。2019年2月14日，被告二發(fā)給原告第三次書面警告，理由是原告無正當(dāng)理由拒絕將其座位搬至一樓，拒絕接受JaneWu和BrendaJi的合理工作指令等嚴(yán)重違反公司員工手冊(cè)及勞動(dòng)紀(jì)律。
　　2019年2月14日，被告二以原告存在《員工手冊(cè)》規(guī)定的嚴(yán)重違紀(jì)行為(連續(xù)12個(gè)月內(nèi)累計(jì)收到兩次書面警告視為一次嚴(yán)重違紀(jì))解除雙方勞動(dòng)合同，原告最后工作至2019年2月14日，原告離職前月工資標(biāo)準(zhǔn)為稅前10,452.45元，離職前12個(gè)月平均工資12,229.36元。
　　2019年3月7日，原告向上海市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，申請(qǐng)人為原告，被申請(qǐng)人為被告二。原告要求被告二1、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金293,504.80元；2、支付2018年度績效獎(jiǎng)金21,323元；3、支付2018年度未休年休假1天折算工資960.60元。上海市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2019年4月30日依法作出滬勞人仲(2019)辦字第524號(hào)裁決書，對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求均不予支持。原告對(duì)仲裁委裁決不服，在法定期限內(nèi)向本院起訴。
　　上述事實(shí)由原告提供的勞動(dòng)合同、執(zhí)行情況報(bào)告、溝通信、電子郵件、中國銀行交易流水明細(xì)、公證書、利樂集團(tuán)的員工隸屬信息等證據(jù)，被告二提供的員工手冊(cè)、員工手冊(cè)簽收單、給工會(huì)的通知函、利樂大中華區(qū)服務(wù)副總裁發(fā)給管理層的關(guān)于宣布推行AEandOCM項(xiàng)目的郵件、原告的直線經(jīng)理TeresaZhu將AEandOCM項(xiàng)目的郵件轉(zhuǎn)發(fā)給了原告的郵件、公司管理人員發(fā)出的項(xiàng)目溝通郵件、組織架構(gòu)圖、被告給原告發(fā)出三次書面警告、考勤記錄及截圖、解除勞動(dòng)合同通知書、執(zhí)行報(bào)告郵件、2018年度考核結(jié)果及績效獎(jiǎng)金計(jì)算方式、招商銀行轉(zhuǎn)款記錄等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。兩被告所屬的利樂集團(tuán)，在2018年決定將在美洲區(qū)試點(diǎn)成功的“行政高效和客戶事務(wù)操作管理”項(xiàng)目向所有地區(qū)推行、今后將由“DCAsia”部門集中處理原各地自行負(fù)責(zé)的行政類事務(wù)，而在該項(xiàng)目的具體實(shí)施中，被告二亦已明確告知了原告原負(fù)責(zé)的工作已整合至“DCAsia”部門、原告調(diào)至“DCAsia”后的崗位名稱和薪資沒有變化、工作要求基本無變化，暨與雙方勞動(dòng)合同中的約定僅部門名稱發(fā)生了改變，但該改變并未使雙方勞動(dòng)合同產(chǎn)生重大變化，更達(dá)不到無法繼續(xù)履行的程度。利樂集團(tuán)告知的決定中早已對(duì)該部門系整合開展行政類事務(wù)工作予以了明確，被告二亦就原告的疑問向原告作出解釋、說明了集團(tuán)公司的安排，而原告在此后仍一再要求被告二明確具體工作內(nèi)容、不接受“DCAsia”部門領(lǐng)導(dǎo)的工作指令、不同意搬至“DCAsia”部門工作等的行為，顯然已難以認(rèn)定其全面履行了勞動(dòng)義務(wù)，被告二據(jù)此認(rèn)定原告屬于“拒不服從公司合理指示”，對(duì)原告作出兩次書面警告、進(jìn)而依據(jù)員工手冊(cè)“連續(xù)12個(gè)月內(nèi)累計(jì)收到兩次書面警告視為一次嚴(yán)重違紀(jì)”之規(guī)定解除與原告訂立的勞動(dòng)合同并無不當(dāng)，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持；原告認(rèn)為被告二故意拉低原告的評(píng)分從而扣除獎(jiǎng)金，根據(jù)被告二的抗辯理由，原告確實(shí)存在“拒不服從公司合理指示”的情況，因此被告二對(duì)原告工作進(jìn)行的評(píng)定結(jié)果有其合理性，被告二根據(jù)原告在2018年度的績效考核個(gè)人部分的得分，在2019年4月支付原告績效獎(jiǎng)金16,205.48元，尚屬合理，原告要求被告支付差額的請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持；原告要求被告支付公證費(fèi)的請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，解決勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭議當(dāng)事人的合法權(quán)益。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》七十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王某某要求被告利樂包裝(昆山)有限公司、利樂包裝(昆山)有限公司上海經(jīng)營部共同支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金293,505元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　二、原告王某某要求被告利樂包裝(昆山)有限公司、利樂包裝(昆山)有限公司上海經(jīng)營部共同支付2018年度績效獎(jiǎng)金差額5,117.52元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；
　　三、原告王某某要求被告利樂包裝(昆山)有限公司、利樂包裝(昆山)有限公司上海經(jīng)營部共同支付公證費(fèi)4,000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳秀蘭

書記員：俞曉嵐