原告王某某，男，1952年12月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馬罡，黑龍江馬罡律師事務所律師。
原告陳某某，女，1953年11月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人馬罡，黑龍江馬罡律師事務所律師。
原告王某某，男，1976年3月出生，漢族，住所地廣東省深圳市福田區(qū)。
委托代理人馬列，牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)河西村民委員會，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)河西村。
法定代表人周云，男，該村村委會主任。
委托代理人郭冬梅，黑龍江國大律師事務所律師。
委托代理人趙珊，黑龍江國大律師事務所律師。

原告王某某、陳某某、王某某與被告牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)河西村民委員會（以下簡稱河西村委會）土地承包合同糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月8日、2016年3月9日公開開庭進行了審理。原告王某某、陳某某及二原告委托代理人馬罡，原告王某某的委托代理人馬列，被告河西村委會的委托代理人趙珊到庭參加訴訟（雙方于2015年10月9日至2016年10月28日庭外和解）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四能夠證明王某某于1995年將戶籍遷入被告河西村，并取得3.6畝土地承包經(jīng)營權(quán)，此土地被征收的事實，本院對以上證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，果樹地承包費收據(jù)及收條各一張。意在證明：東村鄉(xiāng)河西村將河西村南山的三畝果樹地承包給王某某，該果樹土地與王某某被征收的河西村北嶺的三畝土地不是同一塊地，兩者無關(guān)聯(lián)。
原告王某某對該份證據(jù)無異議。
被告河西村委會對收條與收據(jù)的形式要件無異議，但認為果樹園土地與本案無關(guān)。
本院認為：此組證據(jù)與本案無關(guān)，故在本案中不予確認。
證據(jù)六，證人李奎福、嵇永寬證言一份。意在證明：王某某在1995年落戶河西村并分得北嶺三畝土地，與被告簽訂了承包合同，取得土地承包證書，所有的村民都發(fā)放了土地承包證書，與原告證書一樣，原告一直交納該土地的各種費用。
原告王某某對此份證人證言無異議。
被告河西村委會對此份證人證言有異議，認為：證人所述仵金斗搬出后被告村后，被告將仵金斗的土地收回代管，而后沒有形成任何書面文件，沒有通知仵金斗且沒有村民代表同意的情況下，將屬于仵金斗的土地收回，并發(fā)放給原告，是不符合法律規(guī)定的，其土地發(fā)放程序違法。證人所述按移民標準給原告發(fā)放土地也是沒有法律依據(jù)的，只是幾名村委會成員的個人行為，不能作為土地歸原告所有的依據(jù)，土地實際所有人仵金斗戶口并沒有遷出被告村，根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定土地仍歸其所有，故被告將土地補償款發(fā)放給仵金斗已經(jīng)履行了相應的義務。
本院認為：此組證人證言能夠證明王某某落戶到被告河西村并取得土地承包權(quán)的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)七，農(nóng)村信用社王某某名下的存折一份。意在證明：牡丹江市東安區(qū)東村鄉(xiāng)政府按照王某某辦理的土地承包證發(fā)放直補和糧補，仵曉橋不是合法的土地所有人。
原告王某某對此份證據(jù)無異議。
被告河西村委會對此份證據(jù)有異議，認為只要是土地的實際耕種人就會取得補助款，但不能證明該土地歸原告所有。
本院認為：此份證據(jù)能夠證實牡丹江市東安區(qū)東村鄉(xiāng)政府按照王某某辦理土地承包證發(fā)放的直補和糧補，本院對此事實予以確認。
審理中，原告王某某未向法庭提交證據(jù)。
審理中，被告河西村委會為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，河西村土地臺賬一份。意在證明：根據(jù)臺賬顯示本案訴爭土地應歸仵金斗所有，并不是發(fā)包給原告。
原告王某某、陳某某、王某某對此份證據(jù)有異議，此臺賬是1983年制作的，反映的不是被告現(xiàn)在的實際情況，王某某已經(jīng)取得合法的土地承包經(jīng)營權(quán)證，簽訂了承包合同，也交納各項稅費。
本院認為：此份證據(jù)是合法有效的書證，能夠證實1983年仵金斗承包本案訴爭土地的事實，故本院對此事實予以確認。
證據(jù)二，證明兩份。意在證明：1986年仵金斗搬回河南老家后，其土地村里只是暫時收回代管，且根據(jù)1998年二輪土地承包，被告實行的是一輪承包基礎(chǔ)上的順延，因此仵金斗仍然擁有6畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。
原告王某某、陳某某、王某某對此組證據(jù)有異議，認為：證人李奎福已向法庭陳述仵金斗家在1986年搬回河南，村里將地收回分給王某某，應當以當庭證言為準。被告出具的證明是無效的，此份證明是被告的自述，無法證實仵曉橋擁有的6000平方米土地是本案訴爭土地，被告與仵曉橋之間的承包土地關(guān)系與本案無關(guān)。原告在北嶺的土地有承包證書，也有承包合同，一直使用了20年并交納了土地的稅費，村民與政府都沒有異議，村委會應當給予該土地的補償款。被告稱二輪承包是一輪的順延是錯誤的，既然是二輪承包，土地一定是有變化的。
證據(jù)三，1998年2月23日仵曉橋與被告簽訂的合同書一份。意在證明：仵曉橋一家繼續(xù)享有一輪土地分配時分得的土地承包權(quán)，期限自二輪土地承包時到期滿，三輪時與村民享受同等待遇。
原告王某某、陳某某、王某某對此份證據(jù)有異議，認為：該合同沒有村委會及村民代表簽字認可，也沒有村長簽字，只是周云自己書寫的。村委會應當以合法的承包合同和土地使用證為準，不能憑此證據(jù)就確認土地經(jīng)營權(quán)。合同書中寫明二輪承包與三輪承包都與村民同等待遇，三輪承包國家沒有政策，虛假的承諾無效，與原告無關(guān)。
證據(jù)四，2014年3月15日村民代表會議通過的市有機食品園區(qū)征收河西村北嶺土地補償款方案一份。意在證明：該方案明確記載補償主要以1984年分地臺賬為依據(jù)，且在1994年前分得土地在土地臺賬有記載的方可享受本次被征土地的補償，實際耕種人老臺賬上沒有的一律不享受征地補償，該補償方案已經(jīng)過村里公告。
原告王某某、陳某某、王某某對此份證據(jù)有異議，認為：王某某家是1992年分得土地。臺賬記載是被告不符合法律的解釋，不能與國家的法律相對抗，臺賬是被告的記載，沒有進行更新與補正，不能以臺賬為準。王某某有合同應當以合同為準。征收補償方案應當經(jīng)過三分之二以上村民同意，該補償方案是無效的。
證據(jù)五，收據(jù)一份。意在證明：被告已根據(jù)村里合法有效的臺賬及上述補償方案將北嶺土地補償款全額支付給土地實際承包人，被告的義務已經(jīng)履行完畢，不應該再給付原告補償款。
原告王某某、陳某某、王某某對此份證據(jù)有異議，認為：此收據(jù)形式上不合法，沒有單據(jù)號碼，單位和個人處都是空白，現(xiàn)在也沒有證據(jù)證實承包人是仵曉橋，且是北嶺地的補償，仵曉橋家沒有土地證和合同，土地費用都是王某某交納的，且使用二十年，被告將土地補償款發(fā)給仵曉橋，是被告的責任。
本院認為：證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五不能證明案外人仵金斗在二輪土地承包時取得本案訴爭土地承包經(jīng)營權(quán)，不能對抗原告王某某持有土地承包經(jīng)營權(quán)證書及承包合同書的效力，本院對以上證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下：
原告王某某與陳某某系夫妻關(guān)系，婚生子王某某于xxxx年xx月xx日出生。1995年5月10日，原告王某某向被告河西村委會交納了人民幣3000元落戶費，三原告將戶籍遷至牡丹江市東安區(qū)東村派出所河西村，被告分給原告本案訴爭土地作為口糧田，由原告耕種。1998年2月，王某某與被告簽訂了農(nóng)村合作經(jīng)濟土地承包合同書，王某某承包被告村土地3.6畝（小畝），1998年3月30日，牡丹江市東安區(qū)東村鄉(xiāng)人民政府給王某某頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，王某某家庭成員為陳某某、王某某。后王某某將戶籍遷出被告河西村。2014年3月，王某某家庭承包的上述土地被征收，征收補償款為193201元（3.6畝×666.67平方米×80.50元），現(xiàn)被告未給付原告王某某、陳某某。
另查明，在一輪土地承包時，被告河西村委會將本案訴爭土地發(fā)包案外人仵金斗。1986年，仵金斗遷到河南省居住，被告將此土地收回，并于二輪土地承包時發(fā)包給原告王某某一戶。
本院認為：原告王某某、陳某某、王某某與被告河西村委會因訴爭土地征收補償款分配存在爭議，被告拒絕給付原告土地征收補償款，故本案案由應為承包地征收補償費用分配糾紛。
關(guān)于原告王某某、陳某某、王某某主張的要求被告河西村委會給付土地補償款人民幣241500元的訴訟請求，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條規(guī)定：“……農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式……”。第十五條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶”?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第四十二條第二款、第四款規(guī)定：“……征收集體所有的土地，應當依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護被征地農(nóng)民的合法權(quán)益?！魏螁挝缓蛡€人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補償費等費用”。第一百三十二條規(guī)定：“承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應補償”。我國農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，在此制度下，作為家庭成員之集合的農(nóng)戶是承包經(jīng)營權(quán)的唯一主體。本案中，王某某一家于1995年落戶到被告河西村，并在二輪土地承包時與被告簽訂了本案訴爭土地的承包合同書，取得了土地承包經(jīng)營權(quán)證書。王某某也一直耕種本案訴爭土地。王某某為訴爭土地的實際承包人，并取得了土地承包經(jīng)營權(quán)證，土地承包經(jīng)營權(quán)證是國家依法確認承包方享有土地承包經(jīng)營權(quán)的法律憑證，王某某與其家庭成員有權(quán)取得訴爭土地征收補償款。因王某某在本案訴爭土地被征收前已經(jīng)遷出被告河西村，被告實行“增人不增地、減人不減地”的土地承包方式，故王某某無權(quán)取得訴爭土地的征收補償款。另外，王某某持有的土地承包經(jīng)營權(quán)證上載明3.6畝土地，被告認可征收補償費為每平方米80.50元，故本案訴爭土地征收補償款應為193201元，本院對此數(shù)額予以確認，對原告主張的超出此數(shù)額的部分不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第十五條、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條第二款、第四款、第一百三十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)河西村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某、陳某某土地征收補償款人民幣193201元；
二、駁回原告王某某、陳某某的其他訴訟請求；
三、駁回原告王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4922元，由原告王某某、陳某某、王某某負擔984元，由被告牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)河西村民委員會負擔3938元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李艷萍 審　判　員　　穆海東 人民陪審員　　王鳳敏

書記員：龐婧