原告：王某某。
委托訴訟代理人：潘玉安，山東經(jīng)聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：林某某。
委托訴訟代理人：喬文力。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司，住所地：煙臺經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)泰山路18號。組織機構(gòu)代碼：49375931-3。
法定代表人：尹凱，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊建軍，山東揚衡律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告林某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（簡稱人保開發(fā)區(qū)支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人潘玉安，被告人保開發(fā)區(qū)支公司委托代理人楊建軍，被告林某某的委托訴訟代理人喬文力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)藥費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、護理費、傷殘賠償金等因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失共計145844.50元；被告人保開發(fā)區(qū)支公司在交強險和商業(yè)三者險限額承擔(dān)賠償責(zé)任。2、由被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2015年2月24日16時許，被告林某某駕駛的魯Y×××××號小型轎車在棲霞市迎賓路南巖口路口處與原告王某某駕駛的二輪摩托車相撞，致王某某受傷，雙方車輛受損。被告林某某駕駛的魯魯Y×××××號小型轎車在被告人保開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
人保開發(fā)區(qū)支公司辯稱，被告林某某的魯Y×××××號小型轎車在我公司投保的交機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任險（簡稱交強險）生效時間是2014年2月24日16時，終止的時間是2015年2月24日16時，發(fā)生交通事故的時間是2015年2月24日16時41分，發(fā)生交通事故時已經(jīng)超過交強險的承保期限，原告主張的交強險賠償部分不應(yīng)被由保險公司承擔(dān)。被告林某某的魯Y×××××號小型轎車在我公司投保的第三者商業(yè)保險（簡稱商業(yè)三者險）承保金額是10萬元，發(fā)生事故時在商業(yè)三者險的保險期間內(nèi)，我公司同意按照商業(yè)三者險條款的規(guī)定以及商業(yè)三者保險合同的約定賠償原告合理合法的損失。3、我公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費，醫(yī)療費的賠償應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥。
林某某辯稱，原告主張的交通事故發(fā)生經(jīng)過屬實，同意依法賠償。本次交通事故發(fā)生在2014年2月24日16時之前，被告人保開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交通事故發(fā)生后，經(jīng)先行墊付30000元，同時事故造成我方經(jīng)濟損失其中車輛損失經(jīng)過評定為14180元、支付施救費420元、鑒定費400元；請求在原告的訴訟請求中抵頂；另外我們是出租車車輛，營運損失七八千，如果原告同意抵頂我方損失，可不追究營運損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
關(guān)于本次交通事故是否發(fā)生在交強險保險期間內(nèi)的事實爭議。
被告林某某駕駛的魯Y×××××號出租車在被告人保開發(fā)區(qū)支公司投保交強險，保險單約定的保險期間為“自2014年2月24日16時起至2015年2月24日16時止”。
被告林某某主張本次保險事故發(fā)生在2015年2月24日16時之前，認為在交強險保險期間內(nèi)發(fā)生的交通事故，應(yīng)由人保開發(fā)區(qū)支公司承擔(dān)保險責(zé)任。林某某提交事故認定書，該證據(jù)記載“交通事故時間：2015年2月24日16時許”，提供證人李海軍出庭作證，證人陳述林某某車輛發(fā)生交通事故后，證人經(jīng)過事故現(xiàn)場，當(dāng)時時間為下午3點半以后不到4點鐘，林某某告知證人已經(jīng)報警了。
被告人保開發(fā)支公司主張事故發(fā)生是在2015年2月24日16時之后，認為超過交強險保險期間。人保開發(fā)支公司提交機動車保險報案記案，該證據(jù)記載“出險時間：2015年2月24日16時41分，報案時間：2015年2月24日16時56分”；提交事故發(fā)生后的次日對原告丈夫范萬英的調(diào)查記錄表，原告丈夫范萬英陳述：王某某于2015年2月24日下午4點30分左右發(fā)生事故。
為查明本次交通事故的發(fā)生時間，本院向棲霞市公安局交警大隊調(diào)取接警單、受理交通事故登記表，其證明：接警時間為2015年2月24日16時23分48秒。本院向煙臺120急救指揮中心調(diào)取報警電話信息，其證明：120急救指揮中心首次接到報警電話時間為2015年2月24日16時20分41秒。
對于以上爭議的事實，本院認為，道路交通事故認定書記載的事故發(fā)生時間并不是確實時間，棲霞市公安局交警大隊經(jīng)對本次交通事故的調(diào)查、詢問等手段查證后，沒有確定本次交通事故的確切發(fā)生時間。經(jīng)本院查證110的報警時間和120的報警時間均是在2015年2月24日16時20分以后，對這一事實，本院予以確認。據(jù)通常的生活經(jīng)驗判斷，林某某為出租車駕駛?cè)藛T，應(yīng)具備交通事故處理能力，交通事故發(fā)生后林某某始終在事故現(xiàn)場，且王某某的傷情較重，如據(jù)其主張系在16時之前發(fā)生交通事故，而在20多分鐘后才向公安和醫(yī)療機構(gòu)報警，不符合日常生活經(jīng)驗法則，明顯具有不合理性，故被告林某某應(yīng)對提出的交通事故是發(fā)生在當(dāng)日16時前的事實主張?zhí)峤幌嚓P(guān)證據(jù)，但其提供的證人李海軍陳述在16時前林某某告知其已報警，與查明的報警時間不符，故對李海軍的證言不予采信，被告林某某未能舉證證明其事實主張，本院不予支持。綜合查明的證據(jù)并根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則的推定，本院認為人保開發(fā)區(qū)支公司關(guān)于本次交通發(fā)生在交強險保險期間外的事實主張，更具有高度可能性，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2015年2月24日16時許，王某某無證駕駛無牌二輪摩托車沿路由西向東行駛至棲霞市迎賓路南巖子口路口處，向北左轉(zhuǎn)彎時，與沿迎賓路由南向北行駛的林某某駕駛的魯Y×××××號小型轎車相撞，致王某某受傷，兩車受損。經(jīng)棲霞市公安局交通警察大隊認定：王某某、林某某負事故的同等責(zé)任。
原告王某某傷后送至棲霞市中醫(yī)醫(yī)院治療1天，轉(zhuǎn)至煙臺毓璜頂醫(yī)院住院治療42天，共花費醫(yī)療費105075.90元。原告住院及出院后由其親屬范萬英、鄒麗麗護理。經(jīng)原告委托，2015年9月18日煙臺富運司法鑒定所作出司法鑒定意見為：王某某腰部損傷構(gòu)成十級傷殘、其右下肢損傷構(gòu)成十級傷殘；傷后休治時間為6個月，住院期間需2人護理，出院后需1人護理2個月；王某某后續(xù)治療費用可擬定為人民幣8000元左右。原告支付司法鑒定費2700元。原告支付交通費620元。
原告提交棲霞市莊園街道十里鋪村委會證明，證明十里鋪村委會系城區(qū)內(nèi)規(guī)劃村的事實，提交王某某的社?？?、棲霞市北洋印刷廠的工資表、營業(yè)執(zhí)照證據(jù)，證明王某某享有社會保險，系棲霞市北洋印刷廠工人，以非農(nóng)業(yè)工作收入為生活來源，月平均工資為3200元的事實。
事故發(fā)生后，被告林某某向原告支付賠償款30000元。林某某駕駛的事故車輛經(jīng)棲霞市價格認證中心鑒定損失為14180元，林某某支付價格鑒定費400元、施救費420元、看車費580元。原告同意從本案賠償款中抵頂林某某的相應(yīng)經(jīng)濟損失。
被告林某某駕駛的魯F×××××號小型轎車所有人為其兒子林濤，該車輛在被告人保開發(fā)區(qū)支公司投保過交強險，保險期間為自2014年2月24日16時起至2015年2月24日16時止；該車輛另投保了保險金額10萬元的不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在商業(yè)三者險保險期間內(nèi)。

本院認為，本院對棲霞市公安局交通警察大隊的道路交通事故認定書予以采信，據(jù)王某某、林某某各自的過錯程度，本院認定王某某、林某某對事故的損害各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
被告人保開發(fā)區(qū)支公司對原告王某某提交的誤工費及護理費主張的相關(guān)證據(jù)，雖有異議，但無相反證據(jù)否定其真實性，故本院對原告的該主張予以支持。本案原告王某某的居住地位于棲霞市市區(qū)范圍內(nèi)，以非農(nóng)業(yè)工作收入為生活來源，其居住條件、生活方式和一般城鎮(zhèn)居民基本相同，事實已基本融入城鎮(zhèn)生活，故本院對原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的主張，予以支持。原告主張的后續(xù)治療費，有司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見證實，可與原告已發(fā)生的醫(yī)療費一并處理。綜上，本院認定原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費105075.90元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費860元（20元／天×43天）、誤工費19200元（3200元／月×6個月）、護理費12618元（31545元／年÷365天×43天×2人31545元／年÷365天×60天×1人）、殘疾賠償金63090元（31545元／年×20年×10%）、交通費620元、司法鑒定費2700元，共計212163.90元。
我國相關(guān)法律規(guī)定，機動車輛應(yīng)當(dāng)投保機交強險，林某某駕駛的魯Y×××××號事故車輛在被告人保開發(fā)區(qū)支公司投保的交強險保險合同的保險期間為自2014年2月24日16時起至2015年2月24日16時止，據(jù)交強險保險條款約定，只有在保險期間內(nèi)發(fā)生的保險事故才可得到交強險的保障，對投保人和保險人都是公平合理的，對雙方均具有法律效力，故本案因林某某投保的交強險保險合同已過期失效，被告人保開發(fā)區(qū)支公司不應(yīng)承擔(dān)交強險賠償責(zé)任，原告訴求被告人保開發(fā)區(qū)支公司在交強險承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。交強險系國家強性保險，本次交通事故發(fā)生時，林某某駕駛的肇事車沒有依法投保交強險，故對原告請求被告林某某在相當(dāng)于交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的主張予以支持。
被告林某某民與被告人保開發(fā)區(qū)支公司訂立的商業(yè)三者險保險合同系平等主體之間的合同，保險事故發(fā)生在保險期間，被告人保開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在商業(yè)三者險的限額內(nèi)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。商業(yè)三者險保險條款是商業(yè)三者險保險合同的組成部分，中國保險監(jiān)督管理委員會批準的《機動車第三者責(zé)任保險條款》第八條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)由機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)膿p失和費用保險人不負責(zé)賠償。保險事故發(fā)生時被保險機動車未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險或機動車交通事故責(zé)任強制保險合同已經(jīng)失效的，對于機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以內(nèi)的損失和費用保險人不負責(zé)賠償。”，商業(yè)三者險的理賠應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人的約定，被告人保開發(fā)區(qū)支公司提交的免責(zé)條款的字體加粗，屬于免責(zé)條款的顯著標志，說明被告人保開發(fā)區(qū)支公司在投保人林濤投保時已就責(zé)任免除條款作了說明和提示，應(yīng)依法認定被告人保開發(fā)區(qū)支公司已履行了提示和明確說明義務(wù)，該責(zé)任免除條款有效。因此，被告人保開發(fā)區(qū)在商業(yè)險三險限額內(nèi)可拒絕承擔(dān)相當(dāng)于交強險各分項賠償限額以內(nèi)的損失和費用，該損失應(yīng)由承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的被告林某某承擔(dān)。綜上，被告林某某應(yīng)先行在相當(dāng)于交強險限額內(nèi)承擔(dān)原告醫(yī)療費10000元、誤工費19200元、護理費12618元、殘疾賠償金63090元、交通費620元，共計105528元；被告人保開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告在交強險限額以外的損失由承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即為53317.95元［（212163.90元－105528元）×50%］。
被告主張因交通事故造成其車輛損失14180元，支付價格鑒定費400元、施救費420元、看車費580元，原告予以認可，并同意在本案的賠償款中予以抵頂，本院予以準許，因原告駕駛的無牌二輪摩托車未投保交強險，原告應(yīng)賠償林某某因交通事故的損失數(shù)額為8790元｛2000元＋［（14180元－2000元）＋400元＋420元＋580元］×50%｝。林某某另墊付的賠償款30000元，原告同意在賠償款中予以抵頂，本院亦予準許。綜上，被告林某某應(yīng)賠償原告王某某經(jīng)濟損失105528元，扣除上述款項抵消后，被告林某某應(yīng)賠付原告王某某的損失為66738元（105528元－8790元－30000元）。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失共計53317.95元。
二、被告林某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項經(jīng)濟損失共計66738元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1608.45元，由原告王某某負擔(dān)257.89元，被告林某某負擔(dān)1350.56元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　劉　旭　明

書記員：張洪艷存在