原告：王某某。
委托訴訟代理人：潘玉安，山東經(jīng)聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：林某某。
委托訴訟代理人：喬文力。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司，住所地：煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)泰山路18號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：49375931-3。
法定代表人：尹凱，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊建軍，山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告林某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（簡稱人保開發(fā)區(qū)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人潘玉安，被告人保開發(fā)區(qū)支公司委托代理人楊建軍，被告林某某的委托訴訟代理人喬文力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)145844.50元；被告人保開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任。2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年2月24日16時(shí)許，被告林某某駕駛的魯Y×××××號(hào)小型轎車在棲霞市迎賓路南巖口路口處與原告王某某駕駛的二輪摩托車相撞，致王某某受傷，雙方車輛受損。被告林某某駕駛的魯魯Y×××××號(hào)小型轎車在被告人保開發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
人保開發(fā)區(qū)支公司辯稱，被告林某某的魯Y×××××號(hào)小型轎車在我公司投保的交機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)（簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）生效時(shí)間是2014年2月24日16時(shí)，終止的時(shí)間是2015年2月24日16時(shí)，發(fā)生交通事故的時(shí)間是2015年2月24日16時(shí)41分，發(fā)生交通事故時(shí)已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)的承保期限，原告主張的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分不應(yīng)被由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告林某某的魯Y×××××號(hào)小型轎車在我公司投保的第三者商業(yè)保險(xiǎn)（簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）承保金額是10萬元，發(fā)生事故時(shí)在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司同意按照商業(yè)三者險(xiǎn)條款的規(guī)定以及商業(yè)三者保險(xiǎn)合同的約定賠償原告合理合法的損失。3、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)的賠償應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥。
林某某辯稱，原告主張的交通事故發(fā)生經(jīng)過屬實(shí)，同意依法賠償。本次交通事故發(fā)生在2014年2月24日16時(shí)之前，被告人保開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交通事故發(fā)生后，經(jīng)先行墊付30000元，同時(shí)事故造成我方經(jīng)濟(jì)損失其中車輛損失經(jīng)過評(píng)定為14180元、支付施救費(fèi)420元、鑒定費(fèi)400元；請(qǐng)求在原告的訴訟請(qǐng)求中抵頂；另外我們是出租車車輛，營運(yùn)損失七八千，如果原告同意抵頂我方損失，可不追究營運(yùn)損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
關(guān)于本次交通事故是否發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)爭議。
被告林某某駕駛的魯Y×××××號(hào)出租車在被告人保開發(fā)區(qū)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)單約定的保險(xiǎn)期間為“自2014年2月24日16時(shí)起至2015年2月24日16時(shí)止”。
被告林某某主張本次保險(xiǎn)事故發(fā)生在2015年2月24日16時(shí)之前，認(rèn)為在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的交通事故，應(yīng)由人保開發(fā)區(qū)支公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。林某某提交事故認(rèn)定書，該證據(jù)記載“交通事故時(shí)間：2015年2月24日16時(shí)許”，提供證人李海軍出庭作證，證人陳述林某某車輛發(fā)生交通事故后，證人經(jīng)過事故現(xiàn)場，當(dāng)時(shí)時(shí)間為下午3點(diǎn)半以后不到4點(diǎn)鐘，林某某告知證人已經(jīng)報(bào)警了。
被告人保開發(fā)支公司主張事故發(fā)生是在2015年2月24日16時(shí)之后，認(rèn)為超過交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間。人保開發(fā)支公司提交機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記案，該證據(jù)記載“出險(xiǎn)時(shí)間：2015年2月24日16時(shí)41分，報(bào)案時(shí)間：2015年2月24日16時(shí)56分”；提交事故發(fā)生后的次日對(duì)原告丈夫范萬英的調(diào)查記錄表，原告丈夫范萬英陳述：王某某于2015年2月24日下午4點(diǎn)30分左右發(fā)生事故。
為查明本次交通事故的發(fā)生時(shí)間，本院向棲霞市公安局交警大隊(duì)調(diào)取接警單、受理交通事故登記表，其證明：接警時(shí)間為2015年2月24日16時(shí)23分48秒。本院向煙臺(tái)120急救指揮中心調(diào)取報(bào)警電話信息，其證明：120急救指揮中心首次接到報(bào)警電話時(shí)間為2015年2月24日16時(shí)20分41秒。
對(duì)于以上爭議的事實(shí)，本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書記載的事故發(fā)生時(shí)間并不是確實(shí)時(shí)間，棲霞市公安局交警大隊(duì)經(jīng)對(duì)本次交通事故的調(diào)查、詢問等手段查證后，沒有確定本次交通事故的確切發(fā)生時(shí)間。經(jīng)本院查證110的報(bào)警時(shí)間和120的報(bào)警時(shí)間均是在2015年2月24日16時(shí)20分以后，對(duì)這一事實(shí)，本院予以確認(rèn)。據(jù)通常的生活經(jīng)驗(yàn)判斷，林某某為出租車駕駛?cè)藛T，應(yīng)具備交通事故處理能力，交通事故發(fā)生后林某某始終在事故現(xiàn)場，且王某某的傷情較重，如據(jù)其主張系在16時(shí)之前發(fā)生交通事故，而在20多分鐘后才向公安和醫(yī)療機(jī)構(gòu)報(bào)警，不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，明顯具有不合理性，故被告林某某應(yīng)對(duì)提出的交通事故是發(fā)生在當(dāng)日16時(shí)前的事實(shí)主張?zhí)峤幌嚓P(guān)證據(jù)，但其提供的證人李海軍陳述在16時(shí)前林某某告知其已報(bào)警，與查明的報(bào)警時(shí)間不符，故對(duì)李海軍的證言不予采信，被告林某某未能舉證證明其事實(shí)主張，本院不予支持。綜合查明的證據(jù)并根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則的推定，本院認(rèn)為人保開發(fā)區(qū)支公司關(guān)于本次交通發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間外的事實(shí)主張，更具有高度可能性，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年2月24日16時(shí)許，王某某無證駕駛無牌二輪摩托車沿路由西向東行駛至棲霞市迎賓路南巖子口路口處，向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿迎賓路由南向北行駛的林某某駕駛的魯Y×××××號(hào)小型轎車相撞，致王某某受傷，兩車受損。經(jīng)棲霞市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：王某某、林某某負(fù)事故的同等責(zé)任。
原告王某某傷后送至棲霞市中醫(yī)醫(yī)院治療1天，轉(zhuǎn)至煙臺(tái)毓璜頂醫(yī)院住院治療42天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)105075.90元。原告住院及出院后由其親屬范萬英、鄒麗麗護(hù)理。經(jīng)原告委托，2015年9月18日煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定所作出司法鑒定意見為：王某某腰部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘、其右下肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；傷后休治時(shí)間為6個(gè)月，住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理2個(gè)月；王某某后續(xù)治療費(fèi)用可擬定為人民幣8000元左右。原告支付司法鑒定費(fèi)2700元。原告支付交通費(fèi)620元。
原告提交棲霞市莊園街道十里鋪村委會(huì)證明，證明十里鋪村委會(huì)系城區(qū)內(nèi)規(guī)劃村的事實(shí)，提交王某某的社?？?、棲霞市北洋印刷廠的工資表、營業(yè)執(zhí)照證據(jù)，證明王某某享有社會(huì)保險(xiǎn)，系棲霞市北洋印刷廠工人，以非農(nóng)業(yè)工作收入為生活來源，月平均工資為3200元的事實(shí)。
事故發(fā)生后，被告林某某向原告支付賠償款30000元。林某某駕駛的事故車輛經(jīng)棲霞市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定損失為14180元，林某某支付價(jià)格鑒定費(fèi)400元、施救費(fèi)420元、看車費(fèi)580元。原告同意從本案賠償款中抵頂林某某的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。
被告林某某駕駛的魯F×××××號(hào)小型轎車所有人為其兒子林濤，該車輛在被告人保開發(fā)區(qū)支公司投保過交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為自2014年2月24日16時(shí)起至2015年2月24日16時(shí)止；該車輛另投保了保險(xiǎn)金額10萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，本院對(duì)棲霞市公安局交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書予以采信，據(jù)王某某、林某某各自的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定王某某、林某某對(duì)事故的損害各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
被告人保開發(fā)區(qū)支公司對(duì)原告王某某提交的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)主張的相關(guān)證據(jù)，雖有異議，但無相反證據(jù)否定其真實(shí)性，故本院對(duì)原告的該主張予以支持。本案原告王某某的居住地位于棲霞市市區(qū)范圍內(nèi)，以非農(nóng)業(yè)工作收入為生活來源，其居住條件、生活方式和一般城鎮(zhèn)居民基本相同，事實(shí)已基本融入城鎮(zhèn)生活，故本院對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，予以支持。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，有司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見證實(shí)，可與原告已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并處理。綜上，本院認(rèn)定原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)105075.90元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元（20元／天×43天）、誤工費(fèi)19200元（3200元／月×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)12618元（31545元／年÷365天×43天×2人31545元／年÷365天×60天×1人）、殘疾賠償金63090元（31545元／年×20年×10%）、交通費(fèi)620元、司法鑒定費(fèi)2700元，共計(jì)212163.90元。
我國相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車輛應(yīng)當(dāng)投保機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)，林某某駕駛的魯Y×××××號(hào)事故車輛在被告人保開發(fā)區(qū)支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間為自2014年2月24日16時(shí)起至2015年2月24日16時(shí)止，據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，只有在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故才可得到交強(qiáng)險(xiǎn)的保障，對(duì)投保人和保險(xiǎn)人都是公平合理的，對(duì)雙方均具有法律效力，故本案因林某某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同已過期失效，被告人保開發(fā)區(qū)支公司不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，原告訴求被告人保開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。交強(qiáng)險(xiǎn)系國家強(qiáng)性保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生時(shí)，林某某駕駛的肇事車沒有依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告請(qǐng)求被告林某某在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的主張予以支持。
被告林某某民與被告人保開發(fā)區(qū)支公司訂立的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同系平等主體之間的合同，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人保開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款是商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的組成部分，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同已經(jīng)失效的，對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以內(nèi)的損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！?，商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人的約定，被告人保開發(fā)區(qū)支公司提交的免責(zé)條款的字體加粗，屬于免責(zé)條款的顯著標(biāo)志，說明被告人保開發(fā)區(qū)支公司在投保人林濤投保時(shí)已就責(zé)任免除條款作了說明和提示，應(yīng)依法認(rèn)定被告人保開發(fā)區(qū)支公司已履行了提示和明確說明義務(wù)，該責(zé)任免除條款有效。因此，被告人保開發(fā)區(qū)在商業(yè)險(xiǎn)三險(xiǎn)限額內(nèi)可拒絕承擔(dān)相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以內(nèi)的損失和費(fèi)用，該損失應(yīng)由承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的被告林某某承擔(dān)。綜上，被告林某某應(yīng)先行在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)19200元、護(hù)理費(fèi)12618元、殘疾賠償金63090元、交通費(fèi)620元，共計(jì)105528元；被告人保開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的損失由承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即為53317.95元［（212163.90元－105528元）×50%］。
被告主張因交通事故造成其車輛損失14180元，支付價(jià)格鑒定費(fèi)400元、施救費(fèi)420元、看車費(fèi)580元，原告予以認(rèn)可，并同意在本案的賠償款中予以抵頂，本院予以準(zhǔn)許，因原告駕駛的無牌二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告應(yīng)賠償林某某因交通事故的損失數(shù)額為8790元｛2000元＋［（14180元－2000元）＋400元＋420元＋580元］×50%｝。林某某另墊付的賠償款30000元，原告同意在賠償款中予以抵頂，本院亦予準(zhǔn)許。綜上，被告林某某應(yīng)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失105528元，扣除上述款項(xiàng)抵消后，被告林某某應(yīng)賠付原告王某某的損失為66738元（105528元－8790元－30000元）。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)53317.95元。
二、被告林某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)66738元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1608.45元，由原告王某某負(fù)擔(dān)257.89元，被告林某某負(fù)擔(dān)1350.56元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　旭　明

書記員：張洪艷存在