原告：王某某。系王某之父。
原告：鄧某。系王某之母。
委托訴訟代理人：李玉紅，河北四明律師事務(wù)所律師。
被告：李某。
委托訴訟代理人：楊某。系李某之妻。

原告王某、鄧某與被告李某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2016年7月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、鄧某及其委托訴訟代理人李玉紅，被告李某及其委托訴訟代理人楊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、鄧某向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)被告與王甲某簽訂的協(xié)議書無效；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年10月8日王某駕駛藁城天意熱電有限公司運(yùn)輸分公司所屬重型貨車發(fā)生單方交通事故死亡。事故發(fā)生后，原告等人起訴石家莊市藁城區(qū)天意熱電有限公司、藁城天意熱電有限公司運(yùn)輸分公司及被告李某賠償原告等人的損失。在開庭審理過程中，被告李某出示了一份有王甲某簽字的“協(xié)議書”，聲稱王甲某代表我們原告簽訂的這份協(xié)議。我們從未授權(quán)王甲某與被告簽訂過任何協(xié)議，李某也從來沒有對我們表示過賠償?shù)囊馑?，故我們一直在就賠償事宜進(jìn)行訴訟。且在庭審中李某一直聲稱不會(huì)對我們進(jìn)行賠償，即使該協(xié)議存在，雙方也以實(shí)際行為表明該協(xié)議為無效協(xié)議，均不同意履行。綜上，該協(xié)議是無效的，故依法提出上述訴求，請求法院公正判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年10月8日，二原告之子王某受李某所托，駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車在府谷縣發(fā)生交通事故，王某死亡。該事故經(jīng)府谷縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘察認(rèn)定：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送跄尺`反《道路交通安全法》第二十二條、第三十八條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，2013年11月6日，被告李某（甲方）與王某之妻王甲某（乙方），在藁城市法律服務(wù)中心見證下達(dá)成書面協(xié)議書，約定：“一、甲方一次性賠償乙方各種法定人身損害賠償項(xiàng)目及財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)目，共計(jì)13萬元。乙方放棄并保證不再主張任何賠償項(xiàng)目，不追究甲方其他責(zé)任。乙方保證乙方及乙方利害關(guān)系人不再主張任何權(quán)利，否則由乙方承擔(dān)一切責(zé)任及后果。上述賠償金由甲方拿到保險(xiǎn)理賠款后3日內(nèi)一次性支付乙方。二、乙方保證配合甲方以訴訟或非訴的方式進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，并保證出具保險(xiǎn)理賠所需的一切文件和資料。三、保險(xiǎn)理賠不足本協(xié)議約定賠償金額的部分由甲方補(bǔ)足，保險(xiǎn)理賠款多于本協(xié)議約定賠償金額部分歸甲方所有……擔(dān)保人：胡丁某、王丁某，調(diào)解人：王丙某、王某甲。”
另查明，調(diào)解人王丙某系原告王某親戚、王某甲系原告王某哥哥。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效。（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
本案中，死者王某的妻子王甲某與李某簽訂的《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定。二原告未舉證證明王甲某與李某有惡意串通行為，也未提交證據(jù)證明該《協(xié)議書》有違反《合同法》第五十二條規(guī)定的其他情形。故就二原告所主張涉案《協(xié)議書》無效的請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、鄧某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　文　斌

書記員：劉明俠