原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李建陽，上海市申建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐家驥，上海市申建律師事務(wù)所律師。
　　原告：狄某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：盧靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地海南省萬寧市。
　　以上原告共同委托訴訟代理人：李建陽，上海市申建律師事務(wù)所律師。
　　以上原告共同委托訴訟代理人：徐家驥，上海市申建律師事務(wù)所律師。
　　原告：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：王某2(父女關(guān)系)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)普善路毛家弄2號。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無錫市。
　　被告：王喬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　被告：蔡希珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　被告：王志雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　被告：高萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　被告：王谷清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　以上被告王喬某、王志雄、高萍、王谷清、蔡希珠共同委托訴訟代理人：殷敏，上海豐啟耘律師事務(wù)所律師。
　　被告：王喬明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　被告：丁麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　被告：王志佳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　以上被告王喬明、丁麗娟、王志佳共同委托訴訟代理人：楊以生，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　以上被告丁麗娟、王志佳委托訴訟代理人：賈毅律，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告王某某、王喬某、王喬明共有糾紛一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法適用簡易程序。后經(jīng)當(dāng)事人申請，本院依法追加狄某某、王某2、王某1、盧靜為共同原告，蔡希珠、王志雄、高萍、王谷清、丁麗娟、王志佳為共同被告。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，分別于2018年7月23日、同年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某、狄某某、王某2、盧靜及其共同委托訴訟代理人李建陽、徐家驥、原告王某1的法定代理人王某2、被告王某某、被告王喬某、蔡希珠、王志雄、高萍、王谷清及其共同委托訴訟代理人殷敏，被告王喬明、丁麗娟、王志佳及其共同委托訴訟代理人楊以生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某、狄某某、王某2、王某1、盧靜向本院提出訴訟請求：1、依法分割上海市靜安區(qū)普善路毛家弄2號房屋(以下簡稱系爭房屋)被征收利益，四原告共同分得房屋價值補(bǔ)償款7,041,314.71元的四分之一，1,760,335.90元，以及各項(xiàng)獎勵和補(bǔ)貼4,354,497.54元，共計6,412,833.40元(五原告內(nèi)部不要求法院分割)；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)及理由：系爭房屋原屬于原、被告父母所有，原告與三個被告系同胞兄弟關(guān)系，早年均住在該房屋內(nèi)。大哥被告王某某于1957年調(diào)到江蘇無錫市工作，戶口從該房屋遷出，后定居無錫市。三哥被告王喬明于1969年戶口遷出該房屋插隊(duì)落戶到內(nèi)蒙古，后調(diào)往江蘇無錫市工作，也定居無錫市。二哥被告王喬某因單位福利分房，于1988年搬至本市普陀區(qū)光新路房子居住。后系爭房屋由原告一家人與父母共同居住。1994年、1995年父母相繼離世。后系爭房屋由原告祖孫三代一直居住到房屋征收開始。2014年系爭房屋產(chǎn)權(quán)經(jīng)繼承，由原告王某某與被告王某某、王喬某、王喬明四人按份共有(份額每人1/4)。2017年12月8日，因本市靜安區(qū)普善路-萬榮路-三泉路道路辟通改建二期工程項(xiàng)目，上海市靜安區(qū)人民政府依法作出了滬靜府房征【2017】7號征收決定，系爭房屋納入征收范圍。2017年12月30日，原、被告與上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局簽訂了《國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，確定產(chǎn)權(quán)人可獲得房屋價值補(bǔ)償款7,041,314.71元，各項(xiàng)獎勵費(fèi)和補(bǔ)貼4,274,497.54元，總計11,315,841.25元。原、被告因系爭房屋征收補(bǔ)償利益分配無法達(dá)成一致，原告為維護(hù)自身利益，早日拿到補(bǔ)償款，訴至法院，請求法院依法判決。
　　五原告補(bǔ)充訴稱，系爭房屋實(shí)際居住人是五原告，且五原告在本市他處無房，也沒有享受過福利分房或申請到經(jīng)適房。而眾被告均不在系爭房屋內(nèi)居住。大哥被告王某某于1957年上海技校畢業(yè)后分配至江蘇省無錫市工作，后長期定居在無錫，享受過兩次單位福利分房，兩套住房均在無錫市。二哥被告王喬某在1988年由單位分配其本市普陀區(qū)光新路XXX弄XXX號XXX室房屋后，全家遷出系爭房屋。90年代初，二哥單位又分配其一套福利房，作為其兒子被告王志雄的婚房。該房在和平公園附近，后來二哥將該房置換至普陀區(qū)光新路XXX弄XXX號XXX室。2010年光新路兩套福利房屋動遷，二哥一家獲得三套動遷房的補(bǔ)償。三哥被告王喬明于1969年初中畢業(yè)后去內(nèi)蒙古插隊(duì)落戶，1981年調(diào)至江蘇無錫工作。其曾享受過單位的福利分房。后其將無錫的福利房賣掉，另行購入商品房。2003年，三哥一家在上海購買了平型關(guān)路377弄(東方明珠城)2號2103室建面86平方米的房子。后三哥又購買了同一小區(qū)10號102室建面44平方米的房子。綜上，三個哥哥及其家庭均未在系爭房屋內(nèi)居住。
　　被告王某某辯稱，其要求獲得系爭房屋價值補(bǔ)償款704萬元的四分之一份額，其他補(bǔ)償款是否享有，由法院依法裁決。系爭房屋被征收后，原告成了無房戶，被告王喬明曾插隊(duì)去內(nèi)蒙，是回滬知青，居住也很困難，他們都應(yīng)該按照政策拿到相應(yīng)份額。
　　被告王喬某辯稱，不同意原告的訴請。要求與被告蔡希珠、被告王志雄、被告高萍、被告王谷清共同獲得全部征收安置補(bǔ)償款11,693,841.25元的四分之一份額，即2,923,460.30元。系爭房屋是私房，按份共有，四位權(quán)利人地位平等，四位權(quán)利人在簽約前曾達(dá)成過口頭協(xié)議各得四分之一。先前系爭房屋翻建，其貢獻(xiàn)最大。其雖搬出居住，但從未放棄過居住權(quán)。其他處住房與本案無關(guān)。
　　被告蔡希珠、被告王志雄、被告高萍、被告王谷清同意被告王喬某以上答辯意見。
　　被告王喬明辯稱，不同意原告的訴訟請求。對于系爭房屋價值補(bǔ)償款，按照四兄弟每人四分之一份額分配無異議。對于各種獎勵費(fèi)，涉及磚頭的，應(yīng)當(dāng)四兄弟每人四分之一。涉及人頭的，由特定對象獲得。系爭房屋是四兄弟按份共有的私房，權(quán)利人原、被告四兄弟各占四分之一份額，沒有特定指向?qū)ο蟮莫剟钯M(fèi)及補(bǔ)貼也應(yīng)由四位權(quán)利人各占四分之一。原告曾購買過商品房，但被他自己賣掉了。其從無錫回上海后，未居住在系爭房屋內(nèi)，系考慮到兄弟情，并不代表其放棄了動遷利益。
　　被告丁麗娟、被告王志佳同意被告王喬某以上答辯意見。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告王某某與被告王某某、被告王喬某、被告王喬明是同胞兄弟。原告王某某與原告狄某某是夫妻關(guān)系，原告王某2系兩人所生之子。原告王某2與原告盧靜系夫妻關(guān)系，原告王某1系兩人所生之女。被告王喬某與被告蔡希珠系夫妻關(guān)系，被告王志雄系兩人所生之子。被告王志雄與被告高萍是夫妻關(guān)系，被告王谷清系兩人所生之子。被告王喬明與被告丁麗娟系夫妻關(guān)系，被告王志佳兩人所生之子。
　　2014年8月19日，經(jīng)原上海市閘北區(qū)人民法院(2014)閘民一(民)初字第3927號民事調(diào)解書確認(rèn)，系爭房屋系原告王某某、被告王某某、被告王喬某、被告王喬明父親王金根與母親姚富英遺產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)由原告王某某、被告王某某、被告王喬某、被告王喬明共同繼承，各占四分之一產(chǎn)權(quán)份額。
　　2017年12月8日，因上海市靜安區(qū)普善路-萬榮路-三泉路道路辟通改建二期工程項(xiàng)目，上海市靜安區(qū)人民政府依法作出了滬靜府房征【2017】7號征收決定，系爭房屋納入征收范圍。原告王某某、被告王某某、被告王喬某、被告王喬明作為系爭房屋共有產(chǎn)權(quán)人(被征收人乙方)與上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)及房屋征收實(shí)施單位簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱《征收協(xié)議》)，認(rèn)定系爭房屋類型公寓，房屋性質(zhì)私房，認(rèn)定建筑面積78.90平方米，價值補(bǔ)償款為7,041,343.71元。經(jīng)認(rèn)定，乙方不符合居住困難戶的條件。裝潢補(bǔ)償為63,120元。乙方選擇貨幣補(bǔ)償，補(bǔ)償款為7,041,343.71元。其他各類補(bǔ)貼費(fèi)用及獎勵費(fèi)用3,224,083.50元：1、搬家費(fèi)補(bǔ)貼1,183.50元；2、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元；3、居住協(xié)議簽約獎勵428,900元；4、早簽多得益獎勵30,000元；5、居住均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼1,972,500元；6、限定選房補(bǔ)貼789,000元。本協(xié)議生效后，乙方搬離原址90日內(nèi)，甲方應(yīng)支付乙方協(xié)議約定的款項(xiàng)，共計10,328,548元。結(jié)算單額外增加發(fā)放費(fèi)用還有：成套面積獎勵796,716元、簽約搬遷利息49,274.25元、臨時安置費(fèi)21,303元、居住提前搬遷加獎120,000元、居住搬遷獎勵80,000元、簽約率遞增獎勵200,000元、支持市政工程貢獻(xiàn)獎90,000元、實(shí)物獎8,000元，合計1,365,293.25元。以上費(fèi)用合計11,693,841.25元。
　　另查明，至系爭房屋征收之日，該房屋為一證二戶，在冊戶籍人員為12人：原告王某某、原告狄某某、原告王某2、原告王某1、被告王喬某、被告王喬明、被告蔡希珠、被告王志雄、被告高萍、被告王谷清、被告丁麗娟、被告王志佳。實(shí)際居住人員為原告王某某、原告狄某某、原告王某2、原告王某1、原告盧靜。
　　再查明，原告王某2與原告盧靜于2010年3月20日登記結(jié)婚。
　　以上事實(shí)，有原、被告庭審陳述，原告提供的系爭房屋所有權(quán)證、戶口簿、本院調(diào)取的(2014)閘民一(民)初字第3927號民事調(diào)解書、《征收協(xié)議》、結(jié)算單等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被征收人在系爭房屋被征收后，所取得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。本案所涉被征收的系爭房屋產(chǎn)權(quán)人，根據(jù)2014年8月19日原閘北區(qū)人民法院作出的(2014)閘民一(民)初字第3927號調(diào)解書確認(rèn)，原告王某某、被告王某某、被告王喬某、被告王喬明四人各繼承該房產(chǎn)的四分之一產(chǎn)權(quán)份額，故系爭房屋產(chǎn)權(quán)屬于原告王某某與被告王某某、被告王喬某、被告王喬明各享有四分之一份額的按份共有的房屋。經(jīng)審理查明，該房屋實(shí)際由原告王某某、原告狄某某、原告王某2、原告盧靜、原告王某1居住至征收之日。根據(jù)原告王某某、被告王某某、被告王喬某、被告王喬明共同與征收單位簽訂的《征收協(xié)議》第五條確定的關(guān)于系爭房屋價值補(bǔ)償款為評估價格、價格補(bǔ)貼及套型面積補(bǔ)貼的總和，計7,041,343.71元，以及早簽多得益獎勵30,000元、居住均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼1,972,500元、簽約率遞增獎勵200,000元，以上款項(xiàng)共計9,243,843.71元，該款應(yīng)屬于原告王某某與被告王某某、被告王喬某、被告王喬明按份共有系爭房屋產(chǎn)權(quán)的價值補(bǔ)償款，應(yīng)由原告王某某與被告王某某、被告王喬某、被告王喬明各享有四分之一份額。其余征收安置補(bǔ)償款本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定，為保障在冊戶籍并實(shí)際居住人員的安置利益，由原告王某某、原告狄某某、原告王某2、原告盧靜、原告王某1享有。五原告對內(nèi)部份額不要求法院分割，并無不妥，本院予以準(zhǔn)許。五原告其余訴請，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告王某某因戶籍不在冊，且未實(shí)際居住于系爭房屋內(nèi)，不屬于房屋的實(shí)際居住人，不應(yīng)當(dāng)享有該部分的征收安置補(bǔ)償利益。被告王喬某、被告王喬明、被告蔡希珠、被告王志雄、被告高萍、被告王谷清、被告丁麗娟、被告王志佳雖戶籍在冊，因未實(shí)際居住于系爭房屋內(nèi)，亦不屬于房屋的實(shí)際居住人，亦不應(yīng)當(dāng)享有該部分的征收安置補(bǔ)償利益。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王某某、原告狄某某、原告王某2、原告盧靜、原告王某1應(yīng)共同享有上海市靜安區(qū)普善路毛家弄2號房屋征收安置補(bǔ)償款4,760,958.46元；
　　二、被告王某某應(yīng)享有上海市靜安區(qū)普善路毛家弄2號房屋征收安置補(bǔ)償款2,310,960.93元；
　　三、被告王喬某應(yīng)享有上海市靜安區(qū)普善路毛家弄2號房屋征收安置補(bǔ)償款2,310,960.93元；
　　四、被告王喬明應(yīng)享有上海市靜安區(qū)普善路毛家弄2號房屋征收安置補(bǔ)償款2,310,960.93元。
　　案件受理費(fèi)89,695元(原告已預(yù)繳)，由原告王某某、原告狄某某、原告王某2、原告王某1共同承擔(dān)35,878元，被告王某某、被告王喬某、被告王喬明各承擔(dān)17,939元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：高貴榮

書記員：徐敬紅