原告王樂樂，男。
委托代理人李勇，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
被告邸占成，男。
委托代理人岳大勇，河北泉源律師事務(wù)所律師。

原告王樂樂與被告邸占成勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉建勇適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王樂樂及其委托代理人李勇，被告邸占成及其委托代理人岳大勇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭執(zhí)焦點，被告是否拖欠原告工資。通過當(dāng)庭與證人丁宏宇電話證實，實際拖欠被告工資為丁宏宇，被告只是在該工程中負責(zé)記工及轉(zhuǎn)發(fā)工資等事項。被告不是承包人，也沒有直接給付原告工資的義務(wù)。只是從承包人丁宏宇手中領(lǐng)取到大家工資后，由其發(fā)放到原告及其他工人手中。且證人丁宏宇認可是其拖欠原告工資，與被告無關(guān)。原告可向丁宏宇主張權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”原告主張被告給付原告工資，并按照中國人民銀行同期貸款利率給付自本案起訴之日至執(zhí)行完畢之日止的利息，因其未能提供證據(jù)證實，故對該訴求，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王樂樂的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告王樂樂承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉建勇

書記員：李麗