原告：王之友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省邳州市。
　　委托訴訟代理人：鄒勇富，上海繁錦律師事務所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省武穴市。
　　被告：方琴琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　原告王之友與被告胡某某、方琴琴房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月4日立案后，依法適用普通程序，于2019年12月11日公開開庭進行了審理。原告王之友及其委托訴訟代理人鄒勇富到庭參加訴訟，被告胡某某、方琴琴經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王之友向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告王之友與被告胡某某、方琴琴于2017年4月8日就上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)匯友路XXX弄XXX號XXX室簽訂的購房協(xié)議；2、判令被告胡某某、方琴琴向原告王之友返還購房款人民幣(以下幣種同)750,000元，并支付自2017年4月8日至實際返還之日止的銀行同期貸款利息；3、本案訴訟費用由被告胡某某、方琴琴承擔。事實與理由：兩被告系夫妻關系，2012年兩被告因承包新疆博樂工程向原告購買板材，共計拖欠原告貨款500,000元。后被告向原告出具欠條，同意每月支付15,000元的利息，至2012年11月底付清，逾期加倍支付利息，但被告僅向原告支付了兩個月的利息30,000元。2017年4月8日，兩被告(甲方)與原告(乙方)簽訂了購房協(xié)議，約定甲方將方琴琴名下的位于上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)匯友路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)以3,800,000元出售給乙方，甲方同意以所欠乙方貨款抵房款750,000元，協(xié)議簽訂后付1,050,000元，在房產(chǎn)證和房屋使用權交乙方后一年內(nèi)支付2,000,000元，如因甲方其他債務抵押、處罰、政策變動導致房屋不能過戶的，甲方應全額退還乙方所繳納的房款。后系爭房屋被司法查封并被拍賣，并于2019年5月24日被登記到案外人名下。原告認為其與兩被告簽訂的房屋買賣協(xié)議已不可能履行，故提起本案訴訟。
　　被告胡某某、方琴琴未做答辯。
　　本院經(jīng)審理確認如下事實：2009年4月3日，系爭房屋被核準登記至被告方琴琴名下。
　　本院于2018年12月3日作出的現(xiàn)已發(fā)生法律效力的(2018)滬0115民初65796號民事判決書認定“被告胡某某、方琴琴系夫妻。2012年胡某某向原告王之友購買了膠合板、板材等貨物。同年10月9日，胡某某向原告出具欠條一份，載明：今欠到王之友貨款50萬元，保證2012年11月底付清，按每月15,000元付息……。2017年4月8日，胡某某、方琴琴(甲方)與王之友(乙方)簽訂購房協(xié)議，約定甲方同意將方琴琴名下位于上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)匯友路XXX弄XXX號XXX室房屋以380萬元出售給乙方，甲方同意以所欠乙方貨款抵房款75萬元，協(xié)議簽訂后付105萬元，在房產(chǎn)證和房屋使用權交乙方后一年內(nèi)支付200萬元，如因甲方其他債務抵押、處罰政策變動導致此房產(chǎn)不能過戶的，甲方應全額退還乙方所交納的380萬元以內(nèi)的所有款項，房屋仍屬甲方所有。因上述房屋于2009年3月由案外人中國建設銀行上海松江支行辦理抵押權登記，債務期限至2039年，2016年該房屋被司法查封，上述協(xié)議未實際履行?！?br/>　　2019年5月24日，系爭房屋被核準登記至案外人崔某某名下。
　　審理中，原告向本院陳述到，其未在上海市繳納社保，也明知自己不具備購房資格，2017年與被告簽訂購房協(xié)議是為了將來把系爭房屋過戶給其女兒；兩被告從未將系爭房屋交付給原告使用，故除了由貨款抵充的750,000元外，原告未再向被告支付過其余購房款。
　　以上事實，由購房協(xié)議、欠條、(2018)滬0115民初65796號民事判決書、上海市不動產(chǎn)登記簿以及原告的陳述等在案佐證。
　　本院認為，原、被告簽訂的房屋買賣合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效，雙方均應遵照履行。
　　現(xiàn)系爭房屋由于已被登記到案外人名下，原、被告雙方的購房協(xié)議客觀上已無履行的可能，故原告要求解除購房協(xié)議的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，合同雙方應當互相返還依據(jù)合同取得的財產(chǎn)，故原告要求兩被告返還以貨款形式抵充的750,000元購房款的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告明知自己不具備購房資格仍與被告簽訂購房協(xié)議，對于該協(xié)議最終無法履行也應承擔一定的責任，故其要求兩被告按照同期銀行貸款利率的標準支付占有750,000元購房款期間的利息，有違公平原則；現(xiàn)購房協(xié)議因無法履行而解除，被告占有原告的購房款也就缺乏合同依據(jù)，故本院酌定兩被告自2017年4月8日起至實際返還之日止按照同期銀行存款利率的標準向原告支付購房款利息。兩被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，視為其放棄應訴抗辯的權利，本院可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告王之友與被告胡某某、方琴琴于2017年4月8日簽署的《購房協(xié)議》；
　　二、被告胡某某、方琴琴于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王之友購房款750,000元及利息(以750,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期存款利率計算，自2017年4月8日起至實際返還之日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費12,000元，公告費560元，由原告王之友負擔700元，由被告胡某某、方琴琴負擔11,860元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??凡

書記員：黃??政