王某某
謝望龍（河北衡泰律師事務(wù)所）
周某某
李友權(quán)（河北興鹽律師事務(wù)所）
劉某某
回增亮（河北銘鑒律師事務(wù)所）

原告王某某，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人謝望龍，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告周某某，住滄州市鹽山縣。
委托代理人李友權(quán)，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人回增亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告周某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及委托代理人謝望龍、被告周某某委托代理人李友權(quán)、被告劉某某委托代理人回增亮到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2013年5月30日，經(jīng)被告劉某某介紹，原告王某某（與被告劉某某為好友）與被告周某某（與被告劉某某為親戚關(guān)系）認(rèn)識(shí)，被告周某某向原告王某某借款346800元，借款期限為六個(gè)月，并由被告劉某某為其借款提供擔(dān)保，并約定2013年12月30日前還清，擔(dān)保人劉某某自愿承擔(dān)其中責(zé)任和后果。
2013年9月27日，被告周某某以周轉(zhuǎn)資金為由又向原告王某某借款346800元，借款期限為六個(gè)月，雙方約定2014年3月27日前全部還清，同時(shí)被告周某某自愿將投資于ＸＸＸ、豆明月建筑材料門市500000元股份抵押給原告王某某，如有意外，所有權(quán)歸原告王某某所有。
借款到期后，經(jīng)原告多次向被告催要，被告總是用各種理由推卸還款責(zé)任。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求依法判令被告周某某償還原告借款693600元并承擔(dān)其他違約責(zé)任，判令被告劉某某在346800元的范圍內(nèi)與被告周某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任及承擔(dān)其他違約責(zé)任。
截止起訴日，暫定10000元違約金；本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告周某某辯稱，周某某向原告借款兩次，約定利息二分六，第一次為原告出具了340000元的借條，但實(shí)際拿到現(xiàn)金300000元，在第二次借款之前，周某某償還了原告102300元，周某某第二次借款340000元，實(shí)際拿到220000元。
被告認(rèn)可還款，但一時(shí)無能力償還。
另外，原、被告約定的利息過高，應(yīng)按法律規(guī)定計(jì)算。
被告劉某某辯稱，我們只對(duì)2013年5月30日的借款協(xié)議做答辯意見:一、周某某向原告實(shí)際借款數(shù)額為300000元，而非借款條上的346800元，該300000元借款周某某已償還102300元，尚欠190000余元。
二、借款協(xié)議沒有約定利息，擔(dān)保人既不認(rèn)可利息部分，也不對(duì)利息部分承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人只在剩余欠款190000余元的范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
三、按照2013年5月30日的借款協(xié)議的約定，被告劉某某為一般保證，原告應(yīng)當(dāng)首先向周某某主張權(quán)利并申請(qǐng)法院執(zhí)行，執(zhí)行不到位的部分被告劉某某方承擔(dān)還款責(zé)任，故本案原告起訴劉某某不適格。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款協(xié)議，屬民間借貸糾紛，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雖在借款本金計(jì)算方式和約定利息超過中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率四倍，有悖法律規(guī)定，但原、被告之間的借款事實(shí)成立，本院依法認(rèn)定。
被告對(duì)欠原告借款本金600000元應(yīng)予償還，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。
關(guān)于利息應(yīng)分別從2013年5月30日和2013年9月27日開始，各以借款本金300000元按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率四倍計(jì)算，至本案執(zhí)行完畢止。
被告劉某某對(duì)上述借款300000元自愿提供擔(dān)保，其擔(dān)保行為有效，同時(shí)按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)償還被告周某某該筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
對(duì)二被告的抗辯理由，因未能舉證，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某償還原告王某某借款本金520000元，其中300000元從2013年5月30日開始按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率四倍計(jì)算利息；220000元從2013年9月27日開始按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率四倍計(jì)算利息，以上利息計(jì)算至本案執(zhí)行完畢止。
待上述利息計(jì)算后，另加利息80000元。
限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告劉某某對(duì)償還上述借款300000元本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14854元，由被告周某某承擔(dān)7427元，被告劉某某承擔(dān)7427元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款協(xié)議，屬民間借貸糾紛，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雖在借款本金計(jì)算方式和約定利息超過中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率四倍，有悖法律規(guī)定，但原、被告之間的借款事實(shí)成立，本院依法認(rèn)定。
被告對(duì)欠原告借款本金600000元應(yīng)予償還，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。
關(guān)于利息應(yīng)分別從2013年5月30日和2013年9月27日開始，各以借款本金300000元按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率四倍計(jì)算，至本案執(zhí)行完畢止。
被告劉某某對(duì)上述借款300000元自愿提供擔(dān)保，其擔(dān)保行為有效，同時(shí)按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)償還被告周某某該筆借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
對(duì)二被告的抗辯理由，因未能舉證，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某償還原告王某某借款本金520000元，其中300000元從2013年5月30日開始按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率四倍計(jì)算利息；220000元從2013年9月27日開始按中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率四倍計(jì)算利息，以上利息計(jì)算至本案執(zhí)行完畢止。
待上述利息計(jì)算后，另加利息80000元。
限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告劉某某對(duì)償還上述借款300000元本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14854元，由被告周某某承擔(dān)7427元，被告劉某某承擔(dān)7427元。

審判長(zhǎng)：劉志新

書記員：王娟