王某某
王某某
王力源
李玉來（河北錦澤律師事務(wù)所）
高秀蘭（河北錦澤律師事務(wù)所）
趙金某
安國市河龍運(yùn)輸有限公司
河間市黃河運(yùn)輸有限公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司
賈艷平（河北一力律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市任丘營業(yè)部
韓超

原告王某某。
原告王某某。
原告王力源。
三
原告
委托代理人李玉來，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
三
原告
委托代理人高秀蘭，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告趙金某。
被告安國市河龍運(yùn)輸有限公司
法定代表人韋志乾，該公司經(jīng)理。
地址:河北省。
被告河間市黃河運(yùn)輸有限公司
法定代表人李淑平，該公司經(jīng)理
住址:河北省河間市東環(huán)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司（以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司”）
法定代表人李良，該公司經(jīng)理
住址:河北省滄州市解放西路18號(hào)
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市任丘營業(yè)部（以下簡稱“中國財(cái)險(xiǎn)任丘營業(yè)部”）
法定代表人劉植軒，該公司經(jīng)理。
住址:河北省滄州市任丘市。
委托代理人韓超，該公司職工。
原告王某某、王某某、王力源與被告趙金某、安國市河龍運(yùn)輸有限公司、河間市黃河運(yùn)輸有限公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司及中國財(cái)險(xiǎn)任丘營業(yè)部為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，三原告的委托代理人高秀蘭、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司委托代理人賈艷平、被告中國財(cái)險(xiǎn)任丘營業(yè)部委托代理人韓超均到庭參加了訴訟，被告趙金某、安國市河龍運(yùn)輸有限公司及河間市黃河運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，原告的車輛受損，趙金某負(fù)此事故的次要責(zé)任，王志藏?zé)o責(zé)任。被告趙金某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，在被告中國財(cái)險(xiǎn)任丘營業(yè)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)和5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且三者險(xiǎn)均不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)尚未賠付，50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)已賠付39956.9元，剩余460043.1元。5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)已全額賠付。冀F×××××冀7S10掛號(hào)貨車的所有人為王志藏，三原告為王志藏的合法繼承人，車損部分在（2012）肅民初字第1190號(hào)案件中因證據(jù)不足未支持。以上事實(shí)有民事判決書及機(jī)動(dòng)車行駛證證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告主張車損為67529元，提交了河北信德保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，因公估報(bào)告封面上的委托人與委托書上的委托人不一致，二人也都不是本案當(dāng)事人，委托書上車牌號(hào)碼處又勾畫嚴(yán)重，所以此公估報(bào)告有嚴(yán)重瑕疵，本院不予采納，由此產(chǎn)生的公估服務(wù)費(fèi)由原告承擔(dān)。滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定評(píng)估報(bào)告書合法有效，本院予以采納，原告車輛損失為63909元，本院予以認(rèn)定，此損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司和被告中國財(cái)險(xiǎn)任丘營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)各賠付原告2000元，超出部分63909元－（2000×2）元＝59909元，因被告中國財(cái)險(xiǎn)任丘營業(yè)部商業(yè)三者險(xiǎn)已全部賠付，所以由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司按事故責(zé)任在三者險(xiǎn)剩余限額460043.1元內(nèi)承擔(dān)30%，即59909元×30%＝17972.7元。綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司賠付原告車輛損失2000元＋17972.7元＝19972.7元，被告中國財(cái)險(xiǎn)任丘營業(yè)部賠付原告車輛損失2000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司賠付原告車輛損失19972.7元。
二、被告中國財(cái)險(xiǎn)任丘營業(yè)部賠付原告車輛損失2000元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1488元、鑒定費(fèi)5000元共計(jì)6488元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、中國財(cái)險(xiǎn)任丘營業(yè)部各承擔(dān)3244元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，原告的車輛受損，趙金某負(fù)此事故的次要責(zé)任，王志藏?zé)o責(zé)任。被告趙金某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，在被告中國財(cái)險(xiǎn)任丘營業(yè)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)和5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且三者險(xiǎn)均不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)尚未賠付，50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)已賠付39956.9元，剩余460043.1元。5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)已全額賠付。冀F×××××冀7S10掛號(hào)貨車的所有人為王志藏，三原告為王志藏的合法繼承人，車損部分在（2012）肅民初字第1190號(hào)案件中因證據(jù)不足未支持。以上事實(shí)有民事判決書及機(jī)動(dòng)車行駛證證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告主張車損為67529元，提交了河北信德保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，因公估報(bào)告封面上的委托人與委托書上的委托人不一致，二人也都不是本案當(dāng)事人，委托書上車牌號(hào)碼處又勾畫嚴(yán)重，所以此公估報(bào)告有嚴(yán)重瑕疵，本院不予采納，由此產(chǎn)生的公估服務(wù)費(fèi)由原告承擔(dān)。滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定評(píng)估報(bào)告書合法有效，本院予以采納，原告車輛損失為63909元，本院予以認(rèn)定，此損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司和被告中國財(cái)險(xiǎn)任丘營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)各賠付原告2000元，超出部分63909元－（2000×2）元＝59909元，因被告中國財(cái)險(xiǎn)任丘營業(yè)部商業(yè)三者險(xiǎn)已全部賠付，所以由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司按事故責(zé)任在三者險(xiǎn)剩余限額460043.1元內(nèi)承擔(dān)30%，即59909元×30%＝17972.7元。綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司賠付原告車輛損失2000元＋17972.7元＝19972.7元，被告中國財(cái)險(xiǎn)任丘營業(yè)部賠付原告車輛損失2000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司賠付原告車輛損失19972.7元。
二、被告中國財(cái)險(xiǎn)任丘營業(yè)部賠付原告車輛損失2000元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1488元、鑒定費(fèi)5000元共計(jì)6488元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、中國財(cái)險(xiǎn)任丘營業(yè)部各承擔(dān)3244元。

審判長：田艷茹
審判員：馬久利
審判員：毛曉慧

書記員：張洋