原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住蘭西縣。
法定代理人王忠剛（原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。
委托代理人王鳳軍，黑龍江點點律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住蘭西縣新河社區(qū)通河街東市。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住蘭西縣。
法定代理人張寶（被告父親），男，三十七歲，漢族，農(nóng)民，住蘭西縣。
委托代理人劉洪峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告張某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員王國民公開開庭進行了審理。原告法定代理人王忠剛、委托代理人王鳳軍、陳忠，被告委托代理人劉洪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2013年2月1日下午，被告張某某與原告王某某和另一男孩劉文龍在本村村民劉文庫門前道邊玩耍，被告將原告摔倒在地并壓在原告身上，導(dǎo)致原告右脛腓骨骨折。經(jīng)多次在哈市醫(yī)院及本村診所治療，花費醫(yī)藥費2，697.9元，產(chǎn)生交通費2，085.00元，護理費19，358.40元，司法鑒定費1，500.00元，十級傷殘賠償金17，207.60元，精神撫慰金10，000.00元，共計人民幣52，563.90元，考慮到屯鄰關(guān)系，讓被告承擔50%責任，即26，281.95元。請求法院查明事實，依法裁決。案件受理費又被告承擔。
被告張某某辯稱，原告所述事實與實際不符，原告在蘭西縣人民醫(yī)院診斷書內(nèi)容不真實，未經(jīng)醫(yī)療器械拍片就認定為骨折，明顯缺乏依據(jù)。而后原告拍攝的X光片與原告受傷時間隔47天，不能證明原告的傷情是2月1日打鬧造成。原告沒有證據(jù)證明侵害健康權(quán)的事實及過程，無法認定侵權(quán)人過錯劃分。原告提起訴訟時，已經(jīng)超過人身損害的訴訟時效，故請法院駁回原告訴訟請求。

本案爭議的焦點是：一、原告在法定期間內(nèi)，是否向被告主張權(quán)利；二、原告要求被告賠償?shù)捻椖亢蜆藴省?br/>原告王某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：
一、錄音資料一份，證明原告父親曾去被告家商量受傷賠償一事，被告及其家人承認傷害事實的發(fā)生，并給原告父親1，000.00元賠償；
二、證人李某某出庭作證證言，證實2014年5月30日，證人拉著原告代理人去被告家，聽被告的家人說已經(jīng)給原告1，000.00元，再要錢就得拿出醫(yī)藥票據(jù)；
三、通話記錄詳單及通話錄音一份，證明被告張某某給原告父親打電話，說明針對傷害一事已經(jīng)給賠償?shù)腻X；
四、平山鎮(zhèn)吉興村村委會證明一份，證明原、被告針對傷害事實曾經(jīng)請求村領(lǐng)導(dǎo)出面調(diào)解；
五、哈爾濱骨傷科門診手冊及醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)12張，金額為1，133.90元，證明原告受傷后在哈爾濱的治療的過程及醫(yī)療費用；
六、平山鎮(zhèn)吉興村診所票據(jù)1張，金額1，562.00元，證明原告受傷后在村診所治療過程及醫(yī)療費用；
七、證人劉某某出庭作證證言，證實原告在劉某某所在的吉興村診所治療經(jīng)過及醫(yī)療花費，因劉某某是鄉(xiāng)村醫(yī)生沒有處方權(quán)，所以沒有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，給原告出具劉某某本人書寫的證明票據(jù)；
八、綏化市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：原告王某某十級傷殘，護理時間3個月，其中前1個月為2人護理，后2個月為1人護理；
九、綏化市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定票據(jù)一張，證明鑒定費用花費1，500.00元；
十、經(jīng)營者為原告父親王忠剛的工商執(zhí)照副本，證明原告父親、母親在平山鎮(zhèn)從事裝潢商店個體經(jīng)營，計算護理費用；
十一、車費票據(jù)粘貼7張，共計2，085.00元，證明原告治療及鑒定時產(chǎn)生的車費。
被告張某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：
一、綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：護理時間3個月，每日1人護理。證明對原告護理期限重新鑒定的時間；
二、綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定票據(jù)一張，證明鑒定費用花費600.00元。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證：
一、被告對原告提交的證據(jù)一至證據(jù)七均有異議，認為證明事項不真實，但均未提供反駁證據(jù)；
二、被告對原告提交的證據(jù)八有異議，提出重新鑒定申請，新鑒定對護理人數(shù)提出新意見；
三、被告對原告提交的證據(jù)九、十，真實性沒有異議；
四、被告對原告提交的證據(jù)十一有異議，認為交通費過高；
五、原告對被告提交的證據(jù)一、二均沒有異議。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下：
一、被告對原告提交的證據(jù)一至證據(jù)七，雖有異議，但未提交相關(guān)反駁證據(jù)，應(yīng)予采納；
二、被告對原告提交的證據(jù)八有異議，經(jīng)重新對護理期限鑒定，原告對新的鑒定結(jié)論無異議，對護理期限部分按照新的鑒定結(jié)論支持，對傷殘等級按照證據(jù)八鑒定結(jié)論，予以采納；
三、被告對原告提交的證據(jù)九、十沒有異議，予以采納；
四、被告對原告提交的證據(jù)十一有異議，交通費應(yīng)按照受害人及其必要陪護人員就醫(yī)及鑒定過程中實際的發(fā)生費用，且與侵權(quán)行為有因果關(guān)系，以必要合理為限，予以采納，多余部分不予采納；
五、原告對被告提交的證據(jù)一、二均沒有異議，予以采納。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下：
2013年2月1日下午，被告張某某與原告王某某和另一男孩劉文龍在本村村民劉文庫門前道邊玩耍，被告將原告摔倒在地并壓在原告身上，導(dǎo)致原告受傷，右脛腓骨骨折。原告在哈爾濱骨傷科醫(yī)院治療，花費1，133.90元，在平山鎮(zhèn)吉興村診點滴消炎，花費1，562.00元。經(jīng)綏化市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心及綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定為：原告王某某十級傷殘，護理時間3個月，每日1人護理。期間被告曾支付原告1，000.00元醫(yī)療費用。原告曾經(jīng)通過平山鎮(zhèn)吉興村村委會針對傷害事實出面調(diào)解，但沒有處理完結(jié)。
本院認為，被告張某某與原告王某某玩耍打鬧，致使原告王某某十級傷殘，對原告健康權(quán)造成侵害，應(yīng)對該侵權(quán)行為造成的損害承擔民事賠償責任。對原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費2，695.9元，鑒定費1，500.00元，予以支持；對于交通費應(yīng)按照受害人及其必要陪護人員就醫(yī)及鑒定過程中實際的發(fā)生費用支持，且與侵權(quán)行為有因果關(guān)系，以必要合理為限，應(yīng)支持受害人及陪護二人，共三人交通費，應(yīng)支持800.00元為宜，對于其他陪護人員及律師交通費用，不予支持；因原告所受傷害，未造成嚴重后果，對精神損害賠償10，000.00元，不予支持；因原告經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級傷殘，對于傷殘賠償金17，207.60元，予以支持；原告有其父母護理，護理人數(shù)支持一人，護理時間為3個月，護理人員為個體經(jīng)營，在平山鎮(zhèn)經(jīng)營，應(yīng)按照批發(fā)和零售業(yè)標準計算護理費用，共計為8403.00元（33612元／年÷12月×3月=8403.00元），予以支持。上述賠償金額共計30，606.50元，因原、被告雙方玩耍打鬧，都存在過錯，應(yīng)各承擔50%的責任，被告應(yīng)承擔賠償金額為15，303.25元，因被告已經(jīng)支付1，000.00元，即被告應(yīng)承擔14，303.25元。因被告張某某尚未成年，其造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。被告主張原告訴訟請求已經(jīng)超出訴訟時效，因原告提交曾向村委會提出調(diào)解該事件，因村委會原因未能達成調(diào)解，應(yīng)認定為時效的中斷，對于被告提出超過訴訟時效主張，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條、第十六條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告張某某賠償原告王某某醫(yī)療費等，共計人民幣14，303.25元，該款項由被告張某某監(jiān)護人承擔，于判決生效后十日內(nèi)向原告付清。
案件受理費79.00元，由被告承擔。
如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支會遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

代理審判員 王國民

書記員： 趙景玉