上訴人（原審被告）：湖北長(zhǎng)安建筑股份有限公司。
法定代表人：段衛(wèi)昌，董事長(zhǎng)。
委托代理人：陳寶橋，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳亞?wèn)|，湖北長(zhǎng)安建筑股份有限公司項(xiàng)目經(jīng)理。
上訴人（原審被告）：湖北芝友機(jī)電工程有限公司。
法定代表人：袁謙，董事長(zhǎng)。
委托代理人：王桂榮，湖北芝友機(jī)電工程有限公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）：王義佴。
委托代理人：陳亮，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：涂嫻，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北高藝裝飾工程有限公司。
法定代表人：胡圣明，董事長(zhǎng)。
委托代理人：陳冠男，湖北高藝裝飾工程有限公司法務(wù)專員。
委托代理人：汪兵波，湖北高藝裝飾工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理。
原審被告：湖北省新華醫(yī)院。
法定代表人：王漢明，院長(zhǎng)。
委托代理人：李平，湖北省新華醫(yī)院職工。
委托代理人：楊家偉，湖北省新華醫(yī)院職工。

上訴人湖北長(zhǎng)安建筑股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安公司）、湖北芝友機(jī)電工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱芝友公司）為與被上訴人王義佴、湖北高藝裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱高藝公司），原審被告湖北省新華醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱新華醫(yī)院）健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院2014年7月15日作出（2013）鄂江漢民一初字第00348號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2014年10月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月14日上午公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人長(zhǎng)安公司的委托代理人陳寶橋，上訴人芝友公司的委托代理人王桂榮，被上訴人王義佴的委托代理人陳亮、涂嫻，被上訴人高藝公司的委托代理人陳冠男，原審被告新華醫(yī)院的委托代理人李平、楊家偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：王義佴受高藝公司雇請(qǐng)，在新華醫(yī)院腦科中心綜合樓幕墻工程施工現(xiàn)場(chǎng)看管施工物料，在工地地下室內(nèi)居住。2012年11月19日早，王義佴在交接班后，掉入施工現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)尚未完工的電梯井受傷（事發(fā)時(shí)電梯井的防護(hù)欄桿被移到它處，電梯井口并無(wú)安全防范設(shè)施）。后王義佴被送至新華醫(yī)院住院治療176天，花費(fèi)住院費(fèi)146714.90元（該款項(xiàng)由高藝公司墊付了7萬(wàn)元，剩余部分王義佴至今未向新華醫(yī)院繳納）。王義佴另行支付醫(yī)藥費(fèi)3024.60元。王義佴傷情經(jīng)診斷為急性重型顱腦損傷，雙額葉及左顳葉腦挫傷，左側(cè)額顳頂硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左顳，枕骨骨折，右股骨近端粉碎性骨折、左肱骨下端骨折，左肘骨折，肺部感染、雙腎結(jié)石。2013年5月14日王義佴家屬為王義佴辦理了出院手續(xù)。后因與高藝公司就賠償事宜未達(dá)成一致，將王義佴留置在高藝公司處。2013年5月28日，王義佴被送至新華醫(yī)院再次辦理住院至今，期間的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用均由新華醫(yī)院墊付。
2013年5月10日，王義佴就其傷情委托湖北明鑒司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為殘疾程度為三級(jí)殘疾，需終身完全護(hù)理依賴，醫(yī)療依賴每月1200元，暫給予2年或據(jù)實(shí)賠付，傷后護(hù)理時(shí)間為180日（二人），后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在52000元或據(jù)實(shí)賠付，建議采取必要的殘疾輔助用具。王義佴支付鑒定費(fèi)1000元，專家會(huì)診費(fèi)1000元。2013年5月13日，王義佴就殘疾輔助用具的費(fèi)用委托湖北省假肢矯形司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為國(guó)產(chǎn)截癱床目前售價(jià)是19000元，防褥瘡墊目前售價(jià)是2600元，截癱床的使用年限是5年一個(gè)更換周期，防褥瘡墊的使用年限是一年一個(gè)更換周期，一個(gè)周期內(nèi)截癱床的維修費(fèi)用是其價(jià)格的10.20%，防褥瘡墊不需要維修，截癱床、防褥瘡墊的更換次數(shù)按當(dāng)?shù)厝司鶋勖?jì)算。王義佴支付鑒定費(fèi)用2000元。
原審法院審理中，高藝公司、新華醫(yī)院、長(zhǎng)安公司、芝友公司對(duì)王義佴單方委托的鑒定提出異議，芝友公司申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)原審法院委托，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所于2013年12月24日作出武荊楚法鑒字（2013）第001516號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為，王義佴所受損失傷殘等級(jí)評(píng)定為三級(jí)，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴；是否需要?dú)埣草o助用具現(xiàn)不宜評(píng)定。后期需行顱骨修補(bǔ)、取出內(nèi)固定治療，建議給予后期治療費(fèi)47000元；后期尚需行康復(fù)、復(fù)查、適當(dāng)對(duì)癥、健腦、預(yù)付感染、防止褥瘡等治療，建議給予后期治療費(fèi)每月約l200元。治療及休息時(shí)間暫定2年（自受傷之日起）。護(hù)理時(shí)間暫定2年（自受傷之日起），護(hù)理人數(shù)l人。后法院發(fā)函至武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所詢問(wèn)現(xiàn)不宜評(píng)定是否需要?dú)埣草o助用具的原因。武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所于2014年3月10日回復(fù)稱，考慮到王義佴尚在醫(yī)院住院治療，后期是否需要?dú)埣灿镁邞?yīng)待被鑒定人傷情穩(wěn)定出院后由具有專業(yè)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定為宜。庭審中王義佴明確表示不愿意出院，對(duì)殘疾輔助器具的費(fèi)用將另案主張。
原審法院另查明，王義佴自2007年2月起隨其子一同在湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)檀溪社區(qū)居住。
原審法院還查明，新華醫(yī)院作為發(fā)包方，將新華醫(yī)院腦科中心綜合樓工程發(fā)包給長(zhǎng)安公司建筑施工，雙方簽訂的合同中約定長(zhǎng)安公司承擔(dān)施工場(chǎng)地安全保衛(wèi)工作，提供和維修非夜間施工使用的照明、圍欄設(shè)施及要約標(biāo)志。將該項(xiàng)目的幕墻工程由高藝公司承包建設(shè)，電梯由芝友公司負(fù)責(zé)安裝。長(zhǎng)安公司、高藝公司及芝友公司均具有相應(yīng)行業(yè)資質(zhì)。
2012年10月8日，長(zhǎng)安公司（甲方）與芝友公司（乙方）簽訂了《安全管理協(xié)議》，協(xié)議約定，雙方分包合同中約定由甲方提供的安全防護(hù)設(shè)施，必須完整齊全，并且符合安全要求；甲方對(duì)乙方施工安全負(fù)有監(jiān)督、指導(dǎo)和檢查的責(zé)任；乙方不得私自破壞甲方提供的各類安全防護(hù)設(shè)施，確因施工需要拆除的，必須經(jīng)甲方項(xiàng)目部安全員同意方可拆除，在下班前應(yīng)將防護(hù)設(shè)施恢復(fù)；自本協(xié)議簽訂之日起，電梯井道防護(hù)設(shè)施由乙方負(fù)責(zé)保管及維護(hù)，因電梯井防護(hù)設(shè)施不到位發(fā)生的一切人員傷亡，均由乙方負(fù)責(zé)。該協(xié)議有芝友公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人喻某簽名，但未加蓋芝友公司公章。2012年11月6日，芝友公司向新華醫(yī)院及監(jiān)理公司發(fā)函，稱已對(duì)9部垂直電梯展開(kāi)安裝施工工作，但井道存在諸多問(wèn)題，并且一直沒(méi)能與土建方辦理正式的井道交接手續(xù)。要求新華醫(yī)院派人予以恢復(fù)廳門門洞的安全防護(hù)，并督促土建早日辦理電梯井道移交手續(xù)。
原審法院認(rèn)為，公民的生命、身體、健康權(quán)受法律保護(hù)。高藝公司雇請(qǐng)王義佴在新華醫(yī)院的腦科中心綜合樓幕墻工程施工現(xiàn)場(chǎng)看管高藝公司的施工物料，報(bào)酬由高藝公司支付，王義佴與高藝公司形成勞務(wù)關(guān)系。高藝公司作為雇主，對(duì)雇員應(yīng)有安全培訓(xùn)和安全注意的職責(zé)義務(wù)。王義佴居住在其從事雇傭活動(dòng)的工地內(nèi)，在工地內(nèi)發(fā)生了墜入電梯井的事故，高藝公司未對(duì)王義佴進(jìn)行相應(yīng)的安全培訓(xùn)和安全注意，對(duì)王義佴受傷具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。芝友公司作為電梯的安裝單位，在與長(zhǎng)安公司簽訂了《安全管理協(xié)議》后，應(yīng)承擔(dān)對(duì)電梯井周圍安全防護(hù)設(shè)施的保管和維護(hù)義務(wù)，因未復(fù)原安全防護(hù)設(shè)施導(dǎo)致王義佴摔入電梯井內(nèi)受傷，芝友公司應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。芝友公司辯稱喻某無(wú)權(quán)代理該公司簽署《安全管理協(xié)議》，但喻某系芝友公司該項(xiàng)目的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其在協(xié)議上簽名系履行職務(wù)行為，故該抗辯意見(jiàn)法院不予采納。芝友公司向新華醫(yī)院發(fā)聯(lián)系函的行為并不能對(duì)抗其已簽署安全管理協(xié)議的事實(shí)，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)電梯井道的安全承擔(dān)相應(yīng)的維護(hù)責(zé)任。長(zhǎng)安公司作為工程的總承包方，按照與發(fā)包方的約定應(yīng)承擔(dān)施工場(chǎng)地內(nèi)的安全保衛(wèi)工作，負(fù)責(zé)提供和維修圍欄和防護(hù)措施。雖然長(zhǎng)安公司與芝友公司簽訂了《安全管理協(xié)議》，約定自2012年10月8日起，安全防護(hù)設(shè)施由芝友公司保管及維護(hù)，如發(fā)生人員傷亡應(yīng)由芝友公司承擔(dān)責(zé)任，但該協(xié)議僅對(duì)長(zhǎng)安公司、芝友公司之間產(chǎn)生效力，不能對(duì)抗王義佴，此外該協(xié)議中亦約定長(zhǎng)安公司對(duì)芝友公司的安全施工具有監(jiān)督、指導(dǎo)和檢查的責(zé)任，故長(zhǎng)安公司應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。王義佴作為完全民事行為能力人，在工地內(nèi)未盡到注意自身安全的義務(wù)，對(duì)損害后果的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)程度以20%為宜。新華醫(yī)院作為發(fā)包方，其工程各承包方均具有相應(yīng)的安全資質(zhì)，故對(duì)王義佴的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中關(guān)于王義佴訴訟請(qǐng)求中的各項(xiàng)費(fèi)用，經(jīng)審核，依法予以處理。1、醫(yī)療費(fèi)149739.50元。2、護(hù)理費(fèi)47248元。3、殘疾賠償金150048元。4、后期治療費(fèi)68856.43元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2640元。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為2500元。7、交通費(fèi)及住宿費(fèi)酌情定為4000元。8、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)427031.93元。精神損害撫慰金酌情認(rèn)定為3萬(wàn)元，按照上述確定比例由高藝公司承擔(dān)25%，長(zhǎng)安公司承擔(dān)25%，芝友公司承擔(dān)50%。綜上，高藝公司應(yīng)承擔(dān)92906.38元，扣除高藝公司已墊付的醫(yī)藥費(fèi)7萬(wàn)元，高藝公司還應(yīng)承擔(dān)22906.38元，長(zhǎng)安公司應(yīng)承擔(dān)92906.38元，芝友公司應(yīng)承擔(dān)185812.78元。新華醫(yī)院要求王義佴支付欠繳支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及生活費(fèi)請(qǐng)求屬另一法律關(guān)系，不在本案中予以審理，新華醫(yī)院可另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、高藝公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王義佴各項(xiàng)損失共計(jì)22906.38元；二、長(zhǎng)安公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王義佴各項(xiàng)損失共計(jì)92906.38元；三、芝友公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王義佴各項(xiàng)損失共計(jì)185812.78元；四、駁回王義佴的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取案件受理費(fèi)2216元、郵寄費(fèi)184元，共計(jì)2400元，由王義佴負(fù)擔(dān)1080元，由高藝公司負(fù)擔(dān)330元，由長(zhǎng)安公司負(fù)擔(dān)330元，由芝友公司負(fù)擔(dān)660元（該款王義佴已預(yù)付法院，高藝公司、長(zhǎng)安公司、芝友公司應(yīng)承擔(dān)部分隨上述判決款項(xiàng)一并支付王義佴）。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。二審期間各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，高藝公司雇請(qǐng)王義佴在新華醫(yī)院腦科中心綜合樓幕墻工程施工現(xiàn)場(chǎng)看管高藝公司的施工物料，王義佴在工地內(nèi)沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，對(duì)損害后果的發(fā)生有一定的過(guò)錯(cuò)，一審酌定由其自身承擔(dān)20%責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。王義佴與高藝公司形成勞務(wù)關(guān)系，王義佴在工地受傷，高藝公司作為雇主對(duì)王義佴有相應(yīng)的管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；長(zhǎng)安公司作為新華醫(yī)院腦科中心綜合樓的承建方，長(zhǎng)安公司與芝友公司簽訂的《安全管理協(xié)議》約定長(zhǎng)安公司對(duì)整個(gè)工地都有安全保障義務(wù)，長(zhǎng)安公司未能證明其對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)盡到充分的安全保障責(zé)任，應(yīng)對(duì)王義佴的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)；芝友公司作為電梯的安裝單位，發(fā)現(xiàn)了電梯安裝過(guò)程中的隱患，雖發(fā)函要求有關(guān)方進(jìn)行安全防護(hù)，但未避免損害的發(fā)生，對(duì)王義佴摔入電梯井內(nèi)受傷，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。綜合各方間的法律關(guān)系及過(guò)錯(cuò)，本院確認(rèn)高藝公司應(yīng)對(duì)其雇員王義佴承擔(dān)40%的賠償義務(wù)，長(zhǎng)安公司、芝友公司各自分別賠償王義佴20%的損失為宜。一審判決長(zhǎng)安公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，長(zhǎng)安公司上訴請(qǐng)求不承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持。芝友公司上訴請(qǐng)求減輕賠償義務(wù)的合理部分，本院予以支持。原審對(duì)各方的賠償責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2013）鄂江漢民一初字第00348號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、變更湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2013）鄂江漢民一初字第00348號(hào)民事判決第一項(xiàng)為，湖北高藝裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王義佴各項(xiàng)損失共計(jì)185812.78元（427031.93元×40%＋3萬(wàn)元×50%），扣除高藝公司已墊付的醫(yī)藥費(fèi)7萬(wàn)元，還應(yīng)支付115812.78元；
三、變更湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2013）鄂江漢民一初字第00348號(hào)民事判決第三項(xiàng)為，湖北芝友機(jī)電工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王義佴各項(xiàng)損失共計(jì)92906.38元（427031.93元×20%＋3萬(wàn)元×25%）；
二審案件受理費(fèi)1558元，由湖北長(zhǎng)安建筑股份有限公司承擔(dān)529元，湖北芝友機(jī)電工程有限公司承擔(dān)514.5元，湖北高藝裝飾工程有限公司承擔(dān)514.5元；向湖北長(zhǎng)安建筑股份有限公司退還多預(yù)收的上訴費(fèi)3903元，退還湖北芝友機(jī)電工程有限公司多預(yù)收上訴費(fèi)3403元。
一審案件受理費(fèi)減半收取2216元、郵寄費(fèi)184元，共計(jì)2400元，由湖北高藝裝飾工程有限公司承擔(dān)550元，湖北長(zhǎng)安建筑股份有限公司承擔(dān)275元，湖北芝友機(jī)電工程有限公司承擔(dān)275元，王義佴承擔(dān)1300元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　湯曉峰 審判員　　解建厚 審判員　　李　行

書(shū)記員：丁潔