上訴人(原審原告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍地湖北省。
　　委托訴訟代理人：盛春龍，上海博群律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：第一電子工業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：福原純二(FUKUHARAJUNJI)，董事長。
　　委托訴訟代理人：童毓。
　　委托訴訟代理人：施海明，上海泓盛律師事務所律師。
　　上訴人王某某因與被上訴人第一電子工業(yè)(上海)有限公司(以下簡稱“第一電子公司”)勞動合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初11650號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月11日立案受理后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　王某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判第一電子公司支付王某某違法解除勞動合同賠償金人民幣90,566元(以下幣種均為人民幣)。事實與理由：1.王某某系因身體及生理原因不適，故而趴在機臺上休息。第一電子公司提交的兩張照片并不能證明王某某在工作時間睡覺。上述兩張照片的拍攝者李某某在仲裁審理時曾作為證人出庭作證，其對于王某某究竟是被“叫醒”還是“拍醒”，前后說法不一。故上述照片與證人證言無法相互印證，一審法院據(jù)此認定王某某存在工作時間睡覺事實錯誤。2.第一電子公司前后作出三份《通告》，第一份《通告》編號為DSL-16-1214，在此份《通告》中并未寫明王某某姓名，而是以“王某某”代替，根據(jù)《就業(yè)規(guī)則》相關規(guī)定，第一電子公司不應解除勞動合同；第二份《通告》編號為DS6-16-1215，載明第一電子公司決定給予王某某解除勞動合同處理；第三份《通告》編號為DS6-16-1216，此份《通告》中對于工作時間睡覺的處理已從“立即解除”變更為“第一次警告，第二次做記過處分，第三次作解除勞動合同處分”，說明工作時間睡覺并非嚴重違紀行為。一審法院僅認定第二份《通告》，對其余兩份《通告》未予以認定，導致認為王某某達到嚴重違反規(guī)章制度的程度，屬認定事實不清。3.王某某操作的機器屬普通機器，并不危險，機臺上也未放置危險警示牌，公司的規(guī)章制度中亦無禁止員工趴在機臺上的內容。4.第一電子公司解除王某某勞動合同的依據(jù)是該公司的《就業(yè)規(guī)則》(第十七版)，但第一電子公司未就該版《就業(yè)規(guī)則》的制定、修改程序合法且已經民主程序通過，并就此對王某某進行了培訓，以及第一電子公司解除與王某某勞動合同經工會同意程序進行舉證證明。2018年4月4日王某某只是傳抄了《培訓記錄》，并未進行培訓。對《就業(yè)規(guī)則》的具體內容其實并不清楚。退一步講，即使第一電子公司依據(jù)《就業(yè)規(guī)則》對工作時間睡覺的員工作出處理，也應同等對待，而不應僅解除王某某的勞動合同。王某某并未給第一電子公司造成任何安全與經濟損失，其行為未達到嚴重違反規(guī)章制度的程度，故第一電子公司系違法解除與其的勞動合同。綜上所述，一審法院認定事實與適用法律均有誤，請求支持其上訴請求。
　　第一電子公司辯稱，1、因為公司發(fā)現(xiàn)員工存在上班睡覺的情況，嚴重影響生產，并造成安全隱患，故第一電子公司開會決定增加管理人員現(xiàn)場巡查。證人李某某在巡查至王某某所在車間時，發(fā)現(xiàn)王某某正趴在機臺上睡覺，李某某即連續(xù)拍攝了兩張照片。上述兩張照片可以清楚反映出王某某當時的狀態(tài)，結合李某某的證人證言，王某某工作時間睡覺的事實清楚。2.王某某趴在機臺上，該機臺上的機器一直在連續(xù)運轉，機器只要在運轉，就具有一定的危險性。一旦發(fā)生事故，其本人受到傷害，公司亦將承擔巨大的賠償責任。王某某應清楚在上班時須保持高度的注意力，以避免發(fā)生安全生產事故。3.一審審理時，第一電子公司已提交了相關證據(jù)證明《就業(yè)規(guī)則》制定、修改程序的合法性，以及解除王某某勞動合同已經工會同意。4.雖然公司至今已對《就業(yè)規(guī)則》進行了多次修改，但是無論何版本的《就業(yè)規(guī)則》均明確規(guī)定了工作時間睡覺被發(fā)現(xiàn)應立即解除勞動合同的內容。第一電子公司在員工入職時均會有入職培訓，此外，每年還對員工進行規(guī)章制度的培訓，王某某亦在參加培訓后表述了自己的心得體會，故王某某對規(guī)章制度內容應是明知的。一審法院判決正確。綜上，請求駁回王某某的上訴，維持一審判決。
　　王某某向一審法院起訴請求：第一電子公司支付其違法解除勞動合同賠償金90,566元(6,469元/月×7×2倍)。
　　一審法院認定事實如下：1、王某某系上海市外來從業(yè)人員，于2012年8月29日進入第一電子公司工作，先后擔任操作員、制造技術員職務。第一電子公司經工商登記注冊成立于2004年8月17日，經營范圍含研究、開發(fā)、生產儀用接插件、模具及其零配件，銷售本公司自產產品并提供售后服務和技術服務等。雙方簽訂的最近一份勞動合同的期限為2016年12月1日至2019年11月29日。合同約定，第一電子公司對模范遵守或違反規(guī)章制度的員工，按第一電子公司有關獎懲規(guī)定予以獎勵或處罰，具體辦法參照第一電子公司指定的《就業(yè)規(guī)則》執(zhí)行。王某某工作時間為兩班制，解除勞動合同前王某某上夜班，負責確保由0.5Mpa氣壓帶動傳動馬達的高速組裝機(型號FF29)正常運行生產，第一電子公司對夜班出勤者給予夜班津貼，并在作業(yè)期間安排合理休息時間。
　　2、2019年3月5日，第一電子公司發(fā)出編號為DSL-TG-1215的《通告》，載明：“2019年3月5日凌晨4點21分左右，第一電子公司干部巡查時發(fā)現(xiàn)王某某公然在工作時間內睡覺，此行為違反了第一電子公司《就業(yè)規(guī)則》中第十一章第3條第7款第23項條款，情節(jié)嚴重，影響惡劣，現(xiàn)經第一電子公司研究決定給予王某某解除勞動合同處理?！?
　　3、2019年3月5日，第一電子公司工會出具復函，同意第一電子公司依據(jù)《就業(yè)規(guī)則》解除與王某某的勞動關系。
　　4、根據(jù)第一電子公司提交的兩張照片顯示：兩張照片均拍攝形成于2019年3月5日凌晨4時21分，其中一張照片中王某某身著藍色工作服以坐姿趴在工位上，右手壓住左手，頭部枕在右手上，整個身體距離運轉機器較近，身旁有一名同事背對鏡頭站立；另一張照片中王某某已恢復正常坐姿，雙臂伸直，頭部抬起，身旁同事站立著正對鏡頭。
　　5、第一電子公司《就業(yè)規(guī)則》初版發(fā)行于2005年4月11日，后經多次修訂，形成發(fā)行日期及施行日期均為2018年11月6日的《就業(yè)規(guī)則》(第十七版)。第一電子公司《就業(yè)規(guī)則》(第十七版)第十一章獎懲規(guī)定中第三條第7款第23項規(guī)定：“員工有工作時間睡覺、看視頻、玩游戲、織毛衣、或同等行為的，視為嚴重違反規(guī)章制度，處以立即解除勞動合同處分。”第一電子公司自2014年2月14日施行的第九版至第十六版《就業(yè)規(guī)則》均有“員工工作時間睡覺視為嚴重違反規(guī)章制度，處以立即解除勞動合同處分”的規(guī)定。2018年4月4日，王某某填寫培訓記錄，該記錄顯示，王某某參加培訓名稱為“規(guī)章制度的培訓”，培訓目的及內容為“就業(yè)規(guī)則(含獎懲規(guī)定)”，培訓后王某某填寫心得及改善措施“通過此次培訓讓我認識到公司規(guī)章制度的重要性，在以后的工作中嚴格要求自己，遵守規(guī)章制度，做一個合格的員工?！?
　　6、2019年3月13日，王某某向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求第一電子公司支付違法解除勞動合同賠償金。仲裁時，第一電子公司申請證人李某某出庭作證，李某某到庭陳述：其擔任第一電子公司品證部副部長，負責部門管理、現(xiàn)場管理工作，巡檢前不認識王某某；其于2019年3月4日白班接到通知，要求其于2019年3月5日夜班進行不定時巡檢，其于2019年3月5日夜班凌晨4：21巡檢時發(fā)現(xiàn)王某某在睡覺，并對王某某睡覺行為進行了拍照，過程中機器正常運行，王某某由其他工友叫醒，王某某被叫醒后其與王某某未進行交流。王某某確認證人當天被安排巡檢整個車間，巡檢過程2到4分鐘，凌晨4時21分巡檢到王某某位置，證人用手機拍攝的兩張照片形成時間有幾秒的差距。2019年5月15日，仲裁委作出滬勞人仲(2019)辦字第378號裁決書，裁決對王某某的請求事項不予支持。王某某不服該裁決，訴至一審法院。
　　一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，用人單位違法解除或者終止勞動合同，勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續(xù)履行的，用人單位應當支付賠償金。勞動爭議案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。因此，用人單位應當對解除勞動合同的合法性承擔舉證義務。本案中，第一電子公司以王某某工作時間睡覺，嚴重違反規(guī)章制度為由，依據(jù)《就業(yè)規(guī)則》的規(guī)定解除與王某某勞動合同，王某某不予認可。勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度的或者嚴重違反勞動紀律、違背職業(yè)道德的，用人單位可以解除勞動合同。但是否違紀應當以勞動者本人有義務遵循的勞動紀律及用人單位規(guī)章制度為準。違紀是否嚴重，一般應當以勞動法規(guī)所規(guī)定的限度和用人單位內部勞動規(guī)則關于嚴重違紀行為的具體規(guī)定作為衡量標準。首先，王某某、第一電子公司簽訂有勞動合同，勞動合同約定第一電子公司對王某某按有關獎懲規(guī)定予以獎勵或處罰，具體辦法參照第一電子公司指定的《就業(yè)規(guī)則》執(zhí)行。而第一電子公司《就業(yè)規(guī)則》(第十七版)第十一章獎懲規(guī)定中明確規(guī)定，員工有工作時間睡覺、看視頻、玩游戲、織毛衣、或同等行為的，視為嚴重違反規(guī)章制度，處以立即解除勞動合同處分。王某某主張該版本《就業(yè)規(guī)則》程序不合法，且未向其有效告知。但根據(jù)第一電子公司提交的自王某某入職后所有版本的《就業(yè)規(guī)則》，其均包含員工有工作時間睡覺視為嚴重違反規(guī)章制度的規(guī)定，且2018年4月4日王某某填寫的培訓記錄中載明王某某參加就業(yè)規(guī)則(含獎懲規(guī)定)內容的培訓，上述均表明王某某清楚知曉第一電子公司《就業(yè)規(guī)則》的規(guī)定且第一電子公司對其進行過相關培訓，故王某某關于《就業(yè)規(guī)則》程序不合法且未向其有效告知的主張，一審法院不予采信。第一電子公司依據(jù)《就業(yè)規(guī)則》的規(guī)定對王某某進行日常管理，王某某應當遵守相應的規(guī)定。其次，王某某存在違反《就業(yè)規(guī)則》中規(guī)定的“工作時間睡覺”的行為。2019年3月5日凌晨4時21分，王某某趴在工位上，第一電子公司巡檢人員巡查時發(fā)現(xiàn)王某某睡覺，并拍照記錄。王某某稱并非在睡覺，而是因處于生理期不舒服而趴在位置上幾秒鐘，但對此未提供證據(jù)予以證明，一審法院難以采信。根據(jù)第一電子公司提交的兩張照片及仲裁時巡檢員李某某出庭作證時的證言，可以證實王某某工作時間在睡覺。因此，王某某存在工作時間睡覺違反《就業(yè)規(guī)則》的行為。再次，王某某工作時間睡覺的行為達到了嚴重違反規(guī)章制度的程度。其一，《就業(yè)規(guī)則》明確規(guī)定在工作時間睡覺視為嚴重違反規(guī)章制度，且王某某知曉；其二，所謂安全生產無小事，安全生產、預防為主，消除安全隱患，把事故發(fā)生率降低到最低，不僅僅是用人單位應當承擔的責任，也是作為勞動者而言必須牢固樹立的理念。第一電子公司所生產經營的產品及生產過程的危險性決定了王某某工作過程中應負更高的注意義務。王某某負責高速組裝機的正常運行生產，稍有不慎則容易引發(fā)人身傷害，故王某某睡覺的行為不僅關涉第一電子公司生產產品的數(shù)量及質量，更會直接增加人身受到損害的危險系數(shù)。因此，王某某工作時間睡覺的行為達到了嚴重違反規(guī)章制度的程度。根據(jù)制定的規(guī)章制度對勞動者進行嚴格管理，是用人單位的權利。勞動關系建立后，勞動者應當服從用人單位的日常管理、工作安排，完成勞動任務，遵守勞動紀律和規(guī)章制度。王某某工作時間睡覺的行為，違反了第一電子公司《就業(yè)規(guī)則》的規(guī)定，屬于嚴重違反規(guī)章制度，第一電子公司據(jù)此解除勞動合同，并無不當。綜上分析，王某某在工作時間且在正常運轉的機器旁邊睡覺，漠視用人單位的用工管理及自身的人身安全，屬于《就業(yè)規(guī)則》規(guī)定的可以解除勞動關系的嚴重違反規(guī)章制度行為。第一電子公司因此解除與王某某的勞動合同，且履行了通知工會的程序，不存在違法之處。王某某要求第一電子公司支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，于法無據(jù)，一審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十九條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審法院判決如下：駁回王某某要求第一電子工業(yè)(上海)有限公司支付違法解除勞動合同賠償金90,566元的訴訟請求。一審案件受理費10元，減半收取計5元，由王某某負擔。
　　本院二審中，王某某提供就醫(yī)記錄一份，證明2019年3月6日王某某至上海市嘉定區(qū)中醫(yī)醫(yī)院因腰部酸疼復診，該醫(yī)院診斷為“腰肌勞損，傷筋病，氣滯血瘀證、淤血阻絡證”，故2019年3月5日王某某被拍攝照片時系因身體及生理原因不適方趴在機臺上休息。第一電子公司對此認為，該證據(jù)非新證據(jù)，且上述就醫(yī)記錄顯示就診時間是2019年3月6日上午，王某某一審中表示無證據(jù)證明其當時身體不適，故對該就醫(yī)記錄的真實性不予認可。本院認為，其一，王某某的就醫(yī)記錄顯示就診時間為2019年3月6日，晚于李某某拍攝照片的時間，無法證明王某某被拍攝照片時身體不適；其二，上述就醫(yī)記錄王某某可于一審中提供而未提供，故非屬新證據(jù)，本院對該就醫(yī)記錄不予采信。
　　本院經審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，本案的爭議焦點為，王某某是否嚴重違反規(guī)章制度以及第一電子公司是否違法解除與王某某的勞動合同。一、關于王某某是否嚴重違反規(guī)章制度。勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。第一電子公司稱王某某工作時間睡覺，為此提供了照片予以證明。而王某某對此認為其當時因身體及生理原因不適，故趴在機臺上稍作休息，照片無法證明其當時在睡覺。首先，從第一電子公司提供的照片來看，王某某當時確實存在趴在機臺上的情形。其次，本案一審、二審中王某某均堅稱其當時系身體及生理原因不適，然根據(jù)一審庭審筆錄載明，一審法院曾詢問王某某“是否因此就診過”，王某某稱“沒有”，隨后王某某代理人稱“沒有嚴重到要去醫(yī)院就診”；現(xiàn)本院審理中王某某提供日期為“2019年3月6日”的就醫(yī)記錄，此與其一審所述未去就診相矛盾。再次，如前所述，該就醫(yī)記錄形成于一審審理前，王某某完全可于一審審理中提供，而其并未提供。故王某某并無充分證據(jù)證明其主張，一審法院綜合本案相關證據(jù)材料認定王某某工作時間睡覺并無不當。規(guī)章制度是用人單位制定的組織勞動過程和進行勞動管理的規(guī)則和制度的總和，依法制定的規(guī)章制度能夠使員工行為合規(guī)合矩。勞動者在與用人單位履行勞動合同過程中，理應遵守用人單位的規(guī)章制度。雙方簽訂的勞動合同對員工嚴重違反規(guī)章制度的行為，按照《就業(yè)規(guī)則》可解除勞動合同作了明確約定。第一電子公司的《就業(yè)規(guī)則》(第十七版)為規(guī)范員工行為，明確了獎懲依據(jù)，并對屬于嚴重違反公司規(guī)章制度，處以立即解除勞動合同的情形作了詳細羅列，其中即包括工作時間睡覺的行為。王某某稱該版《就業(yè)規(guī)則》的施行日期為2018年11月6日，其并未就該內容參加過培訓，2018年3月30日集體教育培訓簽到表上的簽名亦非其本人所簽，2018年4月4日的培訓亦非針對該版《就業(yè)規(guī)則》，故王某某并不清楚該版《就業(yè)規(guī)則》的內容。對此，本院認為，雖王某某否認2018年3月30日的集體教育培訓簽到表上的簽名系其本人所簽，然其卻于2018年3月30日培訓目的為“MVCV經營理念DSC行動規(guī)范”的《培訓記錄》上填寫培訓心得及改善措施“通過此次培訓讓我深刻認識到經營理念的重要性……以及行動規(guī)范在啟用時遵守公司規(guī)章制度……”。結合2018年4月4日王某某填寫的培訓心得及改善措施內容，可見第一電子公司就規(guī)章制度內容向員工進行了培訓，而王某某亦明確表明應遵守公司規(guī)章制度。第一電子公司的《就業(yè)規(guī)則》雖歷經修改，但無論何版本《就業(yè)規(guī)則》均明確工作時間睡覺屬嚴重違反規(guī)章制度，王某某作為老員工，對此應是明知的。故王某某認為其行為并未達到嚴重違紀程度的意見，本院不予采信。二、關于第一電子公司是否違法解除與王某某的勞動合同。王某某認為，第一電子公司作出的第一份及第三份《通告》可證明其不應被解除勞動合同。本院認為，第一份《通告》上雖未明確員工姓名，但結合其所載內容來看，可確認系針對王某某的違紀行為作出；第三份《通告》作出時間是2019年3月9日，且明確系對于工作時間睡覺等處分規(guī)定所作的新的規(guī)定。說明公司在此后的處理更人性化，但不能就此推定在新制度出臺前依據(jù)舊的規(guī)定所作的處理就是錯誤的。王某某認為一審法院對上述兩份《通告》未予認定，導致認定其因嚴重違反規(guī)章制度而被解除勞動合同合法的意見是錯誤的，本院無法采信。另，員工在工作過程中應當嚴格遵守安全操作規(guī)程。從安全生產的角度而言，員工于機器設備還在運轉時的機臺上睡覺，屬于存在重大安全生產隱患的情形。對于此類情形進行規(guī)范指引，防止安全生產事故的發(fā)生，是用人單位的義務和責任。第一電子公司出于安全生產考慮，對有安全生產隱患的違紀行為，嚴格按照公司規(guī)章制度作出處理，亦符合法律規(guī)定。一審法院已就王某某所稱第一電子公司解除勞動合同未經工會程序等理由作出了相應闡述，本院對此予以認同，不再贅述。綜上，王某某認為第一電子公司違法解除勞動合同并要求該公司支付其違法解除勞動合同賠償金的主張，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣10元，由上訴人王某某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　莫敏磊

審判員：陸俊琳

書記員：喬蓓華