原告王某某，宣化區(qū)開元建筑公司退休職工。
原告王某，宣化區(qū)政府公務(wù)員。
二原告委托代理人劉建平，河北洋陽律師事務(wù)所律師。
被告王某霞，無業(yè)。
被告張某某，無業(yè)。
二被告委托代理人徐敏，河北海龍律師事務(wù)所律師。

原告王某某、王某與被告王某霞、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由審判員菅子超適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，因原告分二次起訴同一被告，故本院合并審理。原告王某某及王某某與王某的委托代理人劉建平、被告王某霞與張某某的委托代理人徐敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，王某某與王某系父女關(guān)系，王某某與張某某系朋友關(guān)系，王某霞與張某某系夫妻關(guān)系。因商業(yè)活動(dòng)需要資金，王某霞、張某某夫婦曾多次向王某某、王某父女借款，具體為：2008年9月22日向王某某借款150000元，月息2%，期限兩年；2008年10月10日向王某某借款500000元，月息2%，期限十八個(gè)月；2008年11月20日向王某某借款350000元，月息2%；2009年4月25日向王某借款300000元，月息2%。此二筆借款無約定借款期限。另查明，2013年4月8日經(jīng)王某某與王某霞、張某某對賬，截至2013年3月22日王某霞、張某某共拖欠王某某、王某借款利息778000元。2013年3月22日后，王某霞、張某某陸續(xù)償還了王某某、王某70000元利息。再查，上述借款均發(fā)生于王某霞、張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
上述事實(shí)，有原告的陳述、被告的答辯、借款協(xié)議一份、借據(jù)三張、匯款單兩張、利息欠條一張等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)人負(fù)有清償債務(wù)的義務(wù)。庭審中，王某霞、張某某對借款事實(shí)、借款數(shù)額均無異議，證明了王某霞、張某某與王某某、王某之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故王某某、王某要求王某霞、張某某償還借款本金1200000元的請求，合理合法，本院予以支持。公民之間的民間借貸可以約定利息，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，王某某、王某與王某霞、張某某之間約定的借款利息未超過法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。王某某、王某主張2009年5月22日至2013年3月22日間的利息778000元，有王某霞、張某某署名欠條佐證，故本院予以支持。王某某、王某主張2013年3月23日至2014年8月5日間的利息325200元，有事實(shí)法律依據(jù)且計(jì)算方式正確，本院依法予以支持。因王某霞與張某某系夫妻關(guān)系，上述借款均產(chǎn)生于二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且上述借款均有王某霞、張某某兩人署名，故上述債務(wù)應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同清償；王某霞辯稱利息欠條系其受脅迫簽署，因王某霞未提供證據(jù)證實(shí)其主張，故本院不予采信。至于王某霞、張某某要求按照月1%計(jì)算利息，因雙方對借款利息有書面約定，而被告主張借款利息有變更，并未提供證據(jù)，故本院不予采信。因二筆借款雙方未約定還款期限，王某霞、張某某應(yīng)在王某某、王某催告后的合理期限內(nèi)歸還。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，判決如下：

王某霞、張某某二人于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還王某某、王某借款本金1200000元及利息1103200元（利息計(jì)算至2014年8月5日，2014年8月6日至清償之日的利息按約定利率計(jì)算。）。
案件受理費(fèi)25226元，減半收取12613元，保全費(fèi)7520元，由王某霞、張某某負(fù)擔(dān)。王某某、王某預(yù)交的案件受理費(fèi)及保全費(fèi)本院不予退還，由王某霞、張某某在本判決生效后十日內(nèi)直接給付王某某、王某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　菅子超

書記員：牛媛媛