原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：田山，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：河北龍信生態(tài)智能科技發(fā)展有限公司。住所地：河北省唐山市高新區(qū)火炬路***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：張春杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武麗麗，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：陳玉柱，河北北辰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告河北龍信生態(tài)智能科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱：龍信科技公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員劉壯獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人田山，被告龍信科技公司的委托訴訟代理人武麗麗、陳玉柱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年11月，原、被告就灤南北河公園二期四標(biāo)段景觀工程達(dá)成口頭施工協(xié)議，原告遂進(jìn)場(chǎng)施工。2012年6月10日，雙方補(bǔ)簽了施工合同。施工過(guò)程中，涉及到新增變更工程，原告如約完成了新增變更工程，但工程款148647.21元被告至今未付。為維護(hù)原告方合法權(quán)益，特提起訴訟，要求被告給付工程款148647.21元（包含鑒定費(fèi)3000元）及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，原告要求冬季的施工費(fèi)用，屬于雙方合同第12.6第一款約定的分包人為了便于施工所采取的技術(shù)措施，并不屬于合同外增量或變更，而且原告所主張的價(jià)款也是按照被告方編制的施工方案編制而成，原告并未向被告提交其實(shí)際施工方案，原告是否按該方案施工也無(wú)證據(jù)證實(shí)，該部分款項(xiàng)不應(yīng)在合同之外另行給付。原告訴請(qǐng)的砂漿部分是否屬于新增工程量應(yīng)當(dāng)按照合同約定的工程量清單予以確定，但無(wú)論該部分工程是否包含在合同項(xiàng)下工程量清單內(nèi)，按照?qǐng)D紙約定均應(yīng)當(dāng)適用普通砂漿而非防水砂漿，原告以防水砂漿主張工程價(jià)款于法無(wú)據(jù)，不符合客觀實(shí)際。鑒定費(fèi)屬于原告單方支出，不在合同約定范圍內(nèi)，不應(yīng)由我方承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，被告在承建灤南北河公園景觀工程期間，將該工程二期四標(biāo)段景觀工程（游泳池）分包給原告，被告方項(xiàng)目經(jīng)理肖國(guó)志與原告于2012年6月10日簽訂了《龍信景觀工程類分包合同》。
原告方施工完畢后，被告于2013年8月13日向原告出具《承諾書(shū)》一份，載明“灤南北河公園二期四標(biāo)段工程中泳池的施工由王某某（即原告）承包施工，現(xiàn)已施工完成，合同內(nèi)完成總造價(jià)共計(jì)2942305.00元，另外新增變更包括冬施及防水砂漿兩部分，在施工過(guò)程中我公司已經(jīng)支付王某某1500000.00元，剩余部分工程款經(jīng)雙方協(xié)商，最終確定在建設(shè)方給我公司撥付工程款前，我公司同時(shí)支付王某某工程款，如果建設(shè)方撥付的工程款不足以支付王某某工程款，則剩余工程款我公司承諾2013年年底全部結(jié)清。”
訴訟過(guò)程中，因被告對(duì)原告方冬施及防水砂漿部分工程量不予認(rèn)可，經(jīng)原告方申請(qǐng)，本院通過(guò)唐山市中級(jí)人民法院委托唐山永安資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)涉案工程量進(jìn)行了司法鑒定，該公司出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定，原告所施工部分工程量金額共計(jì)81657.27元。原告王某某為此支付鑒定費(fèi)3000元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、雙方簽訂的《龍新景觀工程類分包合同》、被告為原告出具的承諾書(shū)、工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)可證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：被告龍信科技公司為原告王某某出具的拖欠原告工程款的事實(shí)清楚，合同內(nèi)的1292305元有被告為原告出具的《承諾書(shū)》已明確載明“另外新增變更包括冬施及防水砂漿兩部分”故本院依法認(rèn)定原告王某某在施工過(guò)程中存在合同外的新增變更工程，該工程所涉金額經(jīng)唐山永安資產(chǎn)評(píng)估有限公司依法鑒定為81657.27元，被告龍信科技公司雖對(duì)此數(shù)額提出異議，但并未能提供充足證據(jù)予以反駁，且經(jīng)異議程序，鑒定機(jī)構(gòu)并未對(duì)鑒定意見(jiàn)作出修改，本院對(duì)此鑒定意見(jiàn)依法予以確認(rèn)。被告龍信科技公司拖欠原告王某某工程款的事實(shí)清楚，現(xiàn)債權(quán)人主張權(quán)利，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。且被告龍信科技公司應(yīng)從應(yīng)付工程款之日給付原告王某某欠付工程款利息，被告龍信科技公司拖欠原告王某某工程款屬實(shí)，其在2013年8月13日為原告王某某出具承諾書(shū)的行為應(yīng)當(dāng)視為雙方對(duì)工程款的結(jié)算。原告王某某另主張的鑒定費(fèi)3000元系為實(shí)現(xiàn)己方權(quán)利所支付的必要費(fèi)用，依法應(yīng)由被告龍信科技公司負(fù)擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北龍信生態(tài)智能科技發(fā)展有限公司給付原告王某某工程款及鑒定費(fèi)84657.27元，本判決生效即履行，并以欠付工程款81657.27元為基數(shù)，自2013年8月13日起，按同期同類中國(guó)人民銀行貸款利率給付原告王某某欠付工程價(jià)款利息，至實(shí)際履行之日止；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3280元減半收取為1640元，由被告河北龍信生態(tài)智能科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)934元，原告王某某負(fù)擔(dān)706元（本判決生效即履行）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 劉壯

書(shū)記員： 張國(guó)強(qiáng)