原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人司榮濤，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告林口縣廣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司廣源商城。。
法定代表人康明富，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫磊，女，1985年7月28日，漢族。

原告王某某訴被告林口縣廣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司廣源商城合同糾紛一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由審判員付倞佶適用簡易程序獨任審判，于2016年4月12日、2016年5月12日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人司榮濤，被告林口縣廣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司廣源商城的委托代理人孫磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告雖對此份證據(jù)有異議，但認(rèn)可原告在廣源商城有一處門市房，且原告提供的證據(jù)系房屋所有權(quán)人證書，系有關(guān)部門核發(fā)，故本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，廣源商城擴建門市房補償協(xié)議，意在證明2012年10月23日原、被告簽訂了補償協(xié)議，約定將原告后窗封閉，為了彌補被告損失，以165000元的價格予以補償。甲方承諾3個月內(nèi)給付，最遲不超過合同訂立之日起3年。被告至今未履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對此份證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原、被告于2012年10月23日簽訂了補償協(xié)議，被告對此份證據(jù)無異議，予以確認(rèn)該證據(jù)。
證據(jù)三，照片三張，意在證明被告一直遮擋原告的后窗，給原告造成損失。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對原告所證明的問題不了解。
本院認(rèn)為，被告質(zhì)證雖對原告所要證明的問題不了解，但結(jié)合原告提供的證據(jù)二，可以證實被告將原告后窗封閉，因此予以確認(rèn)。
證據(jù)四，投資建房協(xié)議書和房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書各一份，意在證明1998年2月16日林口工務(wù)段多種經(jīng)營公司與原告達成投資建房協(xié)議約定將房屋一層西層21號65.52平方米的房屋由原告有償使用，使用價格為304668元，期限1998年11月30日至2038年11月31日，合同加蓋了牡丹江鐵路分局（林工）經(jīng)濟合同專用章；2003年12月31日林口工務(wù)段多種經(jīng)營公司在投資建房協(xié)議的基層上與原告達成了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定原告在已交40年租金的基礎(chǔ)上每平方米再交1000元合計繳納65520元。原告對房屋擁有終身產(chǎn)權(quán)，自行辦理房屋執(zhí)照。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對該組證據(jù)有異議。原告于2003年12月31日與林口鐵路工務(wù)段多種經(jīng)營公司簽訂的房屋產(chǎn)權(quán)協(xié)議書是違法約定。廣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司取得土地使用權(quán)證后，未辦理土地分割，辦理產(chǎn)權(quán)證也是非法的。2003年12月21日該土地仍是劃撥用地（土地），該劃撥用地未辦理相關(guān)手續(xù)而轉(zhuǎn)讓房屋產(chǎn)權(quán)屬于違法轉(zhuǎn)讓，該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓證辦理是違法的，所以原告房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、產(chǎn)權(quán)證均為違法所得，為無效協(xié)議和產(chǎn)權(quán)證明。
本院認(rèn)為，原告提供的此份證據(jù)，系在不動產(chǎn)管理處調(diào)取的，被告雖有異議，但未提供證據(jù)證實其主張，結(jié)合原告提供的證據(jù)一二，證實原告對該房屋取得所有權(quán)，因此予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：
被告林口縣廣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司廣源商城因擴建需要，于2012年10月23日與原告王某某簽訂了廣源商城擴建門市房補償協(xié)議，協(xié)議載明“三、擴建補償標(biāo)準(zhǔn)：原門市房后窗封閉，達到消防要求，墻北側(cè)即商城內(nèi)側(cè)封閉裝修為營業(yè)大廳，對門市房補償如下：門市房以65.5平方米為標(biāo)準(zhǔn)……補償總金額合計人民幣165000元。甲方在擴建開業(yè)后三個月內(nèi)支付乙方全部補償款，如到期不能支付，則每年支付乙方租金9000元……”?，F(xiàn)原告起訴要求被告林口縣廣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司廣源商城履行合同給付補償款165000元，其他違約責(zé)任賠償全部放棄。
另查明，被告林口縣廣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司廣源商城于2012年8月因與施工方發(fā)生糾紛停工至今。
本院認(rèn)為：2012年10月23日，原告王某某與被告林口縣廣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司廣源商城簽訂了廣源商城擴建門市房補償協(xié)議，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人在平等、自愿基礎(chǔ)上的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，因此合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。第九十四條（二）規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同。本案中被告林口縣廣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司廣源商城的擴建已于2012年8月因與施工方發(fā)生糾紛停工至今，無法實現(xiàn)合同目的，因此原告要求與被告解除合同的訴訟請求，應(yīng)予支持。原告要求被告履行協(xié)議給付補償款165000元，因原、被告雙方簽訂協(xié)議后，被告為達到消防要求，封閉原告的窗戶，現(xiàn)為了消防安全無法恢復(fù)原狀，因此原告主張被告按照協(xié)議約定給付補償款165000元的訴訟請求，應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告王某某與被告林口縣廣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司廣源商城簽訂的廣源商城擴建門市房補償協(xié)議；
二、被告林口縣廣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司廣源商城給付原告王某某拆遷補償款165000元，此款于判決生效后10日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3600元減半收取1800元由被告林口縣廣源經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司廣源商城負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　付倞佶

書記員：王鵬飛