王某某
謝海燕（河北王廣有律師事務(wù)所）
周靜（河北王廣有律師事務(wù)所）
白東坡
殷海龍（河北天縱律師事務(wù)所）
錢海蓮（河北天縱律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司
李濤（河北正澄律師事務(wù)所）
張建忠
解忠軍

原告王某某。
委托代理人謝海燕，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
委托代理人周靜，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
被告白東坡。
委托代理人殷海龍，河北天縱律師事務(wù)所律師。
委托代理人錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司，住所地:北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯園11號樓匯豐時代大廈東翼9層901-908房間。
負(fù)責(zé)人劉寶新，總經(jīng)理。
委托代理人李濤，河北正澄律師事務(wù)所律師。
被告張建忠。
被告解忠軍。
原告王某某與被告白東坡、太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司、張建忠、解忠軍機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉秀琴獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人周靜、被告白東坡委托代理人錢海燕、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司委托代理人李濤、被告張建忠、解忠軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年2月19日20時10分許，被告白東坡駕駛京G×××××號福田重型廂式貨車沿南龍道由西向東行駛，當(dāng)行駛至“華駿汽貿(mào)”門口處向南右轉(zhuǎn)彎時，該車右側(cè)與由西向東行駛的原告所騎電動自行車的左側(cè)相刮碰，造成原告電動自行車損壞、非機(jī)動車駕駛?cè)嗽媸軅慕煌ㄊ鹿省?br/>廊坊市公安交通警察支隊二大隊事故處理隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，于2014年2月27日出具了廊公交直（二）認(rèn)字（2014）第00055號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告白東坡負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
事故車輛登記所有人為北京宇東物流有限公司，實際車輛所有人為被告張建忠。
被告解忠軍租用該車輛期間發(fā)生交通事故，該車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司投保，事故發(fā)生在保險期間，故請求各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)51487.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元、誤工費(fèi)為29586.1元、護(hù)理費(fèi)為14053元、交通費(fèi)3891元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金48282元、司法鑒定費(fèi)1000元、圖文報告費(fèi)126元、財產(chǎn)損失4500元、精神損害撫慰金15000元等共計175535.92元。
被告白東坡辯稱，本人系雇員，事故發(fā)生時屬于履行職務(wù)行為，不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
在本案中，共計為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)用18000元，原告家屬為其出具了13000元收條，另外5000元通過被告張建忠給付原告家屬，另為原告墊付傷殘鑒定費(fèi)200元，請求原告返還。
被告張建忠辯稱，本人是肇事車輛的實際所有人，該車在北京宇東物流有限公司掛靠。
每年12萬元租給解忠軍，包括車的費(fèi)用與張建忠的工資，雙方約定如果發(fā)生交通事故由張建忠負(fù)責(zé)，解忠軍不承擔(dān)發(fā)生交通事故賠償責(zé)任。
后解忠軍因業(yè)務(wù)拓展需要，又通過張建忠找到白東坡為司機(jī)與張建忠輪流駕駛該車，解忠軍承擔(dān)白東坡的工資。
解忠軍與張建忠、白東坡約定，張建忠、白東坡分別對各自駕駛車輛發(fā)生交通事故造成保險公司不能理賠的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
此次事故發(fā)生后，張建忠為原告王某某墊付醫(yī)療費(fèi)34561.65元（含白東坡給付5000元）。
被告解忠軍辯稱，張建忠所述租用車輛情況屬實，解忠軍負(fù)責(zé)租用車輛期間的保險費(fèi)、燃油費(fèi)、過橋費(fèi)、保養(yǎng)修車費(fèi)及張建忠和白東坡的工資，但不承擔(dān)發(fā)生交通事故的損失。
按照與張建忠、白東坡的約定，不應(yīng)承擔(dān)賠償原告各項損失的責(zé)任。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司辯稱，就原告主張的各項合法合理的損失，同意在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分依照投保人在本次事故中承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)。
車牌號京G×××××的福田貨車在本公司投保了交強(qiáng)險及保險金額為50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠）。
保險期間為2013年9月15日至2014年9月14日。
被保險人為北京宇東物流有限公司。
針對原告各項主張，具體質(zhì)證意見為:1、對于原告提交的住院病歷和診斷證明無異議，對原告主張治療蕁麻疹的費(fèi)用存有異議。
認(rèn)為蕁麻疹是一種皮膚病，形成原因很多，外傷性、遺傳、內(nèi)分泌均能導(dǎo)致。
一般外傷性的蕁麻疹傷后短時間癥狀會消失，時間較長的為慢性蕁麻疹，一般不是由外傷引起，認(rèn)為原告的蕁麻疹是自身疾病，并非交通事故所造成，對于原告提供有關(guān)北京協(xié)和醫(yī)院醫(yī)治蕁麻疹的門診收費(fèi)票據(jù)因票據(jù)所記載的時間均為紅十字骨傷科醫(yī)院所記錄的住院期間且認(rèn)為收據(jù)上記錄的內(nèi)容與本次交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，如需轉(zhuǎn)院治療應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑，對于原告提供的主張在石家莊治療蕁麻疹的收據(jù)和在保龍倉購買營養(yǎng)品的發(fā)票不予認(rèn)可。
2、認(rèn)為原告主張誤工損失應(yīng)當(dāng)提供勞動合同、社保交費(fèi)記錄，因原告提供的工資表沒有領(lǐng)取人簽字且僅加蓋公章而未加蓋財務(wù)章，對于工資表的真實性提出異議，不認(rèn)可原告提供的工資證明及損失證明。
3、認(rèn)為原告提供的診斷證明中記載休養(yǎng)四個月的誤工期時間過長，應(yīng)該按照住院期間計算，且誤工證明無勞動合同和健康證予以佐證原告是否在該處工作，對該證明的真實性不予認(rèn)可。
4、認(rèn)為原告主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2014年標(biāo)準(zhǔn)計算，傷殘鑒定費(fèi)不屬于保險公司理賠范圍。
5、原告提供的營養(yǎng)費(fèi)票據(jù)顯示為個人，不能確定為原告實際花費(fèi)，不予認(rèn)可。
6、認(rèn)為原告主張的交通費(fèi)、精神損害撫慰金過高，請求法院依法酌定。
本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊作出的廊公交直（二）認(rèn)字（2014）第00055號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書原、被告各方均無異議，該認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告張建忠為肇事車輛京G×××××汽車實際所有人，該車掛靠于北京宇東物流有限公司，并以北京宇東物流有限公司為被保險人在被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及保額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠）。
因北京宇東物流有限公司應(yīng)對掛靠的張建忠所有的京G×××××號福田重型廂式貨車因交通事故致原告損害的后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，所以根據(jù)其與保險公司簽訂的保險合同約定，被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項限額及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告的合法損失進(jìn)行賠償。
解忠軍、張建忠辯稱曾與白東坡約定駕駛?cè)顺袚?dān)交通事故相應(yīng)損失，被告白東坡否認(rèn)，張建忠、解忠軍不能提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)定。
在解忠軍租用肇事車輛期間，解忠軍作為雇主，被告白東坡作為雇員駕駛車輛發(fā)生交通事故致原告受到損害，白東坡承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，存有重大過失，應(yīng)當(dāng)與車輛實際使用人解忠軍對原告主張的保險公司不能賠償?shù)暮戏〒p失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告不能提供被告張建忠作為車輛實際所有人在此次交通事故中存有過錯的相關(guān)證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告對張建忠的訴訟請求。
原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)51487.82元，包括廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院住院治療費(fèi)、北京協(xié)和醫(yī)院門診費(fèi)及石家莊市裕華區(qū)儒飛門診費(fèi)。
關(guān)于廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)43869.65元、門診費(fèi)692元等共計44561.65元的醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定；因原告提供的病歷記載，在原告入院檢查時皮膚正常，在治療期間出現(xiàn)蕁麻疹，又因被告不能在舉證期限內(nèi)提供蕁麻疹與交通事故無關(guān)的合法證據(jù)，不能排除蕁麻疹因外傷所致的合理性懷疑，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的蕁麻疹與交通事故致傷存有因果關(guān)系，且治療相關(guān)病情屬于協(xié)助治愈原告?zhèn)榈谋匾ㄙM(fèi)，被告保險公司關(guān)于不承擔(dān)北京協(xié)和醫(yī)院治療蕁麻疹皮膚病產(chǎn)生的門診費(fèi)2278.17元的抗辯本院不予支持；原告主張為治療蕁麻疹在石家莊市裕華區(qū)儒飛門診部花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)4865元、天慈藥店花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)189元，因不能提供門診病歷及處方，且其提供收據(jù)僅記載“中藥費(fèi)”未標(biāo)明實際用途，無法證實原告的主張，本院不予支持。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
被告對原告工資表真實性提出異議，對工資證明及損失證明不予認(rèn)可，認(rèn)為誤工期限過長，但沒有提供支持其抗辯的證據(jù)，對其抗辯理由本院不予支持。
原告主張的誤工費(fèi)29586.1元，根據(jù)原告提供的工資收入證明計算至評殘前一天2015年1月5日應(yīng)為29549.59元，但原告提供的單位誤工證明證實實際扣發(fā)工資為29492.80元，本院應(yīng)當(dāng)依照原告實際扣發(fā)工資數(shù)額支持誤工費(fèi)29492.80元，對于原告主張的超出部分不予支持。
原告主張丈夫崔世杰因護(hù)理原告產(chǎn)生住院期間誤工損失14053元，根據(jù)原告提供住院期間需一人陪護(hù)的醫(yī)囑證明及護(hù)理人員公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、工資證明及誤工證明，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的殘疾賠償金48282元數(shù)額過高，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元及傷殘等級系數(shù)，本院支持45160元。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元，因無醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，且被告提供的票據(jù)不能證實系原告因交通事故受傷產(chǎn)生的營養(yǎng)花費(fèi)，本院不予支持。
原告主張的司法鑒定費(fèi)1000元及圖文報告費(fèi)126元，有鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)票據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定。
被告白東坡主張給付原告200元現(xiàn)金的事實，原告不予認(rèn)可，被告白東坡不能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)3891元數(shù)額過高，依據(jù)其往返就醫(yī)的票據(jù)，本院酌定支持其1500元；原告主張的精神損害撫慰金15000元過高，依照原告?zhèn)麣埑潭?，本院支?000元；對于原告主張財產(chǎn)損失4500元不能提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各項限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)29492.8元、殘疾賠償金45160元、護(hù)理費(fèi)14053元、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金3000元等各項共計103205.8元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)36839.82元、圖文報告費(fèi)126元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元等各項經(jīng)濟(jì)損失共計43165.82元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告白東坡、解忠軍連帶賠償原告鑒定費(fèi)1000元。
四、原告王某某分別返還被告張建忠為其墊付的29561.65元、白東坡為其墊付的18000元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1877元，由原告承擔(dān)914元，被告白東坡、解忠軍連帶承擔(dān)963元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊作出的廊公交直（二）認(rèn)字（2014）第00055號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書原、被告各方均無異議，該認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告張建忠為肇事車輛京G×××××汽車實際所有人，該車掛靠于北京宇東物流有限公司，并以北京宇東物流有限公司為被保險人在被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及保額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠）。
因北京宇東物流有限公司應(yīng)對掛靠的張建忠所有的京G×××××號福田重型廂式貨車因交通事故致原告損害的后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，所以根據(jù)其與保險公司簽訂的保險合同約定，被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項限額及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告的合法損失進(jìn)行賠償。
解忠軍、張建忠辯稱曾與白東坡約定駕駛?cè)顺袚?dān)交通事故相應(yīng)損失，被告白東坡否認(rèn)，張建忠、解忠軍不能提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)定。
在解忠軍租用肇事車輛期間，解忠軍作為雇主，被告白東坡作為雇員駕駛車輛發(fā)生交通事故致原告受到損害，白東坡承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，存有重大過失，應(yīng)當(dāng)與車輛實際使用人解忠軍對原告主張的保險公司不能賠償?shù)暮戏〒p失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告不能提供被告張建忠作為車輛實際所有人在此次交通事故中存有過錯的相關(guān)證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告對張建忠的訴訟請求。
原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)51487.82元，包括廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院住院治療費(fèi)、北京協(xié)和醫(yī)院門診費(fèi)及石家莊市裕華區(qū)儒飛門診費(fèi)。
關(guān)于廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)43869.65元、門診費(fèi)692元等共計44561.65元的醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定；因原告提供的病歷記載，在原告入院檢查時皮膚正常，在治療期間出現(xiàn)蕁麻疹，又因被告不能在舉證期限內(nèi)提供蕁麻疹與交通事故無關(guān)的合法證據(jù)，不能排除蕁麻疹因外傷所致的合理性懷疑，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的蕁麻疹與交通事故致傷存有因果關(guān)系，且治療相關(guān)病情屬于協(xié)助治愈原告?zhèn)榈谋匾ㄙM(fèi)，被告保險公司關(guān)于不承擔(dān)北京協(xié)和醫(yī)院治療蕁麻疹皮膚病產(chǎn)生的門診費(fèi)2278.17元的抗辯本院不予支持；原告主張為治療蕁麻疹在石家莊市裕華區(qū)儒飛門診部花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)4865元、天慈藥店花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)189元，因不能提供門診病歷及處方，且其提供收據(jù)僅記載“中藥費(fèi)”未標(biāo)明實際用途，無法證實原告的主張，本院不予支持。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
被告對原告工資表真實性提出異議，對工資證明及損失證明不予認(rèn)可，認(rèn)為誤工期限過長，但沒有提供支持其抗辯的證據(jù)，對其抗辯理由本院不予支持。
原告主張的誤工費(fèi)29586.1元，根據(jù)原告提供的工資收入證明計算至評殘前一天2015年1月5日應(yīng)為29549.59元，但原告提供的單位誤工證明證實實際扣發(fā)工資為29492.80元，本院應(yīng)當(dāng)依照原告實際扣發(fā)工資數(shù)額支持誤工費(fèi)29492.80元，對于原告主張的超出部分不予支持。
原告主張丈夫崔世杰因護(hù)理原告產(chǎn)生住院期間誤工損失14053元，根據(jù)原告提供住院期間需一人陪護(hù)的醫(yī)囑證明及護(hù)理人員公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、工資證明及誤工證明，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的殘疾賠償金48282元數(shù)額過高，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元及傷殘等級系數(shù)，本院支持45160元。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元，因無醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，且被告提供的票據(jù)不能證實系原告因交通事故受傷產(chǎn)生的營養(yǎng)花費(fèi)，本院不予支持。
原告主張的司法鑒定費(fèi)1000元及圖文報告費(fèi)126元，有鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)票據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定。
被告白東坡主張給付原告200元現(xiàn)金的事實，原告不予認(rèn)可，被告白東坡不能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)3891元數(shù)額過高，依據(jù)其往返就醫(yī)的票據(jù)，本院酌定支持其1500元；原告主張的精神損害撫慰金15000元過高，依照原告?zhèn)麣埑潭龋驹褐С?000元；對于原告主張財產(chǎn)損失4500元不能提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各項限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)29492.8元、殘疾賠償金45160元、護(hù)理費(fèi)14053元、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金3000元等各項共計103205.8元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)36839.82元、圖文報告費(fèi)126元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元等各項經(jīng)濟(jì)損失共計43165.82元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告白東坡、解忠軍連帶賠償原告鑒定費(fèi)1000元。
四、原告王某某分別返還被告張建忠為其墊付的29561.65元、白東坡為其墊付的18000元。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1877元，由原告承擔(dān)914元，被告白東坡、解忠軍連帶承擔(dān)963元。

審判長：劉秀琴

書記員：劉婉