上訴人(原審被告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　上訴人(原審被告)：王天某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄧靜，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：諾亞融易通(蕪湖)小額貸款有限公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　法定代表人：殷哲，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：季嚴(yán)敬，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人王某某、王天某為與被上訴人諾亞融易通(蕪湖)小額貸款有限公司(以下簡(jiǎn)稱諾亞公司)金融借款合同糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2018)滬0110民初11310號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某、王天某共同上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回諾亞公司一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1、王某某雖然收到人民幣742萬(wàn)元(以下幣種同)借款，但同日已將大部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)回至諾亞公司控制的賬某，王某某并未實(shí)際控制該筆借款；2、借款合同項(xiàng)下利息由案外人楊某1支付，其故意制造違約行為，后果不應(yīng)有王某某、王天某承擔(dān)；3、本案涉嫌刑事詐騙，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理；4、諾亞公司主張的利息和違約金已達(dá)到年利率24%，對(duì)其律師費(fèi)主張不應(yīng)支持。
　　諾亞公司辯稱：諾亞公司已將借款付至王某某賬某，不存在循環(huán)轉(zhuǎn)賬的情況，上海市公安局浦東分局已出具不予立案通知書(shū)，對(duì)王某某的報(bào)案，以沒(méi)有犯罪事實(shí)為由決定不予立案，故本案不涉及刑事詐騙；律師費(fèi)不受年利率24%上限的限制，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｋ煺?qǐng)求本院駁回上訴、維持原判。
　　諾亞公司一審起訴請(qǐng)求：1、王某某、王天某歸還借款本金7,420,000元；2、王某某、王天某支付自2018年5月15日起至實(shí)際清償之日止的利息、違約金，暫計(jì)為98,933.30元(自2018年5月15日起至實(shí)際清償之日止，以7,420,000元為基數(shù)，按年利率10.2%計(jì)算的利息以及自2018年6月1日起至按照年利率13.8%計(jì)算的違約金)；3、王某某、王天某支付因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)250,000元；4、諾亞公司在上述1-3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)就王某某、王天某的抵押房產(chǎn)(座落于上海市浦東新區(qū)櫻花路XXX弄XXX號(hào)XXX室，抵押權(quán)登記證明號(hào)：滬(2017)浦字不動(dòng)產(chǎn)證明第XXXXXXXX號(hào))拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月26日，諾亞公司與王某某、王天某簽訂《借款抵押合同》，約定諾亞公司向王某某、王天某出借7,420,000元，年利率為10.2%，借款期限自2017年9月26日至2018年9月21日，借款利率為年利率10.2%，還款方式為按日計(jì)息、按月付息、到期還本、利隨本清，每月15日支付上一月15日至當(dāng)月14日的利息，若王某某、王天某未按時(shí)支付利息，諾亞公司有權(quán)調(diào)整貸款期限，若王某某、王天某逾期支付任何一期貸款利息，每逾期一天應(yīng)按照逾期金額的萬(wàn)分之五/日支付滯納金，逾期歸還本金的，每逾期一天應(yīng)按照“全部貸款本金金額×2%/30天”標(biāo)準(zhǔn)向諾亞公司支付違約金，但支付的利息、逾期滯納金、違約金總計(jì)不超過(guò)“全部貸款金額×24%/年”，合同項(xiàng)下王某某、王天某應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用包括律師費(fèi)等諾亞公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。王某某、王天某以其名下座落于上海市浦東新區(qū)櫻花路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋向諾亞公司提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括貸款本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出的律師費(fèi)等。2017年9月28日，諾亞公司按照合同約定，將貸款7,420,000元轉(zhuǎn)入王某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海川沙支行的賬某。2018年5月15日之后，王某某、王天某未按時(shí)支付利息，也未歸還本金，諾亞公司于2018年5月25日發(fā)函要求王某某、王天某于2018年5月31日前歸還借款本金并支付利息，王某某、王天某未按諾亞公司要求還本付息。諾亞公司與上海堯正律師事務(wù)所簽訂《聘請(qǐng)律師合同》，約定由上海堯正律師事務(wù)所為諾亞公司提供本案代理服務(wù)，律師費(fèi)250,000元，上海堯正律師事務(wù)所于2018年7月11日向諾亞公司開(kāi)具三張金額共計(jì)250,000元的發(fā)票，諾亞公司于2018年7月31日委托案外人債某(上海)資產(chǎn)管理有限公司代付律師費(fèi)250,000元。2018年8月27日，王某某向上海市公安局浦東分局川沙派出所報(bào)案稱，其受他人欺騙，向諾亞公司借款7,420,000元。2018年9月21日，上海市公安局浦東分局出具浦公(川沙刑)不立字(2018)100990號(hào)不予立案通知書(shū)，對(duì)王某某的報(bào)案，以沒(méi)有犯罪事實(shí)為由決定不予立案。
　　一審法院認(rèn)為，諾亞公司與王某某、王天某簽訂的《借款抵押合同》合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)。王某某、王天某未按照合同約定按期支付利息，諾亞公司按照合同約定要求兩人提前歸還借款本金并支付約定的利息，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以支持。諾亞公司將逾期還款違約金下調(diào)為按年利率13.8%計(jì)算，與利息合并計(jì)算未超過(guò)年利率24%，起算日期自諾亞公司宣布提前到期之日的次日(2018年6月1日)開(kāi)始起算，并無(wú)不當(dāng)，予以支持。王某某、王天某以其名下房產(chǎn)向諾亞公司提供抵押擔(dān)保，并進(jìn)行了抵押權(quán)登記，諾亞公司有權(quán)行使抵押權(quán)，對(duì)于諾亞公司要求行使抵押權(quán)的訴請(qǐng)，亦予以支持?！督杩畹盅汉贤穼?duì)律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)進(jìn)行了約定，且諾亞公司主張的律師費(fèi)金額未違反律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。上海市公安局浦東分局就王某某的報(bào)案，以沒(méi)有犯罪事實(shí)為由決定不予立案，故本案無(wú)證據(jù)證明諾亞公司涉嫌刑事犯罪，王某某的抗辯理由，不予采信。遂判決：一、王某某、王天某歸還諾亞公司諾亞融易通(蕪湖)小額貸款有限公司借款本金7,420,000元；二、王某某、王天某支付諾亞公司以本金7,420,000元為基數(shù)，按年利率10.2%，自2018年5月15日計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息，以及以本金7,420,000元為基數(shù)，按年利率13.8%，自2018年6月1日計(jì)算至實(shí)際清償之日止的違約金；三、王某某、王天某支付諾亞公司律師費(fèi)250,000元；四、若王某某、王天某屆期不履行上述付款義務(wù)，諾亞公司有權(quán)就王某某、王天某名下的上海市浦東新區(qū)櫻花路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋行使抵押權(quán)。一審案件受理費(fèi)減半收取33,091元，保全費(fèi)5,000元，均由王某某、王天某共同負(fù)擔(dān)。
　　本院二審期間，王某某、王天某提交王某某銀行卡交易明細(xì)清單一份，以證明王某某收到借款后款項(xiàng)流向情況，該證據(jù)真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
　　本院經(jīng)審理查明：1、2017年9月28日，王某某涉案賬某向案外人錢美達(dá)賬某轉(zhuǎn)支手續(xù)費(fèi)1,195,580.75元，2、諾亞公司一審提交的支付業(yè)務(wù)回單顯示：案外人楊某1、楊某2向錢美達(dá)支付部分款項(xiàng)，并注明：王某某利息。
　　一審查明的其他事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。王某某、王天某否認(rèn)收到過(guò)《關(guān)于債務(wù)提前到期的函》，但根據(jù)在案證據(jù)，諾亞公司已向王某某、王天某在借款抵押合同中約定的通信地址寄送上述函件，并且妥投，故本院對(duì)于王某某、王天某針對(duì)該節(jié)事實(shí)之異議不予采信。
　　本院認(rèn)為，上海市公安局浦東分局已就王某某的報(bào)案，以沒(méi)有犯罪事實(shí)為由決定不予立案，本案中王某某、王天某亦未提供充分的證據(jù)證明諾亞公司涉嫌刑事犯罪，故本院對(duì)其要求先刑后民之意見(jiàn)不予采信。關(guān)于借款本金，王某某、王天某提供的證據(jù)，僅能證明王某某在收到本案借款后，在當(dāng)日或較短的時(shí)間內(nèi)，又將大額的款項(xiàng)轉(zhuǎn)出至錢美達(dá)等數(shù)個(gè)案外人賬某，但不能證明上述款項(xiàng)實(shí)際轉(zhuǎn)回諾亞公司，并且即使案外人錢美達(dá)有權(quán)代理諾亞公司收取利息，亦不足以證明王某某支付給錢美達(dá)的手續(xù)費(fèi)實(shí)際由諾亞公司收取，故一審認(rèn)定王某某、王天某的借款本金為742萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)，王某某、王天某應(yīng)當(dāng)按約支付利息，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用總計(jì)不得超過(guò)年利率24%，本院認(rèn)為，該規(guī)定中的“其他費(fèi)用”是指雙方在借貸過(guò)程中產(chǎn)生的服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、中介費(fèi)、管理費(fèi)等費(fèi)用，不應(yīng)包括出借人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的必須費(fèi)用，故一審支持諾亞公司關(guān)于律師費(fèi)的主張，適用法律正確，王某某、王天某相關(guān)上訴意見(jiàn)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，王某某、王天某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)66,182元，由上訴人王某某、王天某共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：周??菁

書(shū)記員：崔??婕