原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王玉年(系原告王某某的丈夫)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉永標(biāo)，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉先忠，上海市中遠(yuǎn)藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：宋建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)金高路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告王某某與被告吳某某、宋某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人王玉年、王莉，被告吳某某及其委托訴訟代理人劉先忠，被告宋某某到庭參加訴訟。為查明事實，本院追加宋建國為第三人參與本案訴訟，于2018年5月10日、5月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人王玉年、被告吳某某及其委托訴訟代理人劉先忠、被告宋某某、第三人宋建國到庭參加訴訟。2018年12月4日，本案轉(zhuǎn)為普通程序。2018年12月13日，原告撤銷對王莉的授權(quán)委托，增加委托訴訟代理人劉永標(biāo)。本案又于2018年12月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人王玉年、劉永標(biāo)，被告吳某某、宋某某，第三人宋建國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告于2017年2月16日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2006年9月，通過被告宋某某之父即第三人宋建國介紹，原告與被告宋某某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，購得位于上海市浦東新區(qū)金高路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，約定房屋轉(zhuǎn)讓價37萬元。因系爭房屋為動遷安置房，暫無法辦理過戶，雙方約定首付款20萬元，尾款于房屋產(chǎn)權(quán)證辦出之后付清。原告支付首付款20萬元后，于2007年1月1日入住系爭房屋至今。之后因第三人宋建國不斷催要，原告又陸續(xù)支付了房款共計13.5萬元。2011年6月，第三人宋建國稱要漲價，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成口頭協(xié)議，增加房款5萬元，故現(xiàn)余尾款8.5萬元尚未支付。2011年10月，被告宋某某與原告一同至交易中心準(zhǔn)備過戶，但因原告未達(dá)過戶條件，故未能成功辦理過戶。2017年10月17日，被告吳某某至原告家即系爭房屋要求收房，稱其從被告宋某某處購得系爭房屋，并已完成過戶。原告遂與被告宋某某、第三人宋建國交涉，了解到被告吳某某買房經(jīng)過后，認(rèn)為被告吳某某與被告宋某某惡意串通，其簽訂的購房合同無效。理由如下：1、被告吳某某與第三人宋建國曾有過房屋買賣交易，關(guān)系不一般。被告吳某某2007年自第三人宋建國處購買系爭房屋同小區(qū)34號602室(以下簡稱602室)房屋并入住，當(dāng)時第三人宋建國住在34號601室(以下簡稱601室)房屋，兩人對門居住，經(jīng)常一起喝酒聊天，關(guān)系甚密。后被告吳某某又于2013年自第三人宋建國處購買了601房屋。吳某某居住的602室與本案系爭房屋僅相隔一個門棟，系爭房屋已經(jīng)賣給原告的事情，被告吳某某必然早已知曉。2、原告一直居住在系爭房屋內(nèi)，而被告吳某某未曾來看房。3、被告吳某某于2017年3月拿到系爭房屋產(chǎn)權(quán)證，卻直到2017年10月17日才來向原告要房。4、被告吳某某來原告處要房之后，僅隔3日，就將系爭房屋掛牌出售。5、據(jù)被告宋某某稱，其與被告吳某某簽訂房屋買賣合同過程中，未拿到任何錢款，一房二賣系由第三人宋建國操作。被告吳某某來找被告宋某某時，被告宋某某明確告知其系爭房屋已賣給原告，但之后被告宋某某在被告吳某某的誤導(dǎo)下至交易中心簽字、辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。6、2013年7月，被告吳某某購買601室的價格為135萬元。2013年房價飛漲，其于2013年10月23日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》約定的系爭房屋轉(zhuǎn)讓價格反而只有80萬元，明顯低于市場價。綜上可見，兩被告惡意串通損害原告利益，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，要求判如訴請。若法院認(rèn)定合同無效，要求系爭房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至被告宋某某名下。
　　被告吳某某辯稱，其對原告購房之事并不知情，不同意原告訴請。被告吳某某曾從第三人宋建國處購買了系爭房屋同小區(qū)601室、602室兩套房屋。其于2007年入住602室，后搬入601室居住，至2015年底才搬離該小區(qū)。被告吳某某與前妻離婚后，上述兩套房屋產(chǎn)權(quán)過戶到了前妻名下。第三人宋建國曾向被告吳某某借款，被告吳某某要求其給個憑據(jù)，第三人宋建國就說把系爭房屋賣給被告吳某某。因系爭房屋登記在被告宋某某名下，2013年10月23日第三人宋建國就持被告宋某某的授權(quán)委托書，與被告吳某某協(xié)商簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，約定轉(zhuǎn)讓價80萬元。因第三人宋建國稱系爭房屋與602室房屋房型相同，被告吳某某就沒有去查看系爭房屋。2014年10月至2017年3月期間，被告吳某某陸續(xù)支付了房款81萬元。因付款時沒有做累計，故不知道已經(jīng)多付了。房款付清后，雙方于2017年3月9日辦理了過戶手續(xù)。雙方在合同中并沒有約定交房時間。第三人宋建國讓被告吳某某過一段時間之后再來收房，但未說明原因，被告吳某某表示同意并寫了保證不立刻收房的書面承諾。2017年10月，被告吳某某至系爭房屋查看是否有人租住，方才得知原告已在系爭房屋內(nèi)居住了幾年，遂與原告發(fā)生爭執(zhí)，并報警。被告吳某某認(rèn)為原告所主張的合同無效無事實和法律依據(jù)，被告宋某某向第三人宋建國出具了授權(quán)委托書，并于辦理過戶時至交易中心簽字。被告吳某某、宋某某的買賣合同合法合規(guī)，不存在欺詐或惡意串通。原告認(rèn)為被告吳某某知曉系爭房屋早已賣給原告純屬主觀臆測，糾紛發(fā)生后，被告宋某某及第三人宋建國稱其告知過被告吳某某系爭房屋已經(jīng)出售的陳述，系對原告的偏袒，目的在于因房價上漲而期望撤銷兩被告之間的合同。關(guān)于系爭房屋的價格，601室房屋合同價是135萬元，但實際只交付了80萬元左右，系爭房屋與601室房屋售價差不多。關(guān)于掛牌出售系爭房屋，是因被告吳某某工作變動至浦西，故想要置換房屋?？傊瑑杀桓嬷g的買賣合同平等自愿、內(nèi)容明確，房款也已經(jīng)付清，并完成了過戶登記，應(yīng)屬有效。若法院確認(rèn)買賣合同無效，被告吳某某將另案主張無效后果。
　　被告宋某某辯稱，原告所述屬實，原告先購買系爭房屋并入住，后第三人宋建國又將系爭房屋賣給被告吳某某。第三人宋建國讓被告宋某某寫委托書時稱系爭房屋加價之事與原告談不攏，故想另賣，且有人說被告宋某某與原告之間的買賣協(xié)議是無效的，系爭房屋可以再賣得更高價錢。被告宋某某明知不能一房二賣，但基于對父親的信任，就在委托書上簽了字。2017年1月，被告宋某某應(yīng)第三人宋建國的要求補(bǔ)辦了系爭房屋產(chǎn)權(quán)證，此時才知道系爭房屋又賣給了被告吳某某。2017年2月，與被告吳某某的網(wǎng)簽合同確實由被告宋某某本人簽字。當(dāng)時被告宋某某明確告知被告吳某某，系爭房屋已經(jīng)出售，但被告吳某某稱被告宋某某與原告之間的合同是無效的，系爭房屋還可以再次出售，被告宋某某相信了被告吳某某的說辭，遂與其簽訂了買賣合同并辦理了過戶。被告宋某某現(xiàn)認(rèn)為其與被告吳某某的買賣合同無效，對于宋建國與原告達(dá)成的增加房款總價至42萬元的口頭協(xié)議予以認(rèn)可，確認(rèn)尚余尾款8.5萬元尚未支付。
　　第三人宋建國述稱，同意原告的訴訟請求。宋建國原本在系爭房屋小區(qū)做保安。被告吳某某來小區(qū)想買房，宋建國就將602室賣給被告吳某某，被告吳某某提前入住，雙方于2011年4月20日辦理過戶。之后兩人關(guān)系很好。宋建國因賭錢向被告吳某某夫婦借錢，無力償還后就又將601室賣給了被告吳某某，于2013年7月21日辦理過戶，過戶后兩年才交付601室。2013年10月23日，宋建國在被告吳某某602室的家中喝酒時，被告吳某某提出還要購房，宋建國告知其系爭房屋是女兒的，且已經(jīng)出售的情況。被告吳某某稱之前的買賣協(xié)議是無效的，房屋賣給其后，其會通過訴訟從原告處拿回房屋。宋建國相信了被告吳某某的說辭，就于當(dāng)日讓被告宋某某出具了委托書，并與被告吳某某簽訂了買賣協(xié)議。買賣協(xié)議約定房屋價格為80萬元，被告吳某某于簽訂協(xié)議當(dāng)日支付了4萬元，之后被告吳某某陸續(xù)給付房款。后來因房價上漲，宋建國要求漲價，被告吳某某不同意，并于2016年10月訴至法院要求被告宋某某辦理過戶。訴訟過程中，雙方達(dá)成協(xié)議，并由被告吳某某出具書面材料重新確定轉(zhuǎn)讓價150萬元(但該書面材料被吳某某拿走)后，被告吳某某撤訴。因系爭房屋產(chǎn)權(quán)證早已交給原告保管，為配合被告吳某某辦理過戶，被告宋某某于2017年1月補(bǔ)辦了房屋產(chǎn)權(quán)證。2017年2月16日，宋建國及兩被告一起前往交易中心，簽訂了買賣合同并辦理了過戶手續(xù)。宋建國確認(rèn)收到被告吳某某陸續(xù)支付的購房款共計76萬元(2017年3月8日出具的收條所載明的5萬元與2017年3月9日被告吳某某轉(zhuǎn)賬給宋建國的5萬元是同一筆款項，不能重復(fù)計算)?，F(xiàn)宋建國認(rèn)為被告吳某某早已知道系爭房屋已經(jīng)出售給原告的事實，宋建國因輕信了其所稱的原告與被告宋某某之間的買賣協(xié)議無效之說辭，才將房屋又賣給了被告吳某某。被告吳某某、宋某某之間的買賣合同無效。此外，宋建國確認(rèn)其曾與原告達(dá)成口頭協(xié)議，增加房款總價至42萬元，確認(rèn)尚余尾款8.5萬元原告未支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2006年9月10日，原告與被告宋某某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，約定被告宋某某將系爭房屋出賣給原告王某某，房屋轉(zhuǎn)讓總價款為37萬元整(包括辦房產(chǎn)證的一切費用都在內(nèi))。原告支付首付款20萬元后，于2007年1月1日入住系爭房屋至今。2009年2月4日，系爭房屋登記至被告宋某某名下。被告宋某某將產(chǎn)權(quán)證交予原告保管。之后原告又陸續(xù)支付了房款共計13.5萬元。2011年6月，原告與第三人宋建國協(xié)商達(dá)成口頭協(xié)議，增加房款5萬元，被告宋某某對此亦予確認(rèn)。2011年10月，被告宋某某與原告至房地產(chǎn)交易中心準(zhǔn)備過戶，但因原告社保繳納期限等條件限制，未能成功辦理過戶。
　　另查明，被告吳某某先后購買了系爭房屋同小區(qū)602室、601室房屋，其自稱于2007年起入住602室房屋，后又入住601室房屋，直至2015年底搬離該小區(qū)。2013年10月23日，被告宋某某出具委托書一份，載明：“本人現(xiàn)有一套房產(chǎn)，位于上海市浦東新區(qū)金高路XXX弄XXX號XXX室，現(xiàn)委托宋建國辦理上述房產(chǎn)出售的相關(guān)事宜。”同日，第三人宋建國與被告吳某某簽訂《房屋買賣協(xié)議》一份，約定被告宋某某(由宋建國全權(quán)代理)將系爭房屋賣給被告吳某某，轉(zhuǎn)讓價為80萬元，房屋首付款為定金4萬元，其余款項分期給付，房款支付近半時，開始辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，產(chǎn)權(quán)變更給被告吳某某，被告吳某某需結(jié)清房款。2013年10月23日至2016年10月25日期間，第三人宋建國出具收條11份，確認(rèn)收到被告吳某某陸續(xù)支付的購房款共計13萬元(其中，2013年10月23日，4萬元；2013年11月1日，1萬元；2014年4月26日，1萬元；2014年8月25日，1萬元；2014年8月26日，5,000元；2015年8月13日，5,000元；2015年8月31日，1萬元；2015年9月5日，1萬元；2015年9月6日，1萬元；2015年9月12日，1萬元；2015年9月14日，1萬元)。上述2013年11月1日的收條中，還載明：“承諾在房產(chǎn)證11月18日左右補(bǔ)辦出來進(jìn)行辦理過戶手續(xù)”等字樣，對此，被告吳某某未詢問補(bǔ)證緣由。2016年10月25日，被告吳某某訴至法院，要求被告宋某某配合辦理系爭房屋過戶登記，其于當(dāng)日以雙方已自行協(xié)商為由撤回起訴。同日，被告吳某某支付第三人宋建國購房款2萬元，第三人宋建國出具收條一份。此后，自2016年10月27日至2016年12月25日期間，第三人宋建國又出具收條5份，確認(rèn)收到被告吳某某繼續(xù)支付的購房款共計26萬元(其中，2016年10月27日，2萬元、15萬元；2016年11月14日，4萬元；2016年12月17日，2萬元；2016年12月25日，3萬元)。2016年12月，被告宋某某補(bǔ)辦了系爭房屋產(chǎn)權(quán)證。2017年2月15日，被告宋某某出具收條一份，確認(rèn)收到被告吳某某支付的購房款10萬元。2017年2月16日，被告宋某某與被告吳某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定被告吳某某購買被告宋某某名下系爭房屋，轉(zhuǎn)讓價款為80萬元。合同附件三“付款協(xié)議”載明“已結(jié)清”。合同未就房屋驗收交接期限作出約定。同日，第三人宋建國預(yù)先出具收條一份，確認(rèn)收到被告吳某某當(dāng)日支付的購房款10萬元。之后，被告吳某某分別于2017年2月17日、2017年2月18日、2017年2月20日轉(zhuǎn)賬支付第三人宋建國的4萬元、4萬元和2萬元，共計10萬元。后第三人宋建國又于2017年2月25日、2017年3月8日又出具收條兩份，確認(rèn)收到被告吳某某支付的購房款10萬元(即被告吳某某于2017年2月26日轉(zhuǎn)賬支付宋建國的10萬元)和5萬元。
　　審理中，被告吳某某提供銀行卡明細(xì)清單，證明其還于2017年3月9日轉(zhuǎn)賬支付宋建國購房款5萬元。宋建國認(rèn)為該筆轉(zhuǎn)賬即為2017年3月8日收條載明的5萬元，收條系預(yù)先出具的。
　　2017年3月27日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至被告吳某某名下。2017年10月，被告吳某某至系爭房屋處收房，與原告發(fā)生爭執(zhí)。2017年12月4日，被告吳某某訴至法院，要求原告遷出系爭房屋并支付占有使用費。該案因其未按時繳納訴訟費，按撤訴處理。2018年1月11日，原告訴至法院，要求確認(rèn)兩被告之間的購房合同無效，后撤回起訴。2018年1月12日，被告吳某某又訴至法院，要求原告遷出系爭房屋并支付占有使用費，后撤回起訴。2018年1月19日，原告再次訴至法院，要求判如訴請。
　　審理中，被告吳某某認(rèn)為原告與被告宋某某系惡意串通，原告與被告宋某某之間的《房屋買賣協(xié)議書》系事后補(bǔ)簽，故申請對該協(xié)議書形成時間、“宋某某”簽名是否為其本人書寫進(jìn)行鑒定。后被告吳某某撤回上述鑒定申請。
　　以上事實，有原告提供的《房屋買賣協(xié)議書》、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、收條、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、物業(yè)費及電費收據(jù)，被告吳某某提供的上海市房地產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、《房屋買賣協(xié)議》、委托書、收條、銀行卡明細(xì)清單，第三人宋建國提供的收條，以及當(dāng)事人的陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同應(yīng)屬無效。本案爭議焦點在于兩被告之間就系爭房屋簽訂的房屋買賣合同效力問題。根據(jù)在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述，被告宋某某與被告吳某某之間在房屋買賣合同的簽訂以及履行過程中存在諸多反?，F(xiàn)象和疑點：1、房屋買賣屬于生活中的重大事項。一般來說，購房前，尤其是購買二手房前，買受人通常會對所欲購買的房屋的位置、格局、權(quán)屬狀況、裝修、是否存在實際承租人等情況進(jìn)行詳細(xì)了解。看房和查閱房屋產(chǎn)權(quán)證系交易過程不可或缺的重要環(huán)節(jié)。但反觀被告吳某某，其當(dāng)時自己就居住在與系爭房屋同一小區(qū)的相鄰樓棟，卻在簽訂房屋買賣協(xié)議之前至房屋產(chǎn)權(quán)過戶近四年的時間里未曾看房，房屋產(chǎn)權(quán)過戶至其名下之后又經(jīng)過了將近七個月，才首次去查看房屋，實屬異常。此外，被告宋某某于2009年取得系爭房屋產(chǎn)權(quán)后，即將房屋產(chǎn)權(quán)證交予原告保管。其作為賣方無法拿出房屋產(chǎn)權(quán)證供吳某某查驗，且在收條上還載明需要“補(bǔ)辦產(chǎn)權(quán)證”，對此，被告吳某某卻未提出異議，也未要求賣方說明緣由，顯然不合常理。2、系爭房屋購房款80萬元，被告吳某某分二十余次付款，其中有十筆付款金額僅為5,000元至1萬元。如此分散、小額、多次的付款方式與一般房屋買賣交易付款方式不符。并且，在2013年11月1日被告吳某某僅支付了5萬元購房款的情況下，雙方就約定辦理過戶手續(xù)(雙方在收條上載明“承諾在房產(chǎn)證出來11月18日左右補(bǔ)辦出來進(jìn)行辦理過戶手續(xù)”)，在2016年10月25日被告吳某某僅支付了13萬元購房款的時候，其就起訴要求被告宋某某配合辦理過戶手續(xù)，均顯反常。3、關(guān)于交房期限這一重要條款，雙方在合同中未作約定。系爭房屋過戶至被告吳某某名下后，第三人宋建國向其提出一段時間后再收房的要求，然其對此并不持異議，且未要求說明理由，其實際于產(chǎn)權(quán)過戶后近七個月才去向原告催討房屋，有悖常理。4、根據(jù)被告吳某某與第三人宋建國的稱述，兩人早已相識，601室、602室兩套房屋均為被告吳某某自第三人宋建國處購買，且兩人長期對門而居，關(guān)系甚密。5、被告宋某某在與原告簽訂房屋買賣合同在先的情況下，又出具委托書授權(quán)第三人宋建國出售系爭房屋，且在得知系爭房屋再賣予被告吳某某后，仍于交易中心簽訂網(wǎng)簽合同，并配合辦理過戶。其行為明顯惡意，致使其與原告之間的買賣協(xié)議陷于履行不能的境地。被告宋某某辯稱其系輕信了第三人宋建國及被告吳某某所稱的其與原告買賣協(xié)議無效之說辭，才與被告吳某某簽訂合同，該解釋過于牽強(qiáng)，與賣方應(yīng)有之理性相悖。綜上，兩被告之間就系爭房屋買賣存在上述諸多疑點及不合常理之外，故本院有理由相信，兩被告的房屋買賣系惡意串通，且損害了原告的合法權(quán)益，故兩被告于2013年10月23日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》及2017年2月16日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》均無效。
　　根據(jù)法律規(guī)定，合同無效后，因無效合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。鑒于涉案買賣合同被確認(rèn)無效，故依據(jù)該買賣合同辦理的系爭房屋的產(chǎn)權(quán)過戶登記應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，為此，原告提出的系爭房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至被告宋某某名下的意見，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。庭審中，被告宋某某、吳某某均表示，如法院確認(rèn)買賣合同無效，本案中不要求處理無效后果，將另案主張，并無不妥，應(yīng)予準(zhǔn)許。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宋某某與被告吳某某就上海市浦東新區(qū)金高路XXX弄XXX號XXX室房屋于2017年2月16日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；
　　二、被告宋某某、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)辦理將上海市浦東新區(qū)金高路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記到被告宋某某名下的手續(xù)。
　　案件受理費11,800元，由被告宋某某、吳某某各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：董迪思

書記員：吳智永