王某某
趙雙慧（黑龍江中程佳易律師事務(wù)所）
雙鴨山市寶山區(qū)運(yùn)輸隊(duì)
王洪偉
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司
王彩婷
王帥

原告王某某。
委托代理人趙雙慧，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
被告雙鴨山市寶山區(qū)運(yùn)輸隊(duì)，住所地雙鴨山市寶山區(qū)六委。
法定代表人何連發(fā)，職務(wù)隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人王洪偉。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)西平行路東266號(hào)。
法定代表人匡宇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王彩婷，系該公司理賠部員工。
委托代理人王帥，系該公司理賠部員工。
原告王某某與被告雙鴨山市寶山區(qū)運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱寶山運(yùn)輸隊(duì)）、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人趙雙慧、被告寶山運(yùn)輸隊(duì)的委托代理人王洪偉、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人王彩婷、王帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)過(guò)本院庭審核實(shí)，認(rèn)證如下:1、二被告對(duì)原告提交的身份證、戶口薄、墾紅公交認(rèn)字[2015]第091號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單抄本、雙鴨山市人民醫(yī)院住院病歷、診斷書、雙鴨山市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2、原告及被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)被告寶山運(yùn)輸隊(duì)提交的組織機(jī)構(gòu)代碼證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、客車線路承包合同均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3、原告及被告寶山運(yùn)輸隊(duì)對(duì)被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單抄本均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。4、原告及被告寶山運(yùn)輸隊(duì)對(duì)被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司提交的賠款通知書無(wú)異議，經(jīng)審查，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司提供的賠償通知書可以證明其向醫(yī)院為16名傷者支付了醫(yī)療費(fèi)，但不能確定針對(duì)每名傷者支付的具體數(shù)額，也未提供其他證據(jù)予以佐證，為此，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，其他內(nèi)容不予確認(rèn)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:事故車輛黑J94447少林牌普通客車登記所有人為被告寶山運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際所有人為王洪偉，王洪偉雇傭羅志民為事故車輛司機(jī)。被告寶山運(yùn)輸隊(duì)與王洪偉簽訂了客車線路承包合同書，約定每月向其交納運(yùn)輸管理費(fèi)1,340.00元。2015年4月30日，被告寶山運(yùn)輸隊(duì)在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為死亡、傷殘意外醫(yī)療各400,000.00元/每座，每次事故每座免賠額為350.00元，保險(xiǎn)期限為2015年5月1日至2016年4月30日。2015年7月14日13時(shí)許，原告乘坐由羅志民駕駛的黑J94447少林牌大型普通客車沿雙鴨山市往七星煤礦方向由西向東行駛，途中因胡彥波駕駛的車牌號(hào)為黑DG5033杰德牌小轎車由南側(cè)路口左轉(zhuǎn)駛?cè)耄蛙囅蜃蠖惚荞側(cè)肽嫦蜍嚨?，客車前部與轎車前部發(fā)生碰撞后客車駛出路外道路北側(cè)邊溝內(nèi)翻車，造成原告與其他15名乘客不同程度受傷。傷后，原告被送至雙鴨山市人民醫(yī)院住院治療49日，醫(yī)療費(fèi)由被告寶山運(yùn)輸隊(duì)墊付，住院期間均為二級(jí)護(hù)理。2015年8月7日，紅興隆農(nóng)墾公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出墾紅公交認(rèn)字[2015]第091號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定羅志民駕駛的黑J9444少林牌大型普通客車與胡彥波駕駛的黑DG5033杰德牌小轎車在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，乘車人無(wú)責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告乘坐登記所有人為被告寶山運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際所有人為王洪偉的黑J94447少林牌大型普通客車，并向車輛實(shí)際所有人支付乘車費(fèi)用，雙方已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，該合同合法有效。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)送到目的地，由于在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故，對(duì)原告身體造成損害，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且被告寶山運(yùn)輸隊(duì)與車輛實(shí)際所有人怠于賠償及行使理賠請(qǐng)求權(quán)，所以原告有權(quán)就其應(yīng)獲得賠償?shù)膿p失直接向被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的請(qǐng)求符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。因原告主張的醫(yī)療費(fèi)10,928.80元是由被告寶山運(yùn)輸隊(duì)墊付的，并非其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，為此，本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)不予支持，墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由利害關(guān)系人另行協(xié)商或依法解決，本案不予處理。原告關(guān)于誤工費(fèi)的請(qǐng)求，因其所舉的證據(jù)不足以證明其主張，為此，誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照黑龍江省最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,270.00元/月計(jì)算為宜。因承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是營(yíng)運(yùn)車輛必須投保的險(xiǎn)種，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的險(xiǎn)種即為強(qiáng)制保險(xiǎn)或稱法定保險(xiǎn)，二被告之間關(guān)于每次事故每座免賠額為350.00元的約定不能免除對(duì)原告應(yīng)當(dāng)履行的賠償義務(wù)，為此，本院對(duì)被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯主張不予支持。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于向黑DG5033杰德牌小轎車車主追償?shù)目罐q主張與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百八十八條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一歀、第二款 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司賠償原告王某某護(hù)理費(fèi)7,105.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4,900.00元、誤工費(fèi)4,612.81元、交通費(fèi)147.00元，合計(jì)16,764.81元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)681.20元，原告王某某負(fù)擔(dān)元462.08元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司負(fù)擔(dān)219.12元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告乘坐登記所有人為被告寶山運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際所有人為王洪偉的黑J94447少林牌大型普通客車，并向車輛實(shí)際所有人支付乘車費(fèi)用，雙方已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，該合同合法有效。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)送到目的地，由于在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故，對(duì)原告身體造成損害，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且被告寶山運(yùn)輸隊(duì)與車輛實(shí)際所有人怠于賠償及行使理賠請(qǐng)求權(quán)，所以原告有權(quán)就其應(yīng)獲得賠償?shù)膿p失直接向被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的請(qǐng)求符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。因原告主張的醫(yī)療費(fèi)10,928.80元是由被告寶山運(yùn)輸隊(duì)墊付的，并非其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，為此，本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)不予支持，墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由利害關(guān)系人另行協(xié)商或依法解決，本案不予處理。原告關(guān)于誤工費(fèi)的請(qǐng)求，因其所舉的證據(jù)不足以證明其主張，為此，誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照黑龍江省最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,270.00元/月計(jì)算為宜。因承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是營(yíng)運(yùn)車輛必須投保的險(xiǎn)種，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的險(xiǎn)種即為強(qiáng)制保險(xiǎn)或稱法定保險(xiǎn)，二被告之間關(guān)于每次事故每座免賠額為350.00元的約定不能免除對(duì)原告應(yīng)當(dāng)履行的賠償義務(wù)，為此，本院對(duì)被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯主張不予支持。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于向黑DG5033杰德牌小轎車車主追償?shù)目罐q主張與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百八十八條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一歀、第二款 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司賠償原告王某某護(hù)理費(fèi)7,105.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4,900.00元、誤工費(fèi)4,612.81元、交通費(fèi)147.00元，合計(jì)16,764.81元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)681.20元，原告王某某負(fù)擔(dān)元462.08元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司負(fù)擔(dān)219.12元。

審判長(zhǎng)：肖漢江
審判員：王立波
審判員：包秀芝

書記員：魏占焜