原告王麗娟。
被告汪中立。

原告王麗娟與被告汪中立借款合同糾紛一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由審判員鄧雙躍擔(dān)任審判長，與審判員曹振華、人民陪審員趙大波組成合議庭，于2012年11月30日公開開庭進行了審理。原告王麗娟到庭參加訴訟，被告汪中立經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王麗娟訴稱，被告汪中立分別于2011年6月13日和2011年7月24日兩次向原告借走現(xiàn)金共人民幣46萬元整，借款期限為一年，借條為證。到期后被告以各種理由遲遲不予歸還債務(wù)，其行為嚴重損害了原告的合法權(quán)益。請求法院判決被告汪中立償還原告人民幣46萬元及利息4萬元，并承擔(dān)本案全部訴訟費用。在庭審過程中，原告變更關(guān)于利息的訴訟請求，要求被告按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算逾期還款利息至被告還清之日止。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了兩張欠條作為證據(jù)，證明被告分兩次從原告處借款46萬元，均逾期未能償還。
被告經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，原告的兩張欠條客觀真實地反映了被告分兩次共向原告借款46萬元，雙方約定利息為月息6000元，故本院對原告提供的證據(jù)及證明目的予以采信。
通過法庭調(diào)查，結(jié)合當事人的舉證、陳述及本院認定的證據(jù)，本院查明如下事實：
被告汪中立先后向原告王麗娟借款兩筆，其中2011年6月13日向原告借款31萬元，約定還款時間為2012年6月13日，利息未作約定；2011年7月24日向原告借款15萬元，約定還款時間為2012年7月24日，約定利息為月息6000元。此后，被告于2012年8月29日和2012年9月12日分別向原告支付利息2萬元、1萬元。后被告再未支付利息，也未還款，為此原告訴至本院。

本院認為，原告王麗娟與被告汪中立之間的借貸關(guān)系真實合法，依法應(yīng)予以保護。關(guān)于利息的認定，原告主張第二張借條即2011年7月24日的借條中關(guān)于利息的約定是對前后兩筆借款（共計46萬元）的約定，但從借條中關(guān)于利息約定的表述并不能證實原告的主張，因此2011年7月24日借條中關(guān)于利息為月息6000元的約定只能視為對第二筆借款15萬元的利息約定。第一筆借款31萬元的欠條中沒有關(guān)于利息的約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息……?！币虼说谝还P借款31萬元應(yīng)視為不支付利息。但是原告在庭審過程中提出主張第一筆借款逾期還款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》第六條：“……當事人既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，出借人參照中國人民銀行同期同類貸款基準利率，主張自逾期還款之日起的利息損失的，依法予以支持?！币虼耍驹簩τ谠骊P(guān)于第一筆借款的逾期還款利息主張予以支持（以31萬元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率從逾期之日2012年6月14日計算至被告清償借款之日止）。對于第二筆借款15萬元的利息約定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借款案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，原、被告約定的利息為月息6000元，即年利率48%，違反了國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，因此該筆借款的利息本院依法予以調(diào)整，按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算，高出部分本院不予支持。關(guān)于逾期之后的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》第六條：“……當事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，依法予以支持……”的規(guī)定，原告有權(quán)向被告以借期內(nèi)的利率主張逾期利息，因此，對于原告要求被告按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍給付逾期利息的訴訟請求本院予以支持。由于被告于2012年8月29日和2012年9月12日分別給付原告利息2萬元、1萬元，共計3萬元，應(yīng)予以相應(yīng)扣減。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條第（四）項、第一百零七條、第二百一十一條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借款案件的若干意見》第六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告汪中立在本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告王麗娟借款本金46萬元及其利息（第一筆借款以31萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率從逾期之日2012年6月14日計算至被告清償借款之日止；第二筆借款以15萬元為基數(shù)，從2011年7月24日起按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍計算至被告清償借款之日止），被告已給付原告的3萬元利息在履行本判決過程中予以扣減。
二、駁回原告王麗娟其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元由被告汪中立負擔(dān)（訴訟費原告已預(yù)交，由被告在履行上述給付義務(wù)時直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北
省荊門市中級人民法院。

審判長 鄧雙躍
審判員 曹振華
人民陪審員 趙大波

書記員： 張新