原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，布依族，住河北省廊坊市廣陽區(qū)，
委托訴訟代理人：楊華，北京市在線律師事務(wù)所律師。
被告：出國記國際旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)建國路（北京印刷二廠）49號(hào)樓4層419室，組織機(jī)構(gòu)代碼56747240-4。
法定代表人朱毅，職務(wù)執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：周維，北京市齊致律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告出國記國際旅行社（北京）有限公司旅游合同糾紛一案，本院于2016年6月3日立案后，依法進(jìn)行了審理。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還儲(chǔ)值款145萬元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年5月10日原告與被告簽訂《出國記·VIP出國年卡客戶協(xié)議書》一份，約定原告在被告處辦理“出國記·VIP出國年卡”，一次性儲(chǔ)值210萬元，被告贈(zèng)送金額人民幣20萬元。合同有效期一年，屆滿后原告有權(quán)要求返還余額。現(xiàn)協(xié)議約定的有效期已經(jīng)屆滿，但被告至今尚有145萬元余額未返還給原告，原告認(rèn)為被告的行為已經(jīng)違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條的規(guī)定，侵害了原告作為消費(fèi)者的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告辯稱，對(duì)原告的起訴沒有異議。2015年初，王某某給我公司打電話，商談出國旅游、消費(fèi)的事項(xiàng)，最后雙方達(dá)成了王某某一次性支付210萬元，我公司贈(zèng)送20萬元的境外旅游儲(chǔ)值卡的合同。但我公司沒有給王某某儲(chǔ)值卡，就是一種形式。我公司借過王某某所在的天成擔(dān)保公司的錢，大約100多萬元。王某某和她的親戚朋友都可以用這張卡，境外的，國內(nèi)的都可以。具體王某某在境外消費(fèi)多少、去過哪些國家記不清了。
本院經(jīng)審理查明，2015年5月10日原告與被告簽訂《出國記·VIP出國年卡客戶協(xié)議書》一份，約定原告在被告處辦理“出國記·VIP出國年卡”，一次性儲(chǔ)值210萬元，被告贈(zèng)送金額人民幣20萬元。雙方簽訂合同后，2015年5月15日由他人呂建民代原告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付被告210萬元，被告在法院調(diào)查中陳述再贈(zèng)送原告20萬元。
原告起訴后，原、被告雙方自愿達(dá)成調(diào)解，但未提出明確的調(diào)解意見，后原告向法院申請(qǐng)撤訴，亦未寫明具體的撤訴理由，本院未予以準(zhǔn)許。經(jīng)審理調(diào)查，發(fā)現(xiàn)案件存在以下疑點(diǎn)：
1、被告出國記公司收款后未給原告王某某出具收據(jù)，亦未將合同約定的旅游儲(chǔ)值卡發(fā)放給王某某。不符合正常交易習(xí)慣。被告自述出國記公司其開展儲(chǔ)值卡業(yè)務(wù)已有一兩年時(shí)間，關(guān)于儲(chǔ)值卡客戶要就給，不要就不給，但是未能向法庭提交儲(chǔ)值卡的樣本。
2、合同簽訂后，原、被告本人雖然到庭陳述合同已實(shí)際履行，但雙方均未提供合同實(shí)際履行的證據(jù)。原、被告簽訂合同后，截止至起訴前，原告王某某自述累計(jì)消費(fèi)金額達(dá)85萬元，但原、被告雙方均不能講清原告的具體出行情況，均未提供原告的消費(fèi)記錄及出行記錄等證據(jù)。
3、原告王某某以其個(gè)人名義與被告出國記公司簽訂旅游合同，但其自述稱該項(xiàng)服務(wù)用于廊坊市天正擔(dān)保公司的職工及親友。雙方簽訂的旅游合同中約定，乙方王某某參加境外（旅游），每次可隨行10人以下合用出國記·VIP出國年卡，并單獨(dú)簽訂旅游合同。原告王某某自述天正擔(dān)保公司羅蕊、呂達(dá)、孫熙健用該年卡出境去香港旅游，但原、被告雙方均未能提供合同中約定的與實(shí)際出行人個(gè)人簽訂的合同。
4、被告出國記公司表示除本訴訟之外，與原告所在的天正擔(dān)保公司及原告?zhèn)€人無經(jīng)濟(jì)往來，但經(jīng)過法院查詢，雙方存在經(jīng)濟(jì)往來，在210萬元轉(zhuǎn)賬當(dāng)天還有一筆400萬元的轉(zhuǎn)款。
5、王某某作為天正公司的辦公室主任，在未知曉公司每年的出國人數(shù)和消費(fèi)數(shù)額的情況下，與出國記公司簽訂如此高額的合同，與事實(shí)不符。
6、被告表示每筆業(yè)務(wù)會(huì)會(huì)給當(dāng)事人返利10%，而在本案正常情況下，應(yīng)該是返21萬元，而只返了20萬，與交易習(xí)慣不符。
7、此前，2016年5月11日，王某某所在天正公司經(jīng)理呂建民曾以朱毅、廊坊市易祥票務(wù)服務(wù)有限公司、出國記國際旅行社（北京）有限公司為被告提起民間借貸糾紛訴訟，呂建民于2015年2月15日曾借給上述被告借款150萬元。2016年5月13日各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告于5月16日前一并給付呂建民本息共計(jì)195萬元，調(diào)解書生效后，被告未履行，呂建民申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行中，被告無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，只有出國記公司在銀行賬戶處置的旅游合同保證金，據(jù)相關(guān)規(guī)定此款不能執(zhí)行，只有當(dāng)事人在履行旅游合同過程中發(fā)生意外事故、財(cái)產(chǎn)損失等情況下才能動(dòng)用該保證金。呂建民為要處借款，曾要求法院為其更改調(diào)解書，遭拒絕后講執(zhí)行申請(qǐng)撤回。王某某與出國記公司涉嫌編造了本案的虛假合同，并于2016年6月3日向本院提起訴訟，企圖通過訴訟拿回其出借的款項(xiàng)。
經(jīng)本院開庭傳票傳喚，原告王某某與被告出國記公司均未到庭參加開庭審理；到庭接受詢問后，本院告知其庭下提交的證據(jù)，原、被告在法定期限內(nèi)均未提交。
綜上，原、被告之間雖然簽訂《出國記·VIP出國年卡客戶協(xié)議書》，但該合同自簽訂后并未實(shí)際履行，原告所述的消費(fèi)情況也沒有證據(jù)予以證實(shí)，現(xiàn)原告依據(jù)此合同向法院提起訴訟，可能侵害其他債權(quán)人的合法權(quán)益。故本案不屬于民事糾紛案件，有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。

綜上依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 柴清暄
審判員 楊曉閣
人民陪審員 李鳳俠

書記員： 孟令大