王某某
隋艷峰（黑龍江典通律師事務所）
黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司
孟令
安杰
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司
李濱（北京中高盛律師事務所）

原告王某某，女。
委托代理人隋艷峰，黑龍江典通律師事務所律師。
被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司。
法定代表人:張宇，職務:經(jīng)理地址:黑龍江省五常市山河屯林業(yè)局
委托代理人孟令
波，黑龍江天鐘律師事務所律師。
第三人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司地址:哈爾濱市南崗區(qū)長江路99號
1-2層。
負責人:鄒基德，職務，總經(jīng)理。
委托代理人安杰，男。
第三人
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司。
地址:五常市開發(fā)大街花園小區(qū)四號
樓東二門。
法定代表人:楊光輝，職務，總經(jīng)理。
委托代理人李濱，北京市中高盛律師事務所律師。
原告王某某訴被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司（以下簡稱旅游公司）、第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司（以下簡稱太平洋保險公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱陽某財險公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月7日公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人隋艷峰到庭，被告旅游公司委托代理人孟令
波、被告太平洋保險公司委托代理人李濱、被告陽某財險公司委托代理人安杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年7月20日上午11時左右，原告及家人在被告旅游公司經(jīng)營的鳳凰山國家森林公園乘坐被告安排的游覽車下山時，由于工作人員開車速度過快導致游覽車側(cè)翻，并且游覽車內(nèi)無安全帶，導致原告受傷及衣物損壞，造成原告右無名手指骨折，經(jīng)鑒為十級傷殘。
當日被告安排原告在山河屯林業(yè)局職工醫(yī)院住院治療2天后，原告家中有急事就回大慶繼續(xù)治療，分別在大慶市油田乘風醫(yī)院、大慶市油田龍南醫(yī)院、大慶市油田五官醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院門診治療，現(xiàn)已經(jīng)治療完畢。
由于被告旅游公司不賠償原告經(jīng)濟損失，因此起訴至法院
。
要求被告賠償原告門診醫(yī)療費2321.87元、誤工費19800元、交通費143元、受損衣物費3381元、十級傷殘賠償金39158元、鑒定費1500元，合計為66303.87元。
原告為支持自己的主張成立，提交如下證據(jù):一、鳳凰山國家森林公園門票及游覽車票各一張，證明原告于2014年7月18日在鳳凰山國家森林公園訂立游覽運輸合同；二、照片原件5份及孫X、代X證言1份，證明第一被告在履行運輸合同時由于其工作人員過錯造成原告身體受傷及衣物損壞，被告負全責；三、病歷復印件1份，門診票據(jù)復印件17份，證明原告因本案傷害支付費用2321.87元；四、火車票2張，公共汽車票41張，共143元，證明原告受傷后支付的交通費。
火車票是去哈爾濱醫(yī)科大學附屬醫(yī)院看病花費的費用，公共汽車票是大慶乘風醫(yī)院、龍南醫(yī)院、五官醫(yī)院檢查傷勢所花費的費用；五、購物憑證2張及付款憑證2張，證明原告因本案受傷衣物受損，其中外衣3312元、內(nèi)衣169元，共計3481元；六、收入證明、勞動合同原件，企業(yè)營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證復印件各一份，證明原告受傷后誤工被其公司扣去工資9900元，后重新鑒定后更正為19800元；七、黑龍江眾維司法鑒定中心司法鑒定書
及發(fā)票各1份，證明原告在本案事故中所受傷害為十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后3個月，鑒定費1500元；八、戶口本復印件，證明原告受傷時是城鎮(zhèn)戶口。
被告旅游公司辯稱，鑒于本單位在太平洋保險公司處投保了風景名勝區(qū)責任保險及陽某財險公司投保了道路客運承運人責任險，依據(jù)《最高人民法院
關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第5條規(guī)定，該兩家保險公司應當作為適格的訴訟參與人、必要的共同訴訟主體參加訴訟，并在本案中承擔責任保險范圍內(nèi)的理賠責任。
因此，在本案中即使本公司有責任，也應由旅游公司投保的兩家保險公司在保險范圍內(nèi)依法承擔保險理賠責任。
對于超出限額部分，才涉及旅游公司承擔。
綜上，旅游公司在本案中不應承擔任何賠償責任，請法院
依法駁回原告對旅游公司的訴訟。
被告旅游公司為支持自己的主張，提交如下證據(jù):一、保險合同兩份及山河屯林業(yè)局證明一份，這組證據(jù)證明旅游公司已經(jīng)投保景區(qū)責任險和道路客運承運人責任險，同時投保的五常市鳳凰山景區(qū)經(jīng)營管理處與黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司為同一機構(gòu)；二、山河屯林業(yè)局質(zhì)量技術監(jiān)督局事故認定書
1份，證明此起事故的發(fā)生的時間、地點和責任。
第三人陽某財險公司辯稱，根據(jù)黑龍江省森林旅游有限公司在我司投保的道路客運承運人責任保險合同約定的賠償范圍內(nèi)負責賠償。
第三人陽某財險公司未向法庭提供證據(jù)。
第三人太平洋保險公司辯稱，本案是健康權(quán)糾紛案，主體涉及侵權(quán)法律關系和保險合同法律關系，本案的審理應當局限于侵權(quán)法律關系范圍內(nèi)，本案直接侵權(quán)為旅游公司，旅游公司應當承擔原告的賠償責任，陽某財險公司承?？瓦\責任險，陽關財險公司應當按照客運責任險的約定承擔被告所應負的責任，本案不屬太平洋保險公司的承保范圍，我公司和本案沒有關聯(lián)性，請法庭駁回原告對我公司的訴訟請求。
第三人太平洋保險公司提供了風景名勝區(qū)責任保險保險單、投保單及條款，證明此次事故符合條款第六條第十三項，屬于太平洋保險公司免責條款，不屬于太平洋保險公司賠償范圍。
經(jīng)陽某財險公司申請，本院對原告王某某的傷情重新組織在哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心進行鑒定，結(jié)論為:一、王某某的傷情不夠成傷殘，二、傷后六個月可行醫(yī)療終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認證如下:原告提交的證據(jù)一鳳凰山國家森林公園門票及游覽車票各一張被告旅游公司及第三人陽某財險公司和太平洋保險公司均有異議，認為此票為半價門票，持此票進園屬于違法行為，產(chǎn)生的后果應由原告自行承擔，本院認為，無論是半價票還是全價票，原告都與旅游公司之間成立了旅游服務合同關系，對此份證據(jù)予以采信；證據(jù)二照片原件5份及孫X、代X證言1份被告陽某財險公司無異議，被告旅游公司和太平洋保險公司提出異議，認為證人證言的證人應出庭作證，證人未實際出庭，不應采信，其他照片沒有拍攝日期及被拍攝人員，無法證明是7月20日事件中受到的傷害，異議成立，對此份證據(jù)不予采信；證據(jù)三病歷復印件1份、門診票據(jù)復印件17份2321.87元被告旅游公司和第三人陽某財險公司對大慶龍南醫(yī)院2014年8月18日110元票據(jù)有異議，認為是不合理票據(jù)，不是合法支出，第三人太平洋保險公司對票據(jù)真實性無異議，但認為票據(jù)沒有醫(yī)囑佐證與原告的受傷具有關聯(lián)性，原告的頻繁的門診費用存在不合理性，本院認為，原告的門診票據(jù)無門診病歷相佐證，第三人太平洋保險公司的異議成立，只對原告病歷復印件及2014年7月23日在大慶油田總醫(yī)院的手外科門診的20元予以采信，其他不予采信；證據(jù)四火車票2張公共汽車票41張，共143元，被告旅游公司及第三人陽某財險公司和太平洋保險公司均提出異議，認為原告提供的交通費票據(jù)不能與其就診時間、人數(shù)、地點相吻合，可支持原告去大慶油田醫(yī)院的往來車費6元，其他證據(jù)不予采信；證據(jù)五購物憑證2張及付款憑證2張被告旅游公司及第三人陽某財險公司和太平洋保險公司均提出異議，認為不能證明是原告受傷時損壞的衣物，更無法證明是在此次事件中損毀的衣物，異議成立，不予采信；證據(jù)六收入證明、勞動合同原件，企業(yè)營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證復印件，誤工費扣發(fā)證明各一份，后經(jīng)重新鑒定，原告王某某增加誤工費扣發(fā)總額為19800元，被告旅游公司、第三人陽某財險公司和太平洋保險公司庭審中提出異議，認為該組證據(jù)不能證明原告工資標準及扣發(fā)工資標準，重新鑒定后對原告誤工費沒有意見，予以采信；證據(jù)七黑龍江眾維司法鑒定中心司法鑒定書
及發(fā)票各1份，被告旅游公司、第三人陽某財險公司和太平洋保險公司均提出異議，認為鑒定違反程序，鑒定標準與本案不符，第三人陽某財險公司申請對原告王某某傷情做重新鑒定，不予采信；證據(jù)八戶口本復印件被告旅游公司和第三人陽某財險公司和太平洋保險公司均無異議，予以采信。
對于被告旅游公司提供的證據(jù)一保險合同兩份、山河屯林業(yè)局證明一份及證據(jù)二山河屯林業(yè)局質(zhì)量技術監(jiān)督局事故認定書
1份，因其他當事人均無異議，對這二份證據(jù)予以采信。
對于第三人太平洋保險公司提供的證據(jù)風景名勝區(qū)責任保險保險單、投保單及條款，原告、被告旅游公司及第三人陽某財險公司對真實性沒有意見，對證明目的有意見，認為本案傷害是由于第一被告工作人員操控車輛時發(fā)生意外所形成的，并非因服務質(zhì)量有瑕疵成的，第三人太平洋保險公司不能免除自己的保險責任，異議成立，對該組證據(jù)不予采信。
經(jīng)本院組織在哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心對原告所作的司法鑒定書
原告、被告及第三人均無異議，予以采信。
本案經(jīng)審理查明的事實如下:2014年7月20日上午11時左右，原告及家人在被告旅游公司經(jīng)營的鳳凰山國家森林公園乘坐被告安排的游覽車下山時，由于工作人員開車速度過快導致游覽車側(cè)翻，導致原告右手環(huán)指開放性骨折、頭部挫傷、頭皮血腫、背部擦皮傷，當日被告安排原告在山河屯林業(yè)局職工醫(yī)院住院治療2天后出院，經(jīng)哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為原告王某某醫(yī)療終結(jié)期為傷后6個月。
原告共發(fā)生損失為19826元，其中門診醫(yī)療費20元、誤工費19800元、交通費6元。
2014年被告旅游公司與第三人陽某財險公司簽訂了道路客運承運人責任險，保險期間為2014年6月1日到2014年11月30日；2014年被告旅游公司與第三人太平洋保險公司簽訂了風景名勝區(qū)責任保險合同，保險期間為2014年5月24到2014年11月1日。
本院認為，原告王某某到被告旅游公司景區(qū)內(nèi)旅游，已經(jīng)和被告形成了旅游服務合同關系，被告旅游公司對其提供的景區(qū)內(nèi)游覽車負有安全保障義務，但由于景區(qū)內(nèi)工作人員疏忽大意，造成游覽車側(cè)翻導致原告受傷，被告旅游公司作為景區(qū)管理者和法人主體，對其員工造成的侵權(quán)負有完全責任，故對原告造成的經(jīng)濟損失負有賠償義務。
旅游公司和第三人陽某財險公司簽定了道路客運承運人責任保險，與第三人太平洋保險公司簽訂了風景名勝區(qū)責任保險合同，依照最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:一、第三人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某19826元；二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費565元，原告負擔365元，第三人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司負擔200元。
如不服本判決，可在接到判決書
之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院
。

本院認為，原告王某某到被告旅游公司景區(qū)內(nèi)旅游，已經(jīng)和被告形成了旅游服務合同關系，被告旅游公司對其提供的景區(qū)內(nèi)游覽車負有安全保障義務，但由于景區(qū)內(nèi)工作人員疏忽大意，造成游覽車側(cè)翻導致原告受傷，被告旅游公司作為景區(qū)管理者和法人主體，對其員工造成的侵權(quán)負有完全責任，故對原告造成的經(jīng)濟損失負有賠償義務。
旅游公司和第三人陽某財險公司簽定了道路客運承運人責任保險，與第三人太平洋保險公司簽訂了風景名勝區(qū)責任保險合同，依照最高人民法院

關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:一、第三人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某19826元；二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費565元，原告負擔365元，第三人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司負擔200元。

審判長：李芙艷