王某某
王喜明
李立國（黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所）
雞西市君利宏煤礦
任洪章（黑龍江萬杰律師事務(wù)所）
黃顯輝

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:王某某。
委托代理人:王喜明。
委托代理人:李立國，黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:雞西市君利宏煤礦。
代表人:張春梅，該礦投資人。
委托代理人:任洪章，黑龍江萬杰律師事務(wù)所律師。
一審被告:崔長君。
一審被告:王洪德。
一審被告:王福玲。
委托代理人:黃顯輝。
一審被告:張明海。
一審被告:王云。
再審申請(qǐng)人王某某因與被申請(qǐng)人雞西市君利宏煤礦（以下簡(jiǎn)稱君利宏煤礦）、一審被告崔長君、王洪德、王福玲、張明海、王云借款合同糾紛一案，不服黑龍江省高級(jí)人民法院（2014）黑高商終字第44號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）王某某與君利宏煤礦簽訂的借款協(xié)議合法有效，二審法院也認(rèn)定借款協(xié)議的真實(shí)性。
（二）君利宏煤礦對(duì)案涉借款的去向是明知和認(rèn)可，有王洪德調(diào)查筆錄、法院對(duì)李瑞禎的詢問筆錄、王洪德的報(bào)案材料等證據(jù)進(jìn)行佐證，二審判決認(rèn)定“王某某沒有證據(jù)證實(shí)君利宏煤礦同意將案涉借款轉(zhuǎn)借實(shí)際使用該借款的案外人李瑞禎”屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
（三）基于借款協(xié)議合法有效，崔長君、王洪德、張明海均在該協(xié)議簽字及款項(xiàng)王某某已經(jīng)實(shí)際支付，崔長君、王洪德、張明海應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二審判決駁回王某某訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>被申請(qǐng)人君利宏煤礦提交書面意見認(rèn)為:（一）本案既不是當(dāng)事人雙方均為公民的案件，又不是一方當(dāng)事人人數(shù)眾多的案件，王某某向本院申請(qǐng)?jiān)賹彶环戏ǘǔ绦颍瑧?yīng)裁定駁回其再審申請(qǐng)。
（二）王某某主張的事由不成立，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。
（三）三份擔(dān)保借款協(xié)議均為無效協(xié)議，君利宏煤礦也沒有收到該協(xié)議所涉款項(xiàng)，王洪德的調(diào)查筆錄、報(bào)案材料及李瑞禎的詢問筆錄不應(yīng)作為定案依據(jù)。
（四）君利宏煤礦不是本案借款人，與王某某不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，請(qǐng)求駁回王某某的再審申請(qǐng)。
一審被告崔長君提交書面意見認(rèn)為:（一）君利宏煤礦與王某某簽訂的擔(dān)保借款協(xié)議是一份無效協(xié)議，王某某與李瑞禎之間已經(jīng)形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，案涉借款與崔長君無關(guān)。
（二）張明海、王洪德給王某某出具的收條與崔長君和君利宏煤礦無關(guān)。
（三）銀行轉(zhuǎn)帳單與崔長君和君利宏煤礦無關(guān)。
（四）李瑞禎的詢問筆錄不真實(shí)。
（五）君利宏煤礦手續(xù)沒有抵押給王某某。
（六）王洪德的詢問筆錄、報(bào)案材料證明不了問題。
一審被告王洪德提交書面意見認(rèn)為:（一）王某某支付給李瑞禎的285萬元與本案無關(guān)，屬另一法律關(guān)系。
（二）案中所涉款項(xiàng)是李瑞禎通過王某某的弟弟王喜明以五分利向王某某的抬款，當(dāng)時(shí)李瑞禎用房照和車照作為抬款抵押。
（三）王洪德和張明海給王某某出具的兩張收條合計(jì)300萬元，是受李瑞禎委托代辦的，與本案無關(guān)。
（四）唯實(shí)律師事務(wù)所的調(diào)查筆錄王洪德不認(rèn)可，王洪德是在王喜明脅迫的情況下簽的字，前兩頁寫的什么王洪德不知道，王洪德只是在最后一頁簽字。
（五）公安局報(bào)案材料是王洪德個(gè)人行為。
案涉的擔(dān)保借款協(xié)議沒有履行，王洪德不應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
一審被告王福玲提交書面意見認(rèn)為:王洪德是協(xié)議中的擔(dān)保人，而不是借款人。
該筆款項(xiàng)沒有用于家庭生活，借款人李瑞禎已經(jīng)承認(rèn)該筆款項(xiàng)用于站臺(tái)經(jīng)營，足以證明該筆債務(wù)不是家庭生活債務(wù)。
簽訂擔(dān)保借款協(xié)議時(shí)王福玲并未到場(chǎng)，更未簽字，二審法院判決王福玲不承擔(dān)連帶保證責(zé)任正確。
一審被告張明海提交書面意見認(rèn)為:王某某沒有履行案涉擔(dān)保借款協(xié)議，該協(xié)議未成立。
張明海和王洪德給王某某出具二張300萬收條是受李瑞禎委托而簽收，與本案無關(guān)。
王洪德報(bào)案體現(xiàn)不出來是君利宏煤礦報(bào)案，也與本案無關(guān)。
唯實(shí)律師事務(wù)所對(duì)王洪德的調(diào)查筆錄與其手寫的證言相互矛盾，公安機(jī)關(guān)對(duì)李瑞禎的詢問筆錄能夠證實(shí)李瑞禎與王喜明之間形成了借貸關(guān)系。
王洪德的調(diào)查筆錄、李瑞禎的詢問筆錄不應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。
一審被告王云提交書面意見認(rèn)為:張明海簽訂擔(dān)保借款協(xié)議時(shí)沒有通知王云，也未征求過王云的意見。
該筆借款沒有用于家庭生活，二審判決王云不承擔(dān)連帶保證責(zé)任正確。
本院認(rèn)為，王某某的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、本案由本院另行組成合議庭再審；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

本院認(rèn)為，王某某的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、本案由本院另行組成合議庭再審；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判長：于效國
審判員：付向成
審判員：劉平

書記員：陳秀玲