再審申請(qǐng)人：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省林口縣。委托訴訟代理人：王永祥，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省林口縣。被申請(qǐng)人:于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省林口縣。委托訴訟代理人：馬占文，林口縣林口鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

再審申請(qǐng)人王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，原審法院認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，原審?fù)忂^(guò)程中，申請(qǐng)人堅(jiān)稱(chēng)2014年2月26日10萬(wàn)元的欠款是結(jié)算后書(shū)寫(xiě)，10萬(wàn)元已于當(dāng)日由申請(qǐng)人的兒媳王秀菊給付，而欠條未抽回，庭審中，被申請(qǐng)人也承認(rèn)，此欠據(jù)的產(chǎn)生是在王秀菊還款之前。庭審后，申請(qǐng)人多次找到被申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人丈夫王威，2017年12月2日，王威給申請(qǐng)人出具了一份10萬(wàn)元的欠據(jù)，以此抵消訴訟中的10萬(wàn)元。對(duì)于剩余欠據(jù)的欠款，申請(qǐng)人承認(rèn)至一審判決之日，尚欠被申請(qǐng)人本息合計(jì)87650元。同時(shí)，再審申請(qǐng)人有新的證據(jù)證明案件事實(shí)，其向法院提供欠據(jù)一份，內(nèi)容載明：“2017年12月2日王威欠王某某100000拾萬(wàn)元正，欠款人王威”，上述新證據(jù)，足以證明100000元欠款申請(qǐng)人已經(jīng)付清，債務(wù)已消除。故申請(qǐng)對(duì)（2017）黑1025民初1435號(hào)民事判決進(jìn)行再審。被申請(qǐng)人于某某辨稱(chēng)，一、原審認(rèn)定事實(shí)清楚判決正確。申請(qǐng)人自2012年10月26日至2013年4月2日期間，分5次向被申請(qǐng)人借款共計(jì)255000元，且約定利息1分。在原審?fù)彆r(shí)，申請(qǐng)人對(duì)借款次數(shù)及借款金額予以認(rèn)可。申請(qǐng)人兒媳王秀菊已償還100000元，申請(qǐng)人尚欠被申請(qǐng)人借款本金155000元；二、申請(qǐng)人主張于2014年2月26日分2次每次償還100000元借款，共計(jì)償還200000元借款的事實(shí)不成立。申請(qǐng)人只委托過(guò)其兒媳王秀菊償還100000元，并給被申請(qǐng)人重新出具100000元欠條，同時(shí)將2013年1月3日70000元借條、2013年3月30日20000元借條、2013年4月2日110000元借條抽回，3張借條總額共計(jì)200000元，申請(qǐng)人未給付利息。
再審申請(qǐng)人王某某因與于某某民間借貸糾紛一案，不服林口縣人民法院做出的（2017）黑1025民初1435號(hào)判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于申請(qǐng)人王某某稱(chēng)原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤問(wèn)題。申請(qǐng)人稱(chēng)，其“于2014年2月26日，自己到被申請(qǐng)人家中先給付123000元本息，同時(shí)出具了10萬(wàn)元欠據(jù)一張，收回了之前20萬(wàn)元欠據(jù)。同日，又由其兒媳王秀菊償還欠款本金100000元，但欠據(jù)未收回”，在本案審查過(guò)程中，被申請(qǐng)人于某某對(duì)該事實(shí)予以否認(rèn)。申請(qǐng)人又舉出了被申請(qǐng)人于某某愛(ài)人王威書(shū)寫(xiě)的欠據(jù)一份，意在證明被申請(qǐng)人丈夫王威欠申請(qǐng)人王某某100000元，被申請(qǐng)人于某某對(duì)這一證據(jù)的真實(shí)性有異議，稱(chēng)被申請(qǐng)人丈夫王威沒(méi)有向申請(qǐng)人借款，另對(duì)該證據(jù)取得的合法性有異議，稱(chēng)該欠條的內(nèi)容不是王威的真實(shí)意思表示，且該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，申請(qǐng)人如主張權(quán)利可另案處理。本院認(rèn)為，對(duì)于申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)賹応愂觯簧暾?qǐng)人予以否認(rèn)，對(duì)于申請(qǐng)人舉出的王威書(shū)面欠據(jù)，被申請(qǐng)人有異議，不予認(rèn)可，王威本人也未作為申請(qǐng)人王某某的證人出庭接受質(zhì)詢(xún)，且該份證據(jù)又系形成于一審結(jié)束后，故無(wú)法確定此份證據(jù)之欠款內(nèi)容與原審之欠款內(nèi)容之間存在關(guān)聯(lián)性，亦無(wú)法證明申請(qǐng)人所稱(chēng)的其曾經(jīng)償還給了被申請(qǐng)人123200元這一事實(shí)。故申請(qǐng)人的此項(xiàng)申請(qǐng)理由不能成立。關(guān)于利息計(jì)算問(wèn)題，原審中，雙方對(duì)2013年發(fā)生的三筆借款本金及利息約定1分的事實(shí)均無(wú)異議，故原審在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)原審原告自該三筆借款發(fā)生后至2014年2月26日前此三筆借款的利息請(qǐng)求予以支持保護(hù)，并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請(qǐng)人王某某的再審申請(qǐng)。