王某某
王某某
袛密芳（河北北華律師事務所）
蘇某某
蘇秀峰
梁志明
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司
楊玉庭（河北佳寶律師事務所）

原告:王某某。
原告:王某某。
法定代理人:葛虹。
委托代理人:袛密芳，河北北華律師事務所律師。
被告:蘇某某。
委托代理人:蘇秀峰。
委托代理人:梁志明。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司。住所地:井陘縣微水鎮(zhèn)育才街9號。
法定代表人:劉曉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊玉庭，河北佳寶律師事務所律師。
本院于2015年3月23日立案受理了原告王某某、王某某訴被告蘇某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司（人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案。依法由審判員何罕晶適用簡易程序公開進行審理。原告王某某、王某某委托代理人袛密芳、被告蘇某某委托代理人蘇秀峰、梁志明、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司委托代理人楊玉庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)利受到法律保護，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應當賠償。王某某和王某某因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務人進行賠償，其在此次交通事故中的損失數(shù)額，認定如下:
1、醫(yī)療費。二原告提交王某某門診病歷1份，井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案1份、診斷證明書1份、住院費用匯總單1份、門診收費票據(jù)2張、住院收費票據(jù)1張、武警醫(yī)院門診收費票據(jù)5張、王某某門診病歷1份、井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案1份、診斷證明書1份、住院費用匯總單1份，證明兩人的醫(yī)療費用為33097.84元，被告蘇某某已墊付25000元。蘇某某和人保公司均認可以上證據(jù)的真實性，但提出其中病歷取證費30元不是治療的費用，不應當負擔。蘇某某提交3份門診收費票據(jù)，證明蘇某某為二原告墊付醫(yī)療費77.8元。二原告及人保公司對該項證據(jù)真實性無異議。本院認為，二原告及蘇某某提交的醫(yī)療費證據(jù)符合證據(jù)的法定形式，本院予以采信，并確認醫(yī)療費總額為2270＋780＋60＋198.9＋330＋29428.94＋20＋4＋53.8=33145.64元，蘇某某已墊付其中的25077.8元。病歷取證費30元系因訴訟產(chǎn)生的費用，不納入醫(yī)療費范圍。
2、殘疾賠償金及精神損害撫慰金。王某某提交司法鑒定意見書1份，其父王文珍、其母高順芝的戶口簿、西溝居委會撫養(yǎng)人親屬關(guān)系證明，證明王某某的傷殘等級為雙十級，其父王文珍生于1941年，現(xiàn)年74歲，其母高順芝生于1943年，現(xiàn)年72歲，二人有兩子兩女，現(xiàn)二人均已年老，無勞動能力，無其他收入來源，故王某某殘疾賠償金為65716.32元，其中包含被扶養(yǎng)人生活費7777.92元。王某某的精神損害撫慰金為2000元。人保公司認為傷殘賠償金應當按照上一年度22580元計算，被扶養(yǎng)人生活費按照上一年度13641元計算。蘇某某同意人保公司的質(zhì)證意見，提出精神損害撫慰金從交強險中先行賠付。本院認為，王某某提交的該項證據(jù)符合證據(jù)的法定形式，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2014年度有關(guān)數(shù)據(jù)，確定的河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準為:城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16204元，故王某某的殘疾賠償金為24141×20×（10%＋2%）=57938.4元，被扶養(yǎng)人生活費為（16204×（10%＋2%）×（20-14）＋16204×（10%＋2%）×（20-12）］÷4=6805.68元。故王某某的傷殘賠償金為64744.08元，同時酌定精神損害撫慰金2000元為宜。
3、誤工費。王某某提交石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院診斷證明書1份，戶口簿及白彪居委會證明1份，證明王某某誤工243天，按照城鎮(zhèn)人均可支配收入24141元計算，誤工費為16069.59元。蘇某某和人保公司對于戶口簿無異議，但認為證明不符合法定形式，不予不認可，不應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元計算，應當按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，天數(shù)應為163天。本院認為，診斷證明書、戶口簿及白彪居委會證明符合證據(jù)的法定形式，本院予以采信，診斷證明書中載明“建議休息三個月”，故王某某的誤工時間為2014年8月10日至2015年4月10日，共計243天，根據(jù)全省在崗職工年平均工資46239元計算，故王某某的誤工費為46239÷365×243=30783.77元。因王某某起訴要求誤工費16069.59元，故本院尊重當事人對自己權(quán)利的處分，認定誤工費為16069.59元。
4、護理費。二原告提交王某某之夫王新柱的戶口簿、3份任務獎開支、2份風險抵押返還、3份基本工資保單、2份證明，王某某之子1份勞動合同、3張工資表、1份證明，王某某之母葛虹3張工資表、1份誤工證明，王某某舅父葛雷1份勞動合同、3張工資表、1份誤工證明，證明王某某、王某某的護理費為40603.59元。蘇某某和人保公司認為王某某的住院病案顯示2014年8月10日到10月10日為陪床2人，10月10日以后為陪床1人，王新柱、王龍、葛虹及葛蕾的工資表不符合證據(jù)的法定形式，不予認可。本院認為，根據(jù)王某某的住院病案醫(yī)囑單顯示，2014年8月10日醫(yī)囑為陪床2人，2014年10月10日醫(yī)囑為陪床1人，故王某某2014年8月10日到10月10日，共計61天，為2人護理，2014年10月10日到2015年1月10日，共計92天，為1人護理，護理費為（2788.04＋3344.81＋3248.97）÷92×153＋（2800＋2850＋2900）÷92×61=21271.39。根據(jù)王某某的住院病案醫(yī)囑單顯示為陪床1人，故王某某2014年8月10日到8月23日，共計13天，為1人護理，護理費為（2800＋2900＋2900）÷92×13=1215.22元。二人護理費合計22486.61元。
5、住院伙食補助費及營養(yǎng)費。根據(jù)《河北省省級機關(guān)差旅費管理辦法》規(guī)定，伙食補助費按出差自然（日歷）天數(shù)計算，每人每天補助100元。故王某某的住院伙食補助費為153×100=15300元，王某某的為13×100=1300元，王某某的營養(yǎng)費為153×15=2295元，王某某的為13×15=195元。
6、交通費。二原告提交出租車發(fā)票9張，證明交通費為1441元。蘇某某和人保公司認為出票時間與就醫(yī)時間不吻合，故不認可。本院認為，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。二原告提交的出租車發(fā)票與其就醫(yī)時間無法吻合，本院對該項證據(jù)不予認可，但從保護受害人的角度出發(fā)，治療過程中勢必產(chǎn)生一定的交通費用，故本院酌定二原告各自交通費100元為宜。
7、車輛損失3000元。王某某提交1份收款收據(jù)，證明其車輛損失為3000元。蘇某某和人保公司認為該收據(jù)不是正式發(fā)票，不能證明與原告有關(guān)系，且是新車購置價，不是車輛損失。本院向王某某代理律師詢問是否申請損失價格評估，其明確表示不申請鑒定。本院認為，王某某提交的該項證據(jù)不符合證據(jù)的法定形式，且不申請損失價格評估，本院對該項損失數(shù)額無法確定，故對于車輛損失3000元不予支持。
8、鑒定費。王某某提交1份井陘礦區(qū)醫(yī)院門診收費票據(jù)，證明其鑒定費用為800元。蘇某某認為該項費用屬于保險承保范圍。人保公司認為該項費用不屬于保險承保范圍。本院認為，收費票據(jù)符合證據(jù)的法定形式，合法有效，本院依法予以采信并確定鑒定費為800元。
鑒定費及病歷取證費830元不屬于人保公司的承保范圍，應當由侵權(quán)責任承擔主體按照事故責任比例給予賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接收勞務一方承擔侵權(quán)責任。本案中，二原告、蘇某某代理人蘇秀峰及人保公司均認可蘇某某與蘇秀峰系雇傭關(guān)系。庭審中，經(jīng)本院釋明，二原告拒絕向車主蘇秀峰主張權(quán)利，堅持向司機蘇某某要求賠償損失。因此，二原告的該項請求依法無據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，同時投保機動車第三者強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中，蘇某某駕駛的冀A×××××在人保公司投保交強險和商業(yè)三者險100萬元（不計免賠），冀A×××××掛在人保公司投保商業(yè)三者險5萬元（不計免賠）。王某某和王某某在交強險醫(yī)療費用賠償項下產(chǎn)生的費用為52235.64元，先由人保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)予以賠償，再由人保公司在商業(yè)三者險105萬元限額內(nèi)予以賠償，因蘇某某墊付其中醫(yī)療費25077.8元，故由人保公司賠償二原告醫(yī)療費用27157.84元并返還蘇某某墊付的25077.8元。王某某和王某某在交強險死亡傷殘賠償項下產(chǎn)生的費用為105500.28元，不超過該分項限額110000元，故由人保公司在交強險死亡傷殘賠償項下予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某各項費用共計129847.9元，賠償原告王某某各項費用共計2810.22元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告蘇某某墊付費用25077.8元。
駁回原告王某某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3602元，已減半收取1801元，由原告王某某、王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)利受到法律保護，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應當賠償。王某某和王某某因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務人進行賠償，其在此次交通事故中的損失數(shù)額，認定如下:
1、醫(yī)療費。二原告提交王某某門診病歷1份，井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案1份、診斷證明書1份、住院費用匯總單1份、門診收費票據(jù)2張、住院收費票據(jù)1張、武警醫(yī)院門診收費票據(jù)5張、王某某門診病歷1份、井陘礦區(qū)醫(yī)院住院病案1份、診斷證明書1份、住院費用匯總單1份，證明兩人的醫(yī)療費用為33097.84元，被告蘇某某已墊付25000元。蘇某某和人保公司均認可以上證據(jù)的真實性，但提出其中病歷取證費30元不是治療的費用，不應當負擔。蘇某某提交3份門診收費票據(jù)，證明蘇某某為二原告墊付醫(yī)療費77.8元。二原告及人保公司對該項證據(jù)真實性無異議。本院認為，二原告及蘇某某提交的醫(yī)療費證據(jù)符合證據(jù)的法定形式，本院予以采信，并確認醫(yī)療費總額為2270＋780＋60＋198.9＋330＋29428.94＋20＋4＋53.8=33145.64元，蘇某某已墊付其中的25077.8元。病歷取證費30元系因訴訟產(chǎn)生的費用，不納入醫(yī)療費范圍。
2、殘疾賠償金及精神損害撫慰金。王某某提交司法鑒定意見書1份，其父王文珍、其母高順芝的戶口簿、西溝居委會撫養(yǎng)人親屬關(guān)系證明，證明王某某的傷殘等級為雙十級，其父王文珍生于1941年，現(xiàn)年74歲，其母高順芝生于1943年，現(xiàn)年72歲，二人有兩子兩女，現(xiàn)二人均已年老，無勞動能力，無其他收入來源，故王某某殘疾賠償金為65716.32元，其中包含被扶養(yǎng)人生活費7777.92元。王某某的精神損害撫慰金為2000元。人保公司認為傷殘賠償金應當按照上一年度22580元計算，被扶養(yǎng)人生活費按照上一年度13641元計算。蘇某某同意人保公司的質(zhì)證意見，提出精神損害撫慰金從交強險中先行賠付。本院認為，王某某提交的該項證據(jù)符合證據(jù)的法定形式，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2014年度有關(guān)數(shù)據(jù)，確定的河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準為:城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16204元，故王某某的殘疾賠償金為24141×20×（10%＋2%）=57938.4元，被扶養(yǎng)人生活費為（16204×（10%＋2%）×（20-14）＋16204×（10%＋2%）×（20-12）］÷4=6805.68元。故王某某的傷殘賠償金為64744.08元，同時酌定精神損害撫慰金2000元為宜。
3、誤工費。王某某提交石家莊市井陘礦區(qū)醫(yī)院診斷證明書1份，戶口簿及白彪居委會證明1份，證明王某某誤工243天，按照城鎮(zhèn)人均可支配收入24141元計算，誤工費為16069.59元。蘇某某和人保公司對于戶口簿無異議，但認為證明不符合法定形式，不予不認可，不應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元計算，應當按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，天數(shù)應為163天。本院認為，診斷證明書、戶口簿及白彪居委會證明符合證據(jù)的法定形式，本院予以采信，診斷證明書中載明“建議休息三個月”，故王某某的誤工時間為2014年8月10日至2015年4月10日，共計243天，根據(jù)全省在崗職工年平均工資46239元計算，故王某某的誤工費為46239÷365×243=30783.77元。因王某某起訴要求誤工費16069.59元，故本院尊重當事人對自己權(quán)利的處分，認定誤工費為16069.59元。
4、護理費。二原告提交王某某之夫王新柱的戶口簿、3份任務獎開支、2份風險抵押返還、3份基本工資保單、2份證明，王某某之子1份勞動合同、3張工資表、1份證明，王某某之母葛虹3張工資表、1份誤工證明，王某某舅父葛雷1份勞動合同、3張工資表、1份誤工證明，證明王某某、王某某的護理費為40603.59元。蘇某某和人保公司認為王某某的住院病案顯示2014年8月10日到10月10日為陪床2人，10月10日以后為陪床1人，王新柱、王龍、葛虹及葛蕾的工資表不符合證據(jù)的法定形式，不予認可。本院認為，根據(jù)王某某的住院病案醫(yī)囑單顯示，2014年8月10日醫(yī)囑為陪床2人，2014年10月10日醫(yī)囑為陪床1人，故王某某2014年8月10日到10月10日，共計61天，為2人護理，2014年10月10日到2015年1月10日，共計92天，為1人護理，護理費為（2788.04＋3344.81＋3248.97）÷92×153＋（2800＋2850＋2900）÷92×61=21271.39。根據(jù)王某某的住院病案醫(yī)囑單顯示為陪床1人，故王某某2014年8月10日到8月23日，共計13天，為1人護理，護理費為（2800＋2900＋2900）÷92×13=1215.22元。二人護理費合計22486.61元。
5、住院伙食補助費及營養(yǎng)費。根據(jù)《河北省省級機關(guān)差旅費管理辦法》規(guī)定，伙食補助費按出差自然（日歷）天數(shù)計算，每人每天補助100元。故王某某的住院伙食補助費為153×100=15300元，王某某的為13×100=1300元，王某某的營養(yǎng)費為153×15=2295元，王某某的為13×15=195元。
6、交通費。二原告提交出租車發(fā)票9張，證明交通費為1441元。蘇某某和人保公司認為出票時間與就醫(yī)時間不吻合，故不認可。本院認為，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。二原告提交的出租車發(fā)票與其就醫(yī)時間無法吻合，本院對該項證據(jù)不予認可，但從保護受害人的角度出發(fā)，治療過程中勢必產(chǎn)生一定的交通費用，故本院酌定二原告各自交通費100元為宜。
7、車輛損失3000元。王某某提交1份收款收據(jù)，證明其車輛損失為3000元。蘇某某和人保公司認為該收據(jù)不是正式發(fā)票，不能證明與原告有關(guān)系，且是新車購置價，不是車輛損失。本院向王某某代理律師詢問是否申請損失價格評估，其明確表示不申請鑒定。本院認為，王某某提交的該項證據(jù)不符合證據(jù)的法定形式，且不申請損失價格評估，本院對該項損失數(shù)額無法確定，故對于車輛損失3000元不予支持。
8、鑒定費。王某某提交1份井陘礦區(qū)醫(yī)院門診收費票據(jù)，證明其鑒定費用為800元。蘇某某認為該項費用屬于保險承保范圍。人保公司認為該項費用不屬于保險承保范圍。本院認為，收費票據(jù)符合證據(jù)的法定形式，合法有效，本院依法予以采信并確定鑒定費為800元。
鑒定費及病歷取證費830元不屬于人保公司的承保范圍，應當由侵權(quán)責任承擔主體按照事故責任比例給予賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接收勞務一方承擔侵權(quán)責任。本案中，二原告、蘇某某代理人蘇秀峰及人保公司均認可蘇某某與蘇秀峰系雇傭關(guān)系。庭審中，經(jīng)本院釋明，二原告拒絕向車主蘇秀峰主張權(quán)利，堅持向司機蘇某某要求賠償損失。因此，二原告的該項請求依法無據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，同時投保機動車第三者強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中，蘇某某駕駛的冀A×××××在人保公司投保交強險和商業(yè)三者險100萬元（不計免賠），冀A×××××掛在人保公司投保商業(yè)三者險5萬元（不計免賠）。王某某和王某某在交強險醫(yī)療費用賠償項下產(chǎn)生的費用為52235.64元，先由人保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)予以賠償，再由人保公司在商業(yè)三者險105萬元限額內(nèi)予以賠償，因蘇某某墊付其中醫(yī)療費25077.8元，故由人保公司賠償二原告醫(yī)療費用27157.84元并返還蘇某某墊付的25077.8元。王某某和王某某在交強險死亡傷殘賠償項下產(chǎn)生的費用為105500.28元，不超過該分項限額110000元，故由人保公司在交強險死亡傷殘賠償項下予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》若干問題的通知》第四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某各項費用共計129847.9元，賠償原告王某某各項費用共計2810.22元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告蘇某某墊付費用25077.8元。
駁回原告王某某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3602元，已減半收取1801元，由原告王某某、王某某負擔。

審判長：何罕晶

書記員：李路軍