原告(反訴被告，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：王軼俊，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告王某訴被告王某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2019年5月8日立案受理后，被告在法律規(guī)定的期限向本院提起反訴，經(jīng)本院審查后予以受理，并決定與本訴合并審理。后本院依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告王某、委托訴訟代理人王軼俊、被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請求：判令被告歸還原告合作款項人民幣92,733元。事實和理由：2018年12月初，原、被告合意開設(shè)麻辣燙店。同月9日，原、被告租下位于本區(qū)277號東波路商鋪，由原告支付租金64,500元，后因該商鋪無法辦理衛(wèi)生許可證，無法經(jīng)營，隨后找到下家，由下家承租47,550元。此次開店損失16,950元，去掉50元零頭，原、被告協(xié)商一人一半承擔(dān)損失，應(yīng)由被告支付原告8,450元。2019年1月，被告承租了商鋪，原告通過銀行及微信等方式給被告轉(zhuǎn)賬63,333元。另原告轉(zhuǎn)賬給麻辣燙品牌商加盟費用10,000元。原告于2018年11月至2019年2月，給被告10,950元作為補充流動資金。自2019年2月底，原告難以與被告聯(lián)系。2019年3月9日，原、被告通過微信聯(lián)系，雙方對賬得出，被告應(yīng)當(dāng)支付原告92,733元，雙方合作關(guān)系終止。被告承諾在3月17日前將上述費用支付給被告，然被告至今分文未付，故涉訴。
　　被告王某辯稱：原、被告雙方是合伙協(xié)議糾紛，當(dāng)時約定出資比例原告33.30%，被告66.70%。但原告出資不足，被告要予以補足，進而導(dǎo)致延長入場時間，原告臨時離場也破壞了雙方的協(xié)議。被告晚了40天開業(yè)，租金21,500元/月，應(yīng)由原告彌補被告，即28,666元，另外8,450元也需要扣除，余額55,617元被告愿意支付，但要等被告和商場合同期滿押金退還后才能支付原告。
　　被告王某同時提起反訴稱：原告的行為造成被告晚開業(yè)40天，而租金有21,500元/月，應(yīng)由原告予以彌補。為此，被告請求法院判令原告支付28,666元。庭審中，被告明確應(yīng)當(dāng)于2019年3月15日開業(yè)，而實際于2019年4月18日才開業(yè)，延遲了35天，租金損失達24,274元。為此，被告請求法院判令原告賠償其租金24,274元。
　　原告王某針對反訴辯稱：原告對資金未拖延。被告在原告退出之前沒有催促原告補足資金，原告當(dāng)時資金充足。是被告缺乏資金導(dǎo)致無法進場、合作無法進行。故不同意被告的反訴請求。
　　經(jīng)審理查明：原、被告合作開麻辣燙店，但未簽訂書面協(xié)議。雙方口頭約定原告占股比例為三分之一，被告占股比例為三分之二。
　　2018年12月10日，原告與上海曉烹信息科技有限公司(以下簡稱曉烹公司)簽訂《品牌合作協(xié)議書》，約定雙方合作經(jīng)營“覓姐MIJIE”品牌門店，原告已取得本區(qū)東波路XXX號的承租權(quán)或使用權(quán)，雙方在該經(jīng)營地展開合作。原告應(yīng)向曉烹公司支付品牌保證金10,000元。同日，原告向曉烹公司支付10,000元。另外，原告就該經(jīng)營地支付租金、押金、定金等計64,500元，原告另表示其為轉(zhuǎn)租合同支出1,000元。嗣后，此經(jīng)營地未能實際經(jīng)營，轉(zhuǎn)由下家租賃，原告收到下家支付的48,550元。
　　2019年1月3日，原告向被告支付1,000元。2019年1月31日，原告向被告支付13,333元。2019年2月5日，原告支付被告現(xiàn)金8,000元。2019年2月25日，原告向被告支付50,000元。被告另認可原告支付1,950元。
　　2019年1月22日，被告通過微信聯(lián)系原告次日變更合同。原告未予回復(fù)。2019年1月25日，被告與曉烹公司簽訂《品牌授權(quán)及運營指導(dǎo)服務(wù)合同》，約定被告店鋪經(jīng)營地址為本市普陀區(qū)曹楊路XXX號(創(chuàng)食季美食廣場B3)。品牌授權(quán)費為50,000元、履約保證金10,000元，應(yīng)由被告在合同簽訂時一次性支付至?xí)耘牍局付ㄙ~戶。管理費10,000元/年，被告應(yīng)于合同簽訂時向曉烹公司指定賬戶一次性支付首個合同年度的管理費。
　　2019年2月25日，被告與上海曜創(chuàng)餐飲管理有限責(zé)任公司(以下簡稱曜創(chuàng)公司)簽訂《〈創(chuàng)食季〉美食廣場店鋪租賃合同》，約定曜創(chuàng)公司出租給被告的房屋座落在本市普陀區(qū)曹楊路458、460、462號地下一層B-3室。租期自2019年4月1日起至2021年3月31日止。房屋月租金21,500元，租金每3個月一支付，先付后用，租金僅包含物業(yè)管理費，不包含其他任何費用。進場費6萬元在合同簽訂日一次性收取。合同簽訂當(dāng)日，被告應(yīng)向曜創(chuàng)公司支付租賃保證金64,500元?？鄢桓嬉迅兜亩ń穑桓嫒孕柚Ц陡黜椯M用計215,490元，簽約日付款15萬元，尾款于3月4日前支付。
　　2019年2月28日，被告就麻辣燙店鋪裝飾設(shè)計工程與裝飾公司溝通，對方報價29,776元。2019年3月20日以后被告陸續(xù)支付19,000元。
　　2019年3月9日，原、被告通過微信聊天，被告讓原告算好自己的那一部分。原告回復(fù)說是92,733元，問下個星期幾能到賬。被告回復(fù)下星期天之前，不要再有變化了……庭審中，雙方確認自此日起原告退出合伙關(guān)系。
　　2019年4月18日，被告經(jīng)營的麻辣燙店鋪開業(yè)。
　　以上事實，由原告提供的2018年12月10日的《品牌合作協(xié)議書》、付款憑證、微信聊天截屏，被告提供的微信聊天截屏、《品牌授權(quán)及運營指導(dǎo)服務(wù)合同》、《〈創(chuàng)食季〉美食廣場店鋪租賃合同》、付款憑證、租戶費用清單，以及原、被告陳述等在案佐證。
　　本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原、被告雖未簽訂書面協(xié)議，但雙方對合伙開店、共同出資、出資比例達成合議。故雙方的個人合伙關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本訴中，原告主張被告退還合作款92,733元?，F(xiàn)原、被告均確認原告于2019年3月9日退出合伙關(guān)系。此后，原告要求退還合作款，應(yīng)屬合理。至于金額，原告在東波路租賃中所受的損失確實為麻辣燙店鋪產(chǎn)生，且原、被告在微信聊天中對于92,733元及付款時間已予以確認。本院對原告的該項請求予以支持。至于被告抗辯錢款需在與商場兩年的租賃屆滿后方返還，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予采信。
　　反訴中，被告主張因原告出資不足導(dǎo)致遲延進場，原告應(yīng)當(dāng)賠償遲延期間的租金。然而，被告提供的證據(jù)不足以證明應(yīng)當(dāng)開業(yè)的時間，也不能證明店鋪至2019年4月18日方開業(yè)仍為原告原因所致，故被告的反訴主張缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)王某合作款92,733元；
　　二、駁回被告(反訴原告)王某的反訴請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費2,118元，減半收取計1,059元，財產(chǎn)保全費947元，合計2,006元，由被告(反訴原告)王某負擔(dān)。反訴案件受理費203元，由被告(反訴原告)王某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸??茵

書記員：宗??華