王某
劉思翼（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
余某

原告王某（曾用名王莉），無業(yè)。
委托代理人劉思翼，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告余某（曾用名余延華）。
原告王某與被告余某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理。
依法組成由審判員徐斌擔(dān)任審判長，審判員周松柏、人民陪審員童曙明參加的合議庭，于3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某及其委托代理人劉思翼到庭參加了訴訟，被告余某經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票，公告期滿后未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我與被告均是原英山縣棉花商場(chǎng)職工，彼此之間相熟。
雙方下崗后，被告稱其家人因在安徽辦磚廠需要資金周轉(zhuǎn)遂于2013年6月24日向我借現(xiàn)金60000元，并約定借款期限為一年。
該借款到期后，我多次電話與被告聯(lián)系，要求其償還借款，可被告屢次找借口推脫不還。
從2014年8月底起，我再次電話與被告聯(lián)系，被告音信全無，為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受損害，請(qǐng)求法院
判令
被告償還借款60000元及利息7200元。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提供了以下證據(jù):1、原告的身份證復(fù)印件一份，擬證明原告的身份信息及訴訟主體適格；2、被告余某出具的借據(jù)復(fù)印件一份，擬證明被告于2013年6月24日向原告借款60000元，并約定借款期限為一年；3、被告余某的鄰居鄔美紅、王友志出具的證明復(fù)印件各一份，擬證明被告余某常年不在家的事實(shí)。
被告余某未應(yīng)訴答辯。
本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。
享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。
被告余某因辦磚廠需要資金周轉(zhuǎn)，向原告借款，并出具了借據(jù)，原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系確定，借貸關(guān)系合法有效。
原告請(qǐng)求被告償還借款60000元，本院予以支持。
原告主張被告償付借款到期后的利息，于法有據(jù)，本院予以支持，但因原、被告之間未約定利率，故對(duì)該借款利息按中國人民銀行同期貸款利率從2014年6月24日起算至還清之日止。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院
關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第123條 ?、第124條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:限被告余某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告王某借款60000元及其利息（利息從2014年6月24日起，利率按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1480元，由被告余某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院
，并預(yù)交上訴費(fèi)1480元，匯款至黃岡市中級(jí)人民法院
立案庭，上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。
享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。
被告余某因辦磚廠需要資金周轉(zhuǎn)，向原告借款，并出具了借據(jù)，原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系確定，借貸關(guān)系合法有效。
原告請(qǐng)求被告償還借款60000元，本院予以支持。
原告主張被告償付借款到期后的利息，于法有據(jù)，本院予以支持，但因原、被告之間未約定利率，故對(duì)該借款利息按中國人民銀行同期貸款利率從2014年6月24日起算至還清之日止。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院

關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第123條 ?、第124條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:限被告余某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告王某借款60000元及其利息（利息從2014年6月24日起，利率按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1480元，由被告余某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐斌