原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　被告：上海武某副食品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：邵鈞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：洪流，上海市山峰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：饒徉，上海市山峰律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海武某副食品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱武某副食品公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某，被告武某副食品公司的法定代表人邵鈞及其委托訴訟代理人洪流到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告向原告支付湯包館的經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2011年3月26日，王某某與武某副食品公司簽訂了《市場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》，約定王某某向武某副食品公司承租上海市武某路XXX號(hào)(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)武某綜合市場(chǎng)內(nèi)A1、A2商鋪用于餐飲，租期自2011年5月5日至2016年5月5日，年租金為468,000元。同時(shí)約定該房屋遇到政府征收，雙方互不承擔(dān)責(zé)任，所造成屬于王某某的經(jīng)濟(jì)損失，由動(dòng)遷方按國(guó)家相關(guān)政策執(zhí)行賠償。為了合法經(jīng)營(yíng)，規(guī)范操作，王某某按食藥監(jiān)、環(huán)保等政府部門要求投入120多萬(wàn)元裝修及經(jīng)營(yíng)格局調(diào)整，添置必備的設(shè)備，搭建了44平方米的閣樓。租期內(nèi)王某某均按約支付租金，從不拖欠。2014年3月31日，上海市虹口區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》，系爭(zhēng)房屋被列入征收范圍。2014年6月30日公告生效，大量居民搬離小區(qū)，王某某的湯包館生意一落千丈，根本無(wú)法經(jīng)營(yíng)，二十多名員工被提前解聘，又花掉了違約金及安置費(fèi)二十多萬(wàn)元。由于王某某并非被征收人，無(wú)法直接與征收部門商談搬遷補(bǔ)償事宜，只能與房屋產(chǎn)權(quán)人上海聯(lián)合木材工業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合木材公司)協(xié)商，但因雙方分歧很大，經(jīng)政府調(diào)解仍無(wú)法解決，直至2018年6月，上海市第二中級(jí)人民法院二審維持了聯(lián)合木材公司向武某副食品公司支付補(bǔ)償款100萬(wàn)元的原審判決，但武某副食品公司拒不支付王某某補(bǔ)償。故起訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　被告武某副食品公司辯稱：不同意原告的訴請(qǐng)。原告的實(shí)際損失沒有相關(guān)的依據(jù)。雙方之間的租賃關(guān)系已經(jīng)于2016年5月5日到期，期滿后王某某強(qiáng)占房屋導(dǎo)致武某副食品公司一直無(wú)法收回房屋，超過合同期限占用房屋不應(yīng)享受征收利益補(bǔ)償。根據(jù)生效判決，王某某于合同到期之后才搬離，不存在所謂的損失。雙方簽訂的停業(yè)遷出協(xié)議，是鑒于王某某拒不搬出，為了整體拆遷考慮，所作的附條件的遷出約定，目的是為了讓王某某搬出系爭(zhēng)房屋，明確約定了王某某如違反該協(xié)議的一、二、三、四項(xiàng)的任一條款，則該協(xié)議無(wú)效。該協(xié)議簽訂后，王某某未按期搬離，武某副食品公司曾發(fā)函要求王某某搬離系爭(zhēng)房屋，王某某至2018年7月25日才搬離；且王某某也沒有履行支付租金的義務(wù)，故該協(xié)議不能作為補(bǔ)償王某某的依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：系爭(zhēng)房屋權(quán)利人為聯(lián)合木材公司。武某副食品公司向聯(lián)合木材公司承租了系爭(zhēng)房屋的部分面積。2011年3月26日，武某副食品公司作為甲方，王某某、案外人饒德壽作為乙方，簽訂《市場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》一份，約定甲方將系爭(zhēng)房屋武某綜合市場(chǎng)內(nèi)A1、A2部位出租給乙方，用于經(jīng)營(yíng)小吃；租期自2011年5月5日至2016年5月5日，年租金為468,000元；租金每三個(gè)月為一期支付，即117,000元，先付后用，每個(gè)支付期開始之前的第十五天為支付租金的支付日，逢節(jié)假日提前支付；乙方逾期支付租金的，每逾期一日按10元/平方米/天向甲方支付逾期費(fèi)；合同訂立時(shí)，乙方向甲方支付保證金39,000元；乙方承租第四年開始，租金每年遞增5%；乙方另需裝修或增設(shè)附屬設(shè)施和設(shè)備的，應(yīng)事先征得甲方的書面同意；該房屋(門面)因城市建設(shè)需要被依法列入拆遷許可范圍的，所造成屬于乙方的經(jīng)濟(jì)損失，由動(dòng)遷方按國(guó)家相關(guān)政策執(zhí)行賠償，本合同終止，雙方互不承擔(dān)責(zé)任。甲方簽章處有案外人徐禮簽字，并加蓋武某副食品公司印章。合同簽訂后，由王某某使用了系爭(zhēng)房屋內(nèi)約230.74平方米的面積用于經(jīng)營(yíng)湯包館。2011年9月，饒德壽退出租賃關(guān)系，由王某某一人履行上述租賃合同。
　　2013年11月20日，甲方聯(lián)合木材公司與乙方武某副食品公司簽訂《租賃合同》，約定：甲方將系爭(zhēng)房屋建筑面積1,012平方米出租給乙方用于市場(chǎng)；租賃期限自2013年11月10日至2014年11月9日；年租金432,600元，房屋被依法拆遷或被依法征收征用，本合同自行終止，互不承擔(dān)違約以及補(bǔ)償責(zé)任。租賃期限屆滿后，武某副食品公司與聯(lián)合木材公司未繼續(xù)簽訂書面的租賃合同。上述系爭(zhēng)房屋內(nèi)1012平方米面積中230.74平方米由王某某經(jīng)營(yíng)湯包館，另有約18平方米由案外人用于經(jīng)營(yíng)熟食店，其余面積由武某副食品公司用于經(jīng)營(yíng)菜市場(chǎng)。
　　2014年3月31日，上海市虹口區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》，系爭(zhēng)房屋被列入征收范圍。2014年8月25日，聯(lián)合木材公司向武某副食品公司發(fā)出《通知函》，載明：雙方租賃合同于2014年11月9日到期，由于該地塊已被虹口區(qū)政府列入舊城區(qū)改造動(dòng)遷范圍，雙方合同到期后不再續(xù)簽租賃協(xié)議，請(qǐng)武某副食品公司盡早做撤離的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，按時(shí)交還房屋。2015年1月4日，武某副食品公司將其向聯(lián)合木材公司承租的系爭(zhēng)房屋中用于經(jīng)營(yíng)菜市場(chǎng)的部分，全部歸還聯(lián)合木材公司。2015年1月26日，甲方聯(lián)合木材公司與乙方武某副食品公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定：乙方經(jīng)營(yíng)的菜市場(chǎng)，已于2015年1月1日起開始搬離，目前搬離完畢，甲方將從乙方租賃的1,012平方米的廠房面積中扣除764平方米，并同意將于2015年1月4日起扣除部分免收其租金；乙方租賃甲方剩余的248平方米的門面廠房，租金繼續(xù)支付，每日一平方米租金為2.20元，直至搬離；關(guān)于動(dòng)遷補(bǔ)償問題，甲方將根據(jù)動(dòng)遷公司評(píng)估的結(jié)果，按實(shí)給予乙方在副食品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和裝修方面的補(bǔ)償。
　　2016年6月15日，王某某與武某副食品公司簽訂《關(guān)于武某路副食品經(jīng)營(yíng)管理有限公司與湯包館停業(yè)遷出協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《停業(yè)遷出協(xié)議》)一份，約定：一、湯包館於2016年6月20日前停業(yè)遷出，配合房東斷水、斷電、斷煤氣，封門并停止經(jīng)營(yíng)工作(留一扇小門進(jìn)出，留一路照明用電)；二、湯包館支付2015年4月1日至2016年6月份租金(按每月15,440.35元計(jì)算)扣除已付人民幣3萬(wàn)元；三、動(dòng)遷補(bǔ)償款如在50萬(wàn)以上付武某副食品公司30%，如不到50萬(wàn)不支付；四、湯包館所有發(fā)生水、電、煤及各種費(fèi)用由湯包館自己付清；五、如上述第一、二、三、四款違約,所訂本協(xié)議無(wú)效。嗣后，湯包館停止經(jīng)營(yíng)，并封閉門面，王某某仍占用系爭(zhēng)房屋。武某副食品公司多次發(fā)函要求王某某搬離并支付租金。
　　2016年8月16日，聯(lián)合木材公司與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了三份《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(征收編號(hào)分別為187084、187085、187086，以下簡(jiǎn)稱187084、187085、187086號(hào)征收協(xié)議)。根據(jù)187084號(hào)征收協(xié)議，房屋認(rèn)定建筑面積366平方米，未認(rèn)定建筑面積6.70平方米；房屋價(jià)值補(bǔ)償款8,659,560元(23,660元/平方米*366平方米)；停產(chǎn)停業(yè)損失865,956元(8,659,560元*10%)；各類補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)包括按期簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)354,426.80元、搬場(chǎng)費(fèi)用補(bǔ)貼5,490元、非居裝潢補(bǔ)貼366,000元、未認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4,020元。根據(jù)187085號(hào)征收協(xié)議，房屋認(rèn)定建筑面積927平方米，未認(rèn)定建筑面積268.50平方米；房屋價(jià)值補(bǔ)償款22,053,330元(23,790元/平方米*927平方米)；停產(chǎn)停業(yè)損失2,205,333元(22,053,330元*10%)；各類補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)包括按期簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)756,759.90元、搬場(chǎng)費(fèi)用補(bǔ)貼13,905元、非居裝潢補(bǔ)貼927,000元、未認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償161,100元。根據(jù)187086號(hào)征收協(xié)議，房屋認(rèn)定建筑面積1184.35平方米，未認(rèn)定建筑面積387.15平方米；房屋價(jià)值補(bǔ)償款28,199,373.50元(23,810元/平方米*1184.35平方米)；停產(chǎn)停業(yè)損失2,819,937.35元(28,199,373.50元*10%)；各類補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)包括按期簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)941,221.21元、搬場(chǎng)費(fèi)用補(bǔ)貼17,765.25元、非居裝潢補(bǔ)貼1,184,350元、未認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償232,290元。
　　2017年4月18日，聯(lián)合木材公司向本院起訴武某副食品公司房屋租賃合同糾紛一案，要求：1、武某副食品公司立即返還系爭(zhēng)房屋廠房；2.武某副食品公司支付2013年11月10日起至2014年11月9日期間的房屋租金和物業(yè)管理費(fèi)，共計(jì)115,860元；3.武某副食品公司支付逾期支付租金和物業(yè)管理費(fèi)的違約金(按115,860元的每日萬(wàn)分之四計(jì)算，自2015年11月20日起算至被告實(shí)際付款之日止)；4.武某副食品公司支付2014年11月10日起至其實(shí)際返還房屋之日止的房屋使用費(fèi)(2014年11月10日起至2014年12月31日期間按每日2,226.40元計(jì)算，2015年1月1日起至2015年4月1日期間按每日545.60元計(jì)算，2015年4月7日起至實(shí)際返還房屋之日期間按每日507.63元計(jì)算)。該案中，聯(lián)合木材公司、武某副食品公司確認(rèn)王某某于2018年6月20日停止在系爭(zhēng)房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)，僅有物品堆放，武某副食品公司并曾表示未獲補(bǔ)償前不同意遷出系爭(zhēng)房屋，房屋前后均已被封閉，已無(wú)法正常使用，系聯(lián)合木材公司囑咐武某副食品公司看管好系爭(zhēng)房屋，故不應(yīng)支付租金和占用費(fèi)。該案審理中，本院依法通知王某某作為第三人參加訴訟，王某某同意于2017年7月20日前遷出系爭(zhēng)房屋，聯(lián)合木材公司、武某副食品公司確認(rèn)，2015年12月8日由王某某向聯(lián)合木材公司支付了3萬(wàn)元租金，并在2017年7月19日的調(diào)解筆錄中確認(rèn)王某某已遷出系爭(zhēng)房屋，房屋由聯(lián)合木材公司收回。經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人于同年7月19日自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、武某副食品公司于2017年12月31日前支付聯(lián)合木材公司欠付的房屋租金、物業(yè)管理費(fèi)及房屋使用費(fèi)共計(jì)22萬(wàn)元；二、聯(lián)合木材公司與武某副食品公司就本案無(wú)其他爭(zhēng)議。武某副食品公司和王某某均表示，就系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益另行向聯(lián)合木材公司提出主張。
　　2017年6月，武某副食品公司向本院起訴聯(lián)合木材公司要求聯(lián)合木材公司支付補(bǔ)償款4,547,534.30元并支付相應(yīng)利息，王某某作為該案有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，王某某要求聯(lián)合木材公司支付動(dòng)遷款967,368元。經(jīng)本院審理，于2018年2月9日作出判決由聯(lián)合木材公司酌情補(bǔ)償武某副食品公司100萬(wàn)元，未支持王某某的訴訟請(qǐng)求。武某副食品公司不服該判決提出上訴，二審法院經(jīng)審理維持原審判決。
　　2017年7月25日，甲方聯(lián)合木材公司與乙方武某副食品公司簽訂《關(guān)于武某路XXX號(hào)房屋移交確認(rèn)書》一份，載明聯(lián)合木材公司與武某副食品公司房屋租賃合同糾紛一案，已于2017年6月23日由虹口區(qū)人民法院審理，并于2017年7月7日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，具體移交如下：武某副食品公司給蘇州湯包館的租賃房屋于2017年7月25日搬離并歸還甲方；至此甲方收到乙方整體1012平方米租賃房屋(包括之前歸還的764平方米廠房和目前蘇州湯包館占用的廠房)；乙方將蘇州湯包館租賃房屋鑰匙交給甲方代表人；乙方承諾負(fù)責(zé)處置蘇州湯包館煤氣設(shè)備；蘇州湯包館搬離以后，在租賃場(chǎng)所存在的物品視為無(wú)用品，乙方同意甲方處理。
　　審理中，武某副食品公司于2018年8月另案起訴王某某，要求王某某按原合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付2015年2月25日至2017年7月25日期間的租金及房屋占用費(fèi)，并支付逾期支付租金的逾期費(fèi)用。
　　審理中，武某副食品公司表示，鑒于征收確實(shí)對(duì)王某某經(jīng)營(yíng)有一定影響，加上雙方當(dāng)時(shí)關(guān)系較好，故《停業(yè)遷出協(xié)議》中適當(dāng)調(diào)整了租金標(biāo)準(zhǔn)，但前提是原告必須將租金支付清，否則該協(xié)議無(wú)效。關(guān)于協(xié)議在約定封門并停止經(jīng)營(yíng)工作的同時(shí)約定“留一扇小門進(jìn)出，留一路照明用電”的含義，武某副食品公司法定代表人曾在庭審中表示“因原告沒有拿到錢，不肯走，所以留了原告夫妻和幾個(gè)員工，做點(diǎn)小生意，原告夫妻在里面煮煮飯?！敝?，武某副食品公司否認(rèn)該意思表示，認(rèn)為該約定并非認(rèn)可王某某人員不搬離，只是客觀表述王某某留了一扇小門、做做小生意。
　　上述事實(shí)由《市場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》、《停業(yè)遷出協(xié)議》、上海市虹口區(qū)徐億小吃店?duì)I業(yè)執(zhí)照、湯包館建筑平面圖、《關(guān)于“上海市虹口區(qū)徐億小吃店”環(huán)境影響報(bào)告表的審批意見》、《租賃合同》、(2017)滬0109民初20327號(hào)民事判決書、(2017)滬0109民初8715號(hào)案庭審筆錄、調(diào)解筆錄等證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：系爭(zhēng)房屋的征收決定下達(dá)時(shí)，王某某與武某副食品公司之間的租賃合同仍在履行期內(nèi)。根據(jù)雙方簽訂的《停業(yè)遷出協(xié)議》及武某副食品公司于(2017)滬0109民初XXXX號(hào)案庭審中所做的確認(rèn)，本院認(rèn)定湯包館于2016年6月20日停止?fàn)I業(yè)。武某副食品公司認(rèn)為王某某實(shí)際營(yíng)業(yè)至合同期滿，故征收未造成其損失，本院認(rèn)為，征收決定作出后，征收范圍內(nèi)居民陸續(xù)搬遷，2015年初系爭(zhēng)房屋其他部位的租戶被清退，房屋由產(chǎn)權(quán)人收回，對(duì)王某某在合同期內(nèi)的營(yíng)業(yè)確會(huì)產(chǎn)生一定影響，對(duì)此，武某副食品公司也已確認(rèn)。關(guān)于武某副食品公司認(rèn)為王某某未按《停業(yè)遷出協(xié)議》約定遷出及支付租金，故協(xié)議無(wú)效的意見，本院認(rèn)為，雙方約定“動(dòng)遷補(bǔ)償款如在50萬(wàn)以上付武某副食品公司30%，如不到50萬(wàn)不支付”，系基于武某副食品公司認(rèn)可王某某有權(quán)獲得相關(guān)補(bǔ)償利益而對(duì)王某某取得的補(bǔ)償款項(xiàng)如何分配所做的約定?，F(xiàn)生效判決已判決武某副食品公司從房屋產(chǎn)權(quán)人處獲得含王某某租賃使用部位面積在內(nèi)的補(bǔ)償款100萬(wàn)元，王某某作為系爭(zhēng)房屋內(nèi)相應(yīng)面積的實(shí)際使用人，依據(jù)公平原則，也理應(yīng)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。綜上，本院酌情認(rèn)定武某副食品公司向王某某支付補(bǔ)償款25萬(wàn)元。至于王某某占用房屋期間的租金和使用費(fèi)，因武某副食品公司已另案主張，本案中不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海武某副食品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起7日內(nèi)向原告王某某支付補(bǔ)償款25萬(wàn)元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)8,800，減半收取4,400元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1,500元，由被告上海武某副食品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)2,900元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：賴維娜

書記員：周??梅