上訴人（一審原告）：王某某，男，生于1966年6月27日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。（系受害人劉能玉之夫）上訴人（一審原告）：王某某，女，生于1988年6月20日，漢族，沙洋縣人，住荊門市掇刀區(qū)。（系受害人劉能玉之女）上訴人（一審原告）：王倩媛，女，生于1990年4月14日，漢族，沙洋縣人，住荊門市掇刀區(qū)。（系受害人劉能玉之女）上訴人（一審原告）：劉立德，男，生于1948年7月21日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。（系受害人劉能玉之父）上訴人（一審原告）：曹時(shí)秀，女，生于1950年2月5日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。（系受害人劉能玉之母）五上訴人委托訴訟代理人：劉城，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：劉學(xué)華，男，生于1974年3月23日，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：郭小平，荊門市東寶區(qū)龍泉法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司，住所地：荊門市東寶區(qū)象山大道45號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800880116692J。主要負(fù)責(zé)人：文雷，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。

五上訴人上訴請(qǐng)求：１、改判被上訴人保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五上訴人共310000元；２、判令被上訴人劉學(xué)華賠償五上訴人15624.25元；３、被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：１、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；２、精神撫慰金應(yīng)當(dāng)按50000元計(jì)算。保險(xiǎn)公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決合理。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。劉學(xué)華答辯意見與保險(xiǎn)公司相同。王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令二被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失349672.25元；2.由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月23日15時(shí)20分許，劉能玉未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌“勁隆”110ZH-21D型三輪摩托載其夫即王某某，沿沙洋縣五里鋪鎮(zhèn)聯(lián)合村通村公路由北向南行駛，于15時(shí)20分許，行至020縣道42km+200m處，右轉(zhuǎn)彎時(shí)與劉學(xué)華由南向北駕駛的鄂Ｈ×××××輕型自卸貨車相撞，造成劉能玉受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，王某某受傷，兩車受損的交通事故。2018年2月2日，沙洋縣公安局交警大隊(duì)作出[2018]第025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：劉能玉承擔(dān)主要責(zé)任，劉學(xué)華承擔(dān)次要責(zé)任，王某某不承擔(dān)責(zé)任。劉學(xué)華駕駛的鄂Ｈ×××××輕型自卸貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及200000元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。另查明：受害人劉能玉系農(nóng)業(yè)家庭戶口。其與丈夫即本案王某某在本村承包農(nóng)田15畝，一直在家務(wù)農(nóng)。二人婚后生育二女即王某某、王倩媛。劉立德與曹時(shí)秀婚后生育二女一子即劉能玉、劉彩虹、劉靜清。事故發(fā)生后，劉學(xué)華先行支付喪葬費(fèi)27000元。訴訟中，本次事故另一傷者王某某表示交強(qiáng)險(xiǎn)賠償優(yōu)先處理本案。王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：?jiǎn)试豳M(fèi)25707.5元、死亡賠償金587720元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)劉立德110220元、曹時(shí)秀130260元、處理事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)5000元、精神撫慰金50000元。一審法院認(rèn)為，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)依職權(quán)作出了事故認(rèn)定，事故雙方對(duì)該事故認(rèn)定書均無異議，故劉學(xué)華應(yīng)按照交警部門作出的事故認(rèn)定書按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。因事故車輛鄂Ｈ×××××輕型自卸貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為200000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且保險(xiǎn)均在合同有效期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)按責(zé)予以賠償。王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀主張的喪葬費(fèi)25707.5元，劉學(xué)華、保險(xiǎn)公司均無異議，予以支持。結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的各項(xiàng)證據(jù)及保險(xiǎn)公司的答辯意見，對(duì)于劉學(xué)華、保險(xiǎn)公司有異議的費(fèi)用，詳述如下：1、死亡賠償金：受害人劉能玉為農(nóng)業(yè)家庭戶口，王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀主張受害人在城鎮(zhèn)務(wù)工，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)賠死亡賠償金，并提交了荊門市××刀區(qū)掇刀石街道辦事處長(zhǎng)坂坡社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、荊門市九味棒棒雞鹵制品店出具的證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本予以證實(shí)，因劉學(xué)華、保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，且劉學(xué)華所提交的受害人劉能玉住所地村委會(huì)出具的證明證實(shí)：劉能玉是其村常住人口，一直在家務(wù)農(nóng)。因該證據(jù)與王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀提交的證據(jù)相矛盾，經(jīng)審核后認(rèn)為，戶籍所在地村委會(huì)對(duì)于本村居民生產(chǎn)、生活情況更了解，所以劉學(xué)華提交的證據(jù)的證明力要大于王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀提交的證明，加之本案王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀未能提交劉能玉勞動(dòng)合同、租房合同、工資發(fā)放憑證等佐證，故對(duì)王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀要求按城鎮(zhèn)居民賠償死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。受害人劉能玉的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體金額為12725元/年×20年=254500元。2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):至事故發(fā)生時(shí)，被扶養(yǎng)人劉立德需扶養(yǎng)11年、曹時(shí)秀需扶養(yǎng)13年。王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀提交的沙洋縣五里鋪鎮(zhèn)兩河村村民委員會(huì)出具的證明證實(shí)，劉立德、曹時(shí)秀夫妻生育二個(gè)子女，該證據(jù)經(jīng)審核與事實(shí)不符，二人實(shí)際生育三個(gè)子女，故劉立德、曹時(shí)秀二人的扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照三分之一計(jì)算。具體金額為：劉立德10938元/年×11年÷3人=40106元；曹時(shí)秀10938元/年×13年÷3人=47398元。3、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)：王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀雖然未提交證據(jù)予以佐證，但考慮到本案確實(shí)存在處理事故人員誤工、交通、住宿等實(shí)際情況，酌定3000元。4、精神損害撫慰金：因本次事故造成王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀親屬劉能玉死亡，給王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀精神上帶來痛苦，根據(jù)受害人的受害程度、過錯(cuò)責(zé)任，侵權(quán)人的過錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，對(duì)王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀的該訴請(qǐng)，酌定以20000元予以支持。綜上，王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)390711.50元（喪葬費(fèi)25707.50元、死亡賠償金254500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)87504元、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)3000元、精神損害撫慰金20000元），由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀110000元[死亡傷殘賠償項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金20000元）]，剩余280711.5元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償30%即84213.45元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第十八條第二款、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)194213.45元。二、駁回王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6546元，減半收取3273元，由王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀負(fù)擔(dān)1454元，劉學(xué)華負(fù)擔(dān)909元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)910元。二審中，圍繞上訴請(qǐng)求五上訴人提交了一組新證據(jù)，并申請(qǐng)一審證人周某、王某出庭作證。１、五上訴人提交了劉能玉在掇刀區(qū)碧桂園小區(qū)辦理的“住戶卡”、劉能玉辦理住戶卡填寫的“業(yè)戶出入卡申請(qǐng)表”（申請(qǐng)日期為2017年7月10日，有效期一年）、廣東碧桂園物業(yè)股份有限公司荊門分公司物業(yè)服務(wù)中心出具的劉能玉持有碧桂園小區(qū)住戶卡的證明，用以證明劉能玉生前在荊門市××刀區(qū)居住的事實(shí)。２、出庭證人掇××區(qū)漢正街東5棟10號(hào)房主（出租人）周某證明，王倩媛、劉能玉帶一個(gè)小孩，祖孫三人自2015年3月20日起至今，租住周某位于掇××區(qū)漢正街的房子。３、出庭證人荊門市九味棒棒雞鹵制品店老板王某證明，劉能玉自2016年年底至2017年年底在王某開的夜市店里打工，晚上上班，每星期工作四天。劉能玉偶爾會(huì)請(qǐng)假，農(nóng)忙的時(shí)候回去務(wù)農(nóng)。被上訴人劉學(xué)華與保險(xiǎn)公司對(duì)上訴人提交的新證據(jù)及二證人證言質(zhì)證稱，１、對(duì)五上訴人提交的新證據(jù)有異議，稱該組證據(jù)與原審中五里鋪鎮(zhèn)聯(lián)合村村民委員會(huì)出具的證明及掇刀石街辦長(zhǎng)坂坡社區(qū)居民委員會(huì)的證明之間互相矛盾。不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。2、對(duì)證人周某的證言有異議，稱周某的陳述與其愛人胡某的陳述及居委會(huì)的證明不一致。也不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。3、對(duì)證人王某的證言有異議，稱王某沒有與劉能玉簽訂勞動(dòng)合同，沒有工資發(fā)放記錄。不能證明劉能玉在王某開的店里打工這一事實(shí)。經(jīng)審查，五里鋪鎮(zhèn)聯(lián)合村民委員會(huì)于2018年2月9日出具證明稱“王某某、劉能玉是我村常住戶口，現(xiàn)有耕地15畝，一直在家務(wù)農(nóng)，情況屬實(shí)”。之后，又于2018年3月24日重新出具證明稱“我村委曾出具證明劉能玉、王某某是我村聯(lián)合八組村民、農(nóng)業(yè)戶口。對(duì)其居住、工作收入情況并不知情”。五里鋪鎮(zhèn)聯(lián)合村民委員會(huì)出具的前一份證明確實(shí)與掇刀石街辦長(zhǎng)坂坡社區(qū)居民委員會(huì)的證明互相矛盾，但五里鋪鎮(zhèn)聯(lián)合村民委員會(huì)又重新出具一份證明，對(duì)前一份證明的內(nèi)容予以否認(rèn)。一審卷中有五里鋪鎮(zhèn)聯(lián)合村民委員會(huì)重新出具的證明，該證明件上注明提交時(shí)間為2018年3月26日，系于一審?fù)徑Y(jié)束之后向一審法院提交的證據(jù)，一審法院未予審查。因此，一審采信五里鋪鎮(zhèn)聯(lián)合村民委員會(huì)2018年2月9日出具的證明不當(dāng)，認(rèn)定五里鋪鎮(zhèn)聯(lián)合村民委員會(huì)的證明與掇刀石街辦長(zhǎng)坂坡社區(qū)居民委員會(huì)的證明互相矛盾錯(cuò)誤。本院對(duì)五上訴人提交的新證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)出庭證人周某、王某陳述的相關(guān)事實(shí)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被上訴人保險(xiǎn)公司為反駁上訴請(qǐng)求，向本院提交了一份證據(jù)：聯(lián)合村村委會(huì)婦女主任全中旭與保險(xiǎn)公司員工黃永興通話錄音光盤及對(duì)應(yīng)錄音筆錄一份，證明劉能玉生前在農(nóng)村居住。五上訴人對(duì)該份錄音證據(jù)的真實(shí)性，證明目的均有異議。認(rèn)為錄音屬于證人證言，證人應(yīng)該出庭作證，未經(jīng)庭審質(zhì)證的證人證言沒有證據(jù)效力。被上訴人劉學(xué)華為反駁上訴請(qǐng)求，向本院提交了二份證據(jù)：１、劉學(xué)華委托訴訟代理人郭小平與周某愛人胡某通話錄音光盤及對(duì)應(yīng)筆錄，用以證明劉能玉并未每天實(shí)際居住掇刀區(qū)××號(hào)；２、掇刀區(qū)掇刀石街辦長(zhǎng)坂坡社區(qū)居民委員會(huì)陳書記工作日志（復(fù)印件），2015年３月20日，陳書記用鉛筆記載劉能玉、王某某二人姓名與身份證號(hào)碼，但并未辦理入戶登記。五上訴人對(duì)劉學(xué)華提交的二份證據(jù)的真實(shí)性、證明目的均有異議，１、認(rèn)為錄音屬于證人證言，證人應(yīng)該出庭作證，未經(jīng)庭審質(zhì)證的證人證言沒有證據(jù)效力。２、陳書記的工作日志系復(fù)印件，無法與原件核對(duì)，沒有證據(jù)效力。未辦理入戶登記（暫住證），并不能否認(rèn)劉能玉在掇刀區(qū)居住的事實(shí)。經(jīng)審查，被上訴人劉學(xué)華、保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)系錄音資料復(fù)制件與文書資料復(fù)制件，相關(guān)證人沒有出庭，無法當(dāng)庭進(jìn)行質(zhì)證與核實(shí)，且錄單資料復(fù)制件與文書資料復(fù)制件的擬證明內(nèi)容與出庭證人陳述的事實(shí)不符。因此，本院對(duì)二被上訴人提交的證據(jù)不予采信。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：１、關(guān)于劉能玉是否長(zhǎng)期在荊門市××刀區(qū)城區(qū)居住的事實(shí)。五上訴人一審中提交了掇刀石街辦長(zhǎng)坂坡社區(qū)居民委員會(huì)的證明與房屋出租人周某的證明，二審中提交了掇刀區(qū)碧桂園小區(qū)物業(yè)的證明，并申請(qǐng)一審證人周某出庭作證。以上證據(jù)可以證明，劉能玉自2015年3月20日起隨小女兒王倩媛在掇××區(qū)漢正街租周某的房屋居住，2017年7月10日起，亦隨大女兒王某某在掇刀區(qū)碧桂園小區(qū)居住。２、關(guān)于劉能玉是否長(zhǎng)期在荊門市城區(qū)打工，并以打工收入為主要生活來源的事實(shí)。五上訴人一審提交了證人王某的證明及王某個(gè)人經(jīng)營(yíng)“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”，二審中證人王某又出庭作證。根據(jù)證人王某的陳述，劉能玉自2016年年底起在王某的店里打工，只在農(nóng)忙時(shí)節(jié)回農(nóng)村勞動(dòng)。以上證據(jù)可以證明劉能玉生前長(zhǎng)期在荊門市城區(qū)打工，主要收入來源于城市勞務(wù)的事實(shí)。二審查明，一審對(duì)其他事實(shí)的認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀因與被上訴人劉學(xué)華、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初217號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年5月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某、五上訴人委托訴訟代理人劉成，被上訴人劉學(xué)華委托訴訟代理人郭小平、被上訴人保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于死亡賠償金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，本案交通事故受害人劉能玉雖然系農(nóng)村戶口，但長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，因此有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元，受害人劉能玉的死亡賠償金應(yīng)為29386元/年×20年=587720元。二、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。受害人劉能玉經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。劉立德、曹時(shí)秀二人的扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為：劉立德20040元/年×11年÷3人=73480元；曹時(shí)秀20040元/年×13年÷3人=86840元。三、關(guān)于精神撫慰金，原審根據(jù)受害人與侵權(quán)人的過錯(cuò)責(zé)任大小和受訴法院所在地生活水平等因素，酌定為20000元并無不當(dāng)。綜上，五上訴人各項(xiàng)損失共計(jì)為796747.5元（喪葬費(fèi)25707.50元、死亡賠償金587720元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)160320元、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)3000元、精神損害撫慰金20000元）。事故車輛購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五上訴人110000元[死亡、傷殘賠償項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金20000元）]，余款686747.5元，按事故責(zé)任比例劉學(xué)華應(yīng)負(fù)擔(dān)30%即206024.25元。事故車輛購買了200000元不計(jì)免賠償商業(yè)三者險(xiǎn)，再由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五上訴人200000元，余款6024.25元由劉學(xué)華自行負(fù)擔(dān)。綜上所述，五上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，導(dǎo)致實(shí)體不當(dāng)，本院予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第十八條第二款、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初217號(hào)民事判決；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)310000元。三、劉學(xué)華賠償王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀經(jīng)濟(jì)損失6024.25元；四、駁回王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀的其它訴訟請(qǐng)求。以上給付款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)6546元，減半收取3273元，由王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀負(fù)擔(dān)273元，劉學(xué)華負(fù)擔(dān)1500元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)1500元。二審案件受理費(fèi)3273元，由王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀負(fù)擔(dān)273元。劉學(xué)華負(fù)擔(dān)1500元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)1500元。上訴人王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀向本院預(yù)交的二審案件受理費(fèi)3273元，在本案生效后，一審法院執(zhí)行時(shí)，由劉學(xué)華、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司各直接向上訴人王某某、王某某、王倩媛、劉立德、曹時(shí)秀支付1500元，本院不再退款。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　金春吉
審判員　　蘇紅玲
審判員　　張青云

書記員：周立