原告：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：田文珍，唐山市
豐潤區(qū)泉河頭法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司，住所地江蘇省蘇州市高新區(qū)運(yùn)河路8號。
負(fù)責(zé)人：沈麗敏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李敬輝，
河北李敬輝律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳坤獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人田文珍、被告人保財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司的委托訴訟代理人李敬輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2017年5月2日，原告將其×××號機(jī)動車在被告處投保了機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)。2018年1月15日，司機(jī)吳喜濤駕駛該車在金喜建材儲料庫卸車時(shí)大貨車支斗，不慎碰撞到第二顆鋼柱，致使鋼柱傾斜，鋼柱北支撐受損，屋頂局部下沉，造成安全隱患，為保儲料庫安全，支撐加固修復(fù)工程造價(jià)為68253.57元，有
唐山正大工程造價(jià)咨詢有限公司造價(jià)咨詢報(bào)告書為證。要求被告賠償儲料庫加固修復(fù)費(fèi)用68253.57元、鑒定費(fèi)5000元、停運(yùn)費(fèi)9100元、修理費(fèi)2600元，合計(jì)84953.57元。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司辯稱，1、原告車輛行駛證、駕駛證、營運(yùn)證及從業(yè)資格證年檢合法有效，沒有免賠情形下，在原告提供證據(jù)證明已經(jīng)賠付三者的前提下，我方同意對原告主張的合法合理損失，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的予以賠付。2、對于涉案建材儲料庫所受損害，我方已經(jīng)進(jìn)行定損，損失數(shù)額為26250元，而原告委托工程造價(jià)公司鑒定損失沒有與我方進(jìn)行協(xié)商，我方對原告提交該報(bào)告書不予認(rèn)可，申請重新鑒定。3、原告應(yīng)該提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)此次事故本身的真實(shí)性，并且應(yīng)該提交維修發(fā)票和具體明細(xì)，證明該庫房的實(shí)際損失。對于原告主張的停運(yùn)費(fèi)，因是原告自身過錯產(chǎn)生的合理修理期間的損失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)，且停運(yùn)費(fèi)用屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我方不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告王某某系×××號宏昌天馬牌重型平板自卸貨車的所有人，其就該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額1000000元，保險(xiǎn)期間自2017年5月26日00時(shí)起至2018年5月25日24時(shí)止，被保險(xiǎn)人為原告王某某。
2018年1月15日，原告雇傭司機(jī)吳喜濤駕駛×××號重型平板自卸貨車在
唐山市豐潤區(qū)金喜建材有限公司儲料庫卸車時(shí)，車輛支斗碰撞到中間北數(shù)第二根鋼柱，致使鋼柱傾斜，鋼柱北側(cè)支撐受損，儲料庫屋頂局部下沉。原告報(bào)險(xiǎn)，被告員工現(xiàn)場出險(xiǎn)并拍照。原告王某某單方委托
唐山正大工程造價(jià)咨詢有限公司對×××號車碰撞
唐山市豐潤區(qū)金喜建材有限公司儲料庫給該公司造成的損失進(jìn)行鑒定，2018年4月18日，
唐山正大工程造價(jià)咨詢有限公司出具唐正預(yù)字（2018）第45號工程造價(jià)咨詢報(bào)告書，鑒定意見為：金喜公司建材儲料庫鋼柱、支撐加固修復(fù)工程造價(jià)為68253.57元。原告支付鑒定費(fèi)5000元。被告對上述鑒定意見不予認(rèn)可，稱系原告單方委托鑒定，侵犯了保險(xiǎn)公司的定損參與權(quán)，申請重新鑒定。經(jīng)原被告協(xié)商一致，本院通過唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室委托
河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司對×××號車造成的三者損失進(jìn)行重新鑒定，2019年4月26日，
河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司出具HBZS（FY）-2019040002號公估報(bào)告書，公估結(jié)論為：×××號車發(fā)生事故造成金喜公司建材儲料庫的損失為55626.66元。
另查明，2018年4月29日，原告給付
唐山市豐潤區(qū)金喜建材有限公司賠償款68253.57元。該公司給原告出具收據(jù)一份，內(nèi)容為“×××號車主王某某支付該車造成本公司儲料庫的損壞修復(fù)費(fèi)用陸萬捌仟貳佰伍拾叁元伍角柒分（68253.57元）賠償款一次性給付，儲料庫修復(fù)與王某某無關(guān)”被告對該收據(jù)的真實(shí)性無異議。另，原告陳述已從×××號車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司獲賠保險(xiǎn)金2000元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、保險(xiǎn)單、機(jī)動車行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、照片、工程造價(jià)咨詢報(bào)告書、鑒定費(fèi)票據(jù)、公估報(bào)告書、收條等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告王某某就其名下的×××號重型平板自卸貨車向被告人保財(cái)險(xiǎn)蘇州分公司投保，雙方簽訂的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同合法有效，原告已依約支付保費(fèi)，發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依約承擔(dān)賠償義務(wù)。
唐山正大工程造價(jià)咨詢有限公司出具的鑒定意見系原告單方委托鑒定，本院不予認(rèn)定，因此支出的鑒定費(fèi)5000元不予支持。
河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告是經(jīng)原被告協(xié)商后法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，程序合法，結(jié)論客觀，本院予以認(rèn)定。原告主張被告賠償其停運(yùn)費(fèi)9100元于法無據(jù)，不予支持。原告主張開支修理費(fèi)2600元未提交證據(jù)證明，本院不予采信。原告主張已賠償三者損失有三者方出具的收條為證，本院予以認(rèn)定。但被告賠償三者損失數(shù)額應(yīng)以
河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司出具的鑒定意見55626.66元為準(zhǔn)。因原告已獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元，該2000元應(yīng)從被告55626.66元中扣除。綜上，原告投保車輛造成第三者損失并已賠償三者，現(xiàn)認(rèn)定的三者損失數(shù)額53626.66元未超出保險(xiǎn)金額，屬于保險(xiǎn)賠償范圍，被告應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某保險(xiǎn)金53626.66元；
二、駁回原告王某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)962元，由原告王某某負(fù)擔(dān)362元，由被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 陳坤

書記員： 崔冬雪