王某某
陳東（北京惠誠律師事務(wù)所）
李紅燕（北京惠誠律師事務(wù)所）
李雄偉
曾曉琴
王某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司簡陽支公司
黃霞
張雯
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司資陽中心支公司
楊維彬（四川資陽雁江區(qū)東安法律服務(wù)所）
何美佳

原告王某某，男，生于1957年8月10日，漢族，四川省樂至縣人，農(nóng)民工。
委托代理人陳東，北京市惠誠律師事務(wù)所律師。
委托代理人李紅燕，北京市惠誠律師事務(wù)所律師。
被告李雄偉，男，生于1982年6月2日，漢族，四川省簡陽市人，駕駛員。
委托代理人曾曉琴（系李雄偉之妻），女，生于1986年8月27日，漢族，四川省簡陽市人，駕駛員。
被告王某，男，生于1987年9月16日，漢族，四川省樂至縣人，個體戶。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司簡陽支公司。
地址四川省簡陽市簡城鎮(zhèn)建設(shè)中路。
組織機構(gòu)代碼:90688847-2。
代表人陳明松，總經(jīng)理。
委托代理人黃霞，系保險公司工作人員。
委托代理人張雯，系保險公司工作人員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司資陽中心支公司。
地址四川省資陽市雁江區(qū)馬鞍村八社A幢。
組織機構(gòu)代碼:73834590-2。
負責人鐘家思，總經(jīng)理。
委托代理人楊維彬，系資陽市雁江區(qū)東安法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托代理人何美佳，系資陽市雁江區(qū)東安法律服務(wù)所，法律服務(wù)工作者。
本院于2012年12月19日立案受理了原告王某某訴被告李雄偉、王某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司簡陽支公司（以下稱人民財保公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司資陽中心支公司（以下稱太平洋財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案。依法由審判員黃漢禮適用簡易程序公開開庭進行了審理.原告王某某的委托代理人陳東，被告李雄偉的委托代理人曾曉琴、被告王某、被告人民財保公司的委托代理人黃霞、張雯，被告太平洋財保公司的委托代理人何美佳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認為，由于李雄偉駕車未確保安全，是造成此事故的主要原因；王某駕車在容易發(fā)生危險的路段掉頭，是造成此事故的次要原因；王某某無違法過錯行為。故李雄偉應(yīng)負此事故主要責任，王某應(yīng)負此事故次要責任，王某某不負此事責任。李雄偉應(yīng)對原告所受損失承擔70﹪的民事賠償責任，王某應(yīng)對原告所受損失承擔30﹪的民事賠償責任。由于李雄偉為其所有的川M19052號東風牌中型自卸貨車在人民財保公司投保了交強險、第三者責任險限額50萬元和不計免賠險，王某為其所有的川M33463號北京牌輕型貨車在太平洋財保公司投保了交強險、第三者責任險限額20萬元和不計免賠險。故人民財保公司公司和太平洋財保公司應(yīng)當按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定和保險合同的約定，在交強險限額內(nèi)分項賠償原告的損失，剩余部份由人民財保公司承擔70﹪的賠償責任，太平洋財保公司承擔30﹪的賠償責任。對于二保險公司辯稱的原告鑒定的傷殘等級、后續(xù)治療費過高，要求重新鑒定的問題，本院認為，原告的傷殘等級鑒定為三級傷殘，十級傷殘，雖然是原告自行委托司法鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，但該鑒定意見具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且保險公司未向本院提供證據(jù)足以反駁，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?:“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”之規(guī)定，故保險公司申請重新鑒定原告的傷殘等級、后續(xù)治療費，本院不予支持。對于二保險公司辯稱的如果認定后續(xù)治療費，就不應(yīng)計算后期護理費的問題，二保險公司該辯稱，不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款，四款之規(guī)定，本院不予采信。關(guān)于原告的損失:1、經(jīng)雙方當事人協(xié)商認可原告的下列損失:醫(yī)療費29343.50元（含護理費518元），其中自費藥、乙類用藥迭除15﹪即4401.53元，該費用由李雄偉承擔3081.07元，由王某承擔1320.46元，王某承擔的費用原告自愿承擔；交通費、住宿費500元；本院予以確認。2、誤工費，根據(jù)原告的傷殘等級和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條:“…受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！北驹赫J定，誤工時間計算至定殘日前一天為114天，計算標準為60元／天，原告請求誤工時間116天，計算標準為275.86元／天，本院不予全部支持，故本院認定誤工費為6840元（114天×60元／天）。3、護理費，根據(jù)原告的出院證明和傷殘實際，原告住院期間需2人護理22天，出院后至評殘前一日需1人護理92天，計算標準為60元／天；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告還需部分護理依賴時間1-2年，本院認定1.5年，計算標準參照《工傷保險條例》第三十二條 ?之規(guī)定，即為四川省2011年度職工平均工資31489元×1.5年×30﹪，本院認定護理費為21812.05元（22天×2人×60元／天＋92天×60元／天＋31489元／年×1.5年×30﹪-在醫(yī)療中已經(jīng)計算的護理費518元），原告請求護理費58031元，本院不予全部支持。4、殘疾賠償金，保險公司辯稱的原告的殘疾賠償金按農(nóng)村人口標準計算的問題，因原告從2011年3月起在樂至縣文峰街村從事廢品收購，且證人李昌華、李明惠、楊丙秀當庭接受了雙方當事人的質(zhì)詢，證實原告在文峰街村租房居住已滿一年以上，故保險公司辯稱殘疾賠償金按農(nóng)村人口標準計算，本院不予支持；原告之母倪秀珍是農(nóng)村人口，其被扶養(yǎng)人生活費只能按農(nóng)村人口標準計算，本院認定原告的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）為296738.53元（四川省2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17899元×20年×傷殘系數(shù)0.82＋倪秀珍的被扶養(yǎng)人生活費四川省2011年度農(nóng)村居民人均消費性支出4675.50元×5年×傷殘系數(shù)0.82÷6人），對原告請求殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）302903元，本院不予全部支持；5、后續(xù)治療費（含殘疾輔助器具費），本院根據(jù)原告的傷殘實際和鑒定結(jié)論，結(jié)合所舉購買骨骼式小腿票據(jù)，認定后續(xù)治療費（含殘疾輔助器具費）為117000元。6、精神損害撫慰金，結(jié)合本地經(jīng)濟狀況和原告的傷殘等級，本院認定精神損害撫慰金為24600元（30000元×傷殘系數(shù)0.82），原告請求40000元，本院不予全部支持。7、營養(yǎng)費，本院認定330元（22天×15元／天），原告請求25380元，本院不予全部支持。8、住院伙食補助費，本院認定440元（22天×20元／天），原告請求1100元，本院不予全部支持。9、鑒定費1900元，這是為查明原告?zhèn)麣埖燃壦仨氈С龅馁M用。本院予以確認。保險公司辯稱的不賠償鑒定費，不符合《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，本院不予支持。綜上，原告的損失共計為499504.08元。其中，屬于人民財保公司公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費計10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金等計110000元；人民財保公司公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金、鑒定費等計178571.79元；合計298571.79元。屬于太平洋財保公司公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費計10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金等計110000元；太平洋財保公司公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金、鑒定費等計76530.76元；合計196530.76元。由李雄偉賠償王某某醫(yī)療費3081.07元，與人民財保公司公司賠償王某某的損失和李雄偉已賠償?shù)尼t(yī)療費20000元相品迭后，可由人民財保公司公司直接向王某某支付賠償款281652.86元，人民財保公司公司直接向李雄偉支付人民幣16918.93元。其余損原告自行承擔。依照《中華人民共和國侵責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司簡陽支公司在本判決生效后五日內(nèi)向原告王某某支付賠償款281652.86元。
二、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司簡陽支公司在本判決生效后五日內(nèi)向被告李雄偉支付人民幣16918.93元。
三、由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司資陽中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)向原告王某某支付賠償款196530.76元。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9690元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取4845元，由被告李雄偉負擔3392元，被告王某負擔1453元，。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省資陽市中級人民法院。

本院認為，由于李雄偉駕車未確保安全，是造成此事故的主要原因；王某駕車在容易發(fā)生危險的路段掉頭，是造成此事故的次要原因；王某某無違法過錯行為。故李雄偉應(yīng)負此事故主要責任，王某應(yīng)負此事故次要責任，王某某不負此事責任。李雄偉應(yīng)對原告所受損失承擔70﹪的民事賠償責任，王某應(yīng)對原告所受損失承擔30﹪的民事賠償責任。由于李雄偉為其所有的川M19052號東風牌中型自卸貨車在人民財保公司投保了交強險、第三者責任險限額50萬元和不計免賠險，王某為其所有的川M33463號北京牌輕型貨車在太平洋財保公司投保了交強險、第三者責任險限額20萬元和不計免賠險。故人民財保公司公司和太平洋財保公司應(yīng)當按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定和保險合同的約定，在交強險限額內(nèi)分項賠償原告的損失，剩余部份由人民財保公司承擔70﹪的賠償責任，太平洋財保公司承擔30﹪的賠償責任。對于二保險公司辯稱的原告鑒定的傷殘等級、后續(xù)治療費過高，要求重新鑒定的問題，本院認為，原告的傷殘等級鑒定為三級傷殘，十級傷殘，雖然是原告自行委托司法鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，但該鑒定意見具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且保險公司未向本院提供證據(jù)足以反駁，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?:“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”之規(guī)定，故保險公司申請重新鑒定原告的傷殘等級、后續(xù)治療費，本院不予支持。對于二保險公司辯稱的如果認定后續(xù)治療費，就不應(yīng)計算后期護理費的問題，二保險公司該辯稱，不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款，四款之規(guī)定，本院不予采信。關(guān)于原告的損失:1、經(jīng)雙方當事人協(xié)商認可原告的下列損失:醫(yī)療費29343.50元（含護理費518元），其中自費藥、乙類用藥迭除15﹪即4401.53元，該費用由李雄偉承擔3081.07元，由王某承擔1320.46元，王某承擔的費用原告自愿承擔；交通費、住宿費500元；本院予以確認。2、誤工費，根據(jù)原告的傷殘等級和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條:“…受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！北驹赫J定，誤工時間計算至定殘日前一天為114天，計算標準為60元／天，原告請求誤工時間116天，計算標準為275.86元／天，本院不予全部支持，故本院認定誤工費為6840元（114天×60元／天）。3、護理費，根據(jù)原告的出院證明和傷殘實際，原告住院期間需2人護理22天，出院后至評殘前一日需1人護理92天，計算標準為60元／天；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告還需部分護理依賴時間1-2年，本院認定1.5年，計算標準參照《工傷保險條例》第三十二條 ?之規(guī)定，即為四川省2011年度職工平均工資31489元×1.5年×30﹪，本院認定護理費為21812.05元（22天×2人×60元／天＋92天×60元／天＋31489元／年×1.5年×30﹪-在醫(yī)療中已經(jīng)計算的護理費518元），原告請求護理費58031元，本院不予全部支持。4、殘疾賠償金，保險公司辯稱的原告的殘疾賠償金按農(nóng)村人口標準計算的問題，因原告從2011年3月起在樂至縣文峰街村從事廢品收購，且證人李昌華、李明惠、楊丙秀當庭接受了雙方當事人的質(zhì)詢，證實原告在文峰街村租房居住已滿一年以上，故保險公司辯稱殘疾賠償金按農(nóng)村人口標準計算，本院不予支持；原告之母倪秀珍是農(nóng)村人口，其被扶養(yǎng)人生活費只能按農(nóng)村人口標準計算，本院認定原告的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）為296738.53元（四川省2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17899元×20年×傷殘系數(shù)0.82＋倪秀珍的被扶養(yǎng)人生活費四川省2011年度農(nóng)村居民人均消費性支出4675.50元×5年×傷殘系數(shù)0.82÷6人），對原告請求殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）302903元，本院不予全部支持；5、后續(xù)治療費（含殘疾輔助器具費），本院根據(jù)原告的傷殘實際和鑒定結(jié)論，結(jié)合所舉購買骨骼式小腿票據(jù)，認定后續(xù)治療費（含殘疾輔助器具費）為117000元。6、精神損害撫慰金，結(jié)合本地經(jīng)濟狀況和原告的傷殘等級，本院認定精神損害撫慰金為24600元（30000元×傷殘系數(shù)0.82），原告請求40000元，本院不予全部支持。7、營養(yǎng)費，本院認定330元（22天×15元／天），原告請求25380元，本院不予全部支持。8、住院伙食補助費，本院認定440元（22天×20元／天），原告請求1100元，本院不予全部支持。9、鑒定費1900元，這是為查明原告?zhèn)麣埖燃壦仨氈С龅馁M用。本院予以確認。保險公司辯稱的不賠償鑒定費，不符合《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，本院不予支持。綜上，原告的損失共計為499504.08元。其中，屬于人民財保公司公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費計10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金等計110000元；人民財保公司公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金、鑒定費等計178571.79元；合計298571.79元。屬于太平洋財保公司公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費計10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金等計110000元；太平洋財保公司公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金、鑒定費等計76530.76元；合計196530.76元。由李雄偉賠償王某某醫(yī)療費3081.07元，與人民財保公司公司賠償王某某的損失和李雄偉已賠償?shù)尼t(yī)療費20000元相品迭后，可由人民財保公司公司直接向王某某支付賠償款281652.86元，人民財保公司公司直接向李雄偉支付人民幣16918.93元。其余損原告自行承擔。依照《中華人民共和國侵責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司簡陽支公司在本判決生效后五日內(nèi)向原告王某某支付賠償款281652.86元。
二、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司簡陽支公司在本判決生效后五日內(nèi)向被告李雄偉支付人民幣16918.93元。
三、由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司資陽中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)向原告王某某支付賠償款196530.76元。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9690元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取4845元，由被告李雄偉負擔3392元，被告王某負擔1453元，。

審判長：黃漢禮

書記員：韋金燕