原告：王中峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
委托代理人：邊志政，霸州市堂二里法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：谷亞靜，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被告：張某某（路），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
委托代理人李偉，河北恒帆律師事務(wù)所律師。

原告王中峰與被告張某某土地承包合同糾紛一案，本院于2017年1月7日立案后，依法適用普通程序組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王中峰的委托代理人邊志政、谷亞靜，被告張某某及其委托代理人李偉均到庭參加了訴訟。原告王中峰經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王中峰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告退還代種原告的1.3畝承包田，并對(duì)以上地塊恢復(fù)原貌；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原被告系同村鄉(xiāng)親。2003年3月，被告找到原告想代種原告村前的承包田1.3畝，原告同意讓被告代種7年。以上系原被告口頭協(xié)商。在此期間，被告在原告的承包田上建起住房三間，用于經(jīng)營粉碎塑料。被告讓本村王某在原告的承包田上興建洗浴中心一處。被告讓本村趙乃軍在原告的承包田上興建廠房十間，用于粉碎塑料。2009年，代種期限已到，原告多次要求被告退換代種的承包田均遭拒絕。故訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，原告王中峰在永清縣××××村“村前”地塊有承包地1.3畝，四至為“南王福山、北武三敏”。承包期限為1999年4月1日至2029年3月31日。在該地塊上分別建有三處房屋，房屋歸屬自東向西分別為被告張某某、王某、趙永千。以上事實(shí)有原告提供的廊坊市農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證書一份（復(fù)印件）及原被告當(dāng)庭陳述可證。
原告主張，被告張某某從2003年3月開始代種原告的承包田。原告提供王某、孫某書面證明證實(shí)其主張。被告否認(rèn)未到庭的證人王某、孫某書面證明的真實(shí)性。且當(dāng)庭出示了王某另一份書面證言用于證明原告方王某書面證言系偽造。后經(jīng)本院向證人王某調(diào)查得知：原告提供的所謂的王某書面證明不是王某本人書寫，所載明的內(nèi)容王某均沒有說過。被告提供的書面證明系王某親筆書寫，以上事實(shí)有永清縣人民法院對(duì)證人王某做的調(diào)查筆錄一份可證。

本院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告主張被告應(yīng)按照約定的時(shí)間退還代種原告的土地1.3畝，對(duì)此原告未能提供證據(jù)證明被告違約。鑒于本案被告、案外人王某和趙永千（趙乃軍父親）的確在雙方爭議的土地建有房屋，原告可以通過主張侵權(quán)之訴等法律途徑解決爭議。
被告主張不是代種原告的土地，而是與原告互換耕地長達(dá)30年。對(duì)此，原告否認(rèn)，被告亦未能提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)。
綜上，原告王中峰對(duì)自己提出的主張所依據(jù)的事實(shí)未能提供有效證據(jù)，且原告有偽造證據(jù)的嫌疑，故對(duì)其主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》九十條、九十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王中峰全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告王中峰承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉澤建 代理審判員　　王全祥 人民陪審員　　陳　永

書記員：王丹陽