原告王某某。
委托代理人李鵬，河北正澄律師事務(wù)所律師。
委托代理人閆宏，河北正澄律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司廊坊市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人李立增，總經(jīng)理。
委托代理人張濤，公司員工。

原告王某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司廊坊市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周翰林獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人李鵬、閆宏、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司廊坊市中心支公司的委托代理人張濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月19日原告的司機(jī)孫景祥在駕駛原告所有車輛冀R×××××號(hào)小轎車，沿廊霸路由西向東行駛至廊霸路15公里加400米處。因采取措施不當(dāng)與前方順向同車道內(nèi)行駛的無證駕駛?cè)岁愊驏|駕駛的農(nóng)用三輪車相撞，造成三輪車車體分離，車上人員陳向東、韓鳳桃被撞至公路綠化帶北側(cè)機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，適逢與由東向西行駛的駕駛?cè)死罱荞{駛冀R×××××號(hào)小客車、高維賓駕駛的冀R×××××號(hào)小客車與陳向東、韓鳳桃相接觸，造成陳向東、韓鳳桃當(dāng)場(chǎng)死亡，各方車輛不同程度損壞的交通事故。永清縣公安交通警察大隊(duì)出具的永公交認(rèn)字（2013）第1300044號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定冀R×××××號(hào)小轎車的駕駛員孫景祥負(fù)此次事故的主要責(zé)任，高維賓、李杰、陳向東負(fù)此次事故的次要責(zé)任，韓鳳桃無責(zé)任。永清縣涉案資產(chǎn)評(píng)估鑒定報(bào)告書認(rèn)定冀R×××××號(hào)小轎車車輛損失價(jià)值為204673元。事故發(fā)生后，原告的司機(jī)孫景祥代表原告與死者家屬在交警部門的主持下達(dá)成損害賠償協(xié)議，原告向陳向東、韓鳳桃家屬賠償各項(xiàng)損失500000元，并已實(shí)際支付給死者家屬，具體包括陳向東、韓鳳桃的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡家屬精神損失費(fèi)、車輛修理費(fèi)、處理事故人員必要的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等。家屬陳向輝、陳向飛、陳杰因處理喪葬事宜誤工40天，共造成誤工損失11500元。
另查，原告所有的冀R×××××號(hào)小轎車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500000元）、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為603000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、永清縣涉案資產(chǎn)評(píng)估鑒定報(bào)告書、交通事故損害賠償調(diào)解書、道路交通事故賠償憑證、永清縣對(duì)外貿(mào)易公司證明、死亡證明、撫養(yǎng)證明、誤工證明、交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)保單（抄件）及原、被告庭審陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告所有的冀R×××××號(hào)小轎車因采取措施不當(dāng)與前方順向同車道內(nèi)行駛的無證駕駛?cè)岁愊驏|駕駛的農(nóng)用三輪車相撞，造成陳向東、韓鳳桃當(dāng)場(chǎng)死亡，各方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定孫景祥負(fù)事故主要責(zé)任，高維賓、李杰、陳向東負(fù)次要責(zé)任，韓鳳桃無責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，被告中壽人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司廊坊市分公司系京N×××××號(hào)小轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)法律規(guī)定和本案已查明的事實(shí)，本院依法核定原告因此事故造成的損失包括：車輛損失204673元，因原告所有的車輛在本次事故中負(fù)主要責(zé)任。被告中壽人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失2000元；在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)（204673-2000）＊70%=141871.1元；陳向東是永清縣對(duì)外貿(mào)易公司退休職工，死亡賠償金按20543元計(jì)算20年為410860元，喪葬費(fèi)按照上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為19771元，精神損害撫慰金30000元。韓鳳桃為農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金按8081計(jì)算20年為161620元，喪葬費(fèi)按照上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為19771元，精神損害撫慰金30000元。家屬陳向輝、陳向飛、陳杰因處理喪葬事宜主張誤工費(fèi)用未提交收入證明，考慮到是處理喪葬事宜必然產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以酌定5000元，過高部分不予支持；關(guān)于原告王某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因?yàn)闆]有證據(jù)證明死者具有撫養(yǎng)義務(wù)，本院不予支持。陳向東、韓鳳桃在本次事故中造成的各項(xiàng)損失賠償金額計(jì)算為677022元。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)支付原告墊付陳向東、韓鳳桃死亡賠償金110000元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告墊付陳向東、韓鳳桃死亡賠償金等各項(xiàng)損失（677022-110000＊3）＊70%=242915.4元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司廊坊市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費(fèi)2000元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司廊坊市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告王某某墊付陳向東、韓鳳桃賠償金110000元。
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司廊坊市中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失141871.1元。
四、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司廊坊市中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)支付王某某墊付陳向東、韓鳳桃賠償金242915.4元。
以上四項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9600元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊分公司承擔(dān)8000元，由原告王某某承擔(dān)1600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

代理審判員　　周翰林

書記員：劉茜