原告：王東峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地河南省。
　　原告：畢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地河南省。
　　原告：王金英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地河南省。
　　以上三原告共同委托訴訟代理人：陳心語(yǔ)，上海熊兆罡律師事務(wù)所律師。
　　被告：過(guò)森林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告王東峰、畢某、王金英訴被告過(guò)森林、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王東峰、畢某、王金英的共同委托訴訟代理人陳心語(yǔ)、原告王東峰、被告過(guò)森林、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告過(guò)森林賠償原告人民幣696,560元(以下幣種同)，其中醫(yī)療費(fèi)138,408元、喪葬費(fèi)42,792元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,360元、護(hù)理費(fèi)1,360元、死亡賠償金445,200元、精神損害撫慰金50,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元、家屬必要支出費(fèi)9,460元、受害人交通費(fèi)7,000元。其中判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告的各項(xiàng)損失，交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付，并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金；2.判令被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述費(fèi)用在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.本案受理費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年9月1日5時(shí)29分許，被告過(guò)森林飲酒后駕駛車(chē)牌號(hào)為滬C6XXXX的小型轎車(chē)，沿北華路由東向西行駛至北沈路西約100米處時(shí)，適逢受害人王新國(guó)騎自行車(chē)沿北華路非機(jī)動(dòng)車(chē)道與被告過(guò)森林同向行駛至上述地點(diǎn)，被告過(guò)森林駕駛的車(chē)輛車(chē)頭與王新國(guó)的自行車(chē)尾相撞，致王新國(guó)倒地受傷。事發(fā)當(dāng)日王新國(guó)即被送往上海市同仁醫(yī)院醫(yī)治，后又轉(zhuǎn)往河南省駐馬店市汝南縣人民醫(yī)院醫(yī)治，王新國(guó)于2018年10月4日在汝南縣人民醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2018年9月26日上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告過(guò)森林承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，受害人王新國(guó)不承擔(dān)責(zé)任。2018年10月8日，上海楓林司法鑒定有限公司經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托作出司法鑒定，認(rèn)定王新國(guó)符合道路交通事故致重度顱腦損傷而死亡。事發(fā)后原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，被告保險(xiǎn)公司系事故車(chē)輛的承保人，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告過(guò)森林辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。確認(rèn)涉事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，投保100萬(wàn)，含不計(jì)免賠。同意賠償原告，商業(yè)險(xiǎn)拒賠是清楚的，但不同意交強(qiáng)險(xiǎn)也拒賠。認(rèn)可被告保險(xiǎn)公司就本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)。事發(fā)后墊付過(guò)搶救費(fèi)用，具體金額不記得了。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程和責(zé)任認(rèn)定由法院依法核實(shí)。確認(rèn)涉事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，投保100萬(wàn)，含不計(jì)免賠。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，被告過(guò)森林存在醉駕的行為，所以商業(yè)險(xiǎn)拒賠。交強(qiáng)險(xiǎn)也拒絕賠償，但是沒(méi)有相應(yīng)的保險(xiǎn)條款約定。如果法院認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司需要在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付，被告保險(xiǎn)公司會(huì)保留對(duì)被告過(guò)森林的追償。對(duì)原告主張的各項(xiàng)金額，醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，但要求扣除其中的伙食費(fèi)420元；對(duì)家屬處理事故必要支出，其中住宿費(fèi)發(fā)票開(kāi)具時(shí)間是2018年10月17日，死者死亡時(shí)間是2018年10月4日，和事故的關(guān)聯(lián)性無(wú)法確認(rèn)，所以不予認(rèn)可，同意按照60元每天，期限由法院依法審核；家屬處理事故中交通費(fèi)里面有幾張安徽的高速費(fèi)用且在2018年9月14日有多張交通費(fèi)發(fā)票，認(rèn)為不合理，所以交通費(fèi)酌情認(rèn)可500元；死亡賠償金認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；喪葬費(fèi)認(rèn)可；精神損害撫慰金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元每天，天數(shù)由法院依法核實(shí)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天，期限由法院認(rèn)定；物損沒(méi)有證據(jù)，酌情認(rèn)可100元；就本案都是拒賠的，上述意見(jiàn)只是計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
　　經(jīng)審理查明，原告所述事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)。事發(fā)后為救治受害人王新國(guó)支出醫(yī)療費(fèi)137,988元(含被告過(guò)森林墊付部分，且已扣除伙食費(fèi)420元)。
　　另查明，肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn))。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明，受害人王新國(guó)生于1954年7月18日，與原告畢某系夫妻關(guān)系，兩人育有一子即原告王東峰并育有一女即原告王金英。王新國(guó)的父親王好朋、母親張振英已先于王新國(guó)死亡。
　　本案審理過(guò)程中，三原告與被告過(guò)森林確認(rèn)，在刑事案件中經(jīng)調(diào)解被告過(guò)森林已賠償213,000元，不影響后續(xù)主張賠償?，F(xiàn)三原告與被告過(guò)森林在本案中達(dá)成一致意見(jiàn)，在被告保險(xiǎn)公司需要承擔(dān)的賠償金額以外，被告過(guò)森林須于2019年12月31日前一次性賠償三原告各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)250,000元。
　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、就醫(yī)記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，被告過(guò)森林醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告發(fā)生交通事故，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人對(duì)于原告的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不負(fù)責(zé)賠償。肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，據(jù)此，先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告過(guò)森林承擔(dān)。
　　原告主張的死亡賠償金445,200元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)42,792元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元、護(hù)理費(fèi)1,360元均在合理范圍，且有相應(yīng)依據(jù)，本院予以支持；醫(yī)療費(fèi)扣除伙食費(fèi)420元，本院確定為137,988元；對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、物損、家屬處理事故必要支出，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，分別酌定為1,020元、100元、3,000元。上述損失，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120,100元。超出部分的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、物損、家屬處理事故必要支出依法應(yīng)由被告過(guò)森林賠償，因三原告與被告過(guò)森林已就該項(xiàng)費(fèi)用達(dá)成一致意見(jiàn)，于法不悖，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的費(fèi)用由被告過(guò)森林于2019年12月31日前共計(jì)賠償250,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第十八條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王東峰、畢某、王金英120,100元；
　　二、被告過(guò)森林于2019年12月31日前賠償原告王東峰、畢某、王金英250,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,425元，由被告過(guò)森林負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：秦玉罕

書(shū)記員：薛??芹