原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宣城市，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　被告：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫春明(系被告廖某某配偶)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒欣，女。
　　原告王某某與被告廖某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡易程序，于同年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人任保玲、被告廖某某的委托訴訟代理人孫春明、被告太保上海分公司的委托訴訟代理人舒欣到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)原、被告同意并由本院院長批準(zhǔn)，本案延長簡易程序?qū)徖砥谙奕齻€月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)74,263.90元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金122,461.20元、護(hù)理費(fèi)5,000元、誤工費(fèi)42,500元、殘疾輔助器具費(fèi)1,588元、交通費(fèi)800元、住宿費(fèi)511元、日用品費(fèi)18元、電動車維修費(fèi)1,400元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)10,000元，上述損失要求被告太保上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險內(nèi)處理，超出保險或保險不予理賠部分由被告廖某某賠償。
　　事實和理由：2019年5月10日，在本市石門一路進(jìn)威海路北約100米處，被告廖某某駕駛滬A3XXXX號轎車，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告及其車上乘客譚滿香受傷，構(gòu)成本起交通事故。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告廖某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告及案外人譚滿香無責(zé)。事發(fā)后原告至上海長征醫(yī)院就診，自2019年5月15日至5月30日住院治療，診斷為左脛骨平臺骨折，行內(nèi)固定手術(shù)等對癥治療，出院后再至該院關(guān)節(jié)外科、骨創(chuàng)科、泌尿外科門診治療，共計支出醫(yī)療費(fèi)74,263.90元。傷情治療期間，原告購買拐杖支出260元、購買座廁椅支出588元、購買膝部及前臂固定帶支出740元，聘請護(hù)工護(hù)理35天支出3,500元，原告家屬來滬探望支出住宿費(fèi)511元。原告?zhèn)榻?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，意見為：原告左脛骨平臺骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留左膝關(guān)節(jié)功能喪失26%，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情予休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日；遵醫(yī)囑需擇期行左脛骨平臺骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。原告支付鑒定費(fèi)2,850元。原告事發(fā)前居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，從事兩份工作，月平均收入8,500元，因本案事故導(dǎo)致誤工，故主張誤工損失，按照8,500元/月計算5個月。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)均為一期費(fèi)用，后續(xù)治療費(fèi)及相應(yīng)的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)待實際發(fā)生后另行主張。滬A3XXXX號車輛在被告太保上海分公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，其中交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元，死亡傷殘賠償限額110,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險限額1,000,000元(附不計免賠)。事發(fā)后，被告廖某某墊付5,000元、被告太保上海分公司在交強(qiáng)險內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)5,000元。原告因本案聘請律師，支出律師費(fèi)10,000元。原告認(rèn)為，被告廖某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告相應(yīng)損失，被告太保上海分公司作為肇事車輛的保險人，依法應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告太保上海分公司辯稱，對于原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛保險情況、鑒定意見確定的傷殘等級和三期期限、費(fèi)用墊付情況等事實無異議，不認(rèn)可原告存在誤工損失，同意就原告的合理損失在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險內(nèi)依法、依約進(jìn)行賠付。對原告各項損失意見如下：對于車輛修理費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)無異議；對于醫(yī)療費(fèi)總金額無異議，要求扣除與本案無關(guān)的2019年11月29日泌尿科就診費(fèi)用325.50元，并扣除非醫(yī)保費(fèi)用；對于殘疾賠償金的計算系數(shù)及年限無異議，認(rèn)可原告居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，但不能證明收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)，故僅認(rèn)可按本市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；對于營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按每日30元計算；對于護(hù)理費(fèi)，對于實際支出護(hù)工費(fèi)3,500元無異議，剩余護(hù)理期認(rèn)可按每日40元計算；對于誤工費(fèi)不予認(rèn)可；對于殘疾輔助器具費(fèi)，未見醫(yī)囑，酌情認(rèn)可拐杖費(fèi)用260元；交通費(fèi)酌情認(rèn)可300元；住宿費(fèi)、日用品費(fèi)、律師費(fèi)均不屬于保險賠付范圍。
　　被告廖某某辯稱，對于原告主張的事實和各項損失的意見，與被告太保上海分公司一致，非醫(yī)保費(fèi)用要求保險賠付，同意承擔(dān)日用品費(fèi)，住宿費(fèi)不予認(rèn)可，酌情承擔(dān)律師費(fèi)3,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于各方當(dāng)事人無爭議的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛保險情況、鑒定意見、原告就醫(yī)經(jīng)過等事實，本院予以確認(rèn)。各方當(dāng)事人對于原告誤工相關(guān)事實和證據(jù)存在爭議。原告主張其事發(fā)前從事兩份工作，自2017年1月起在泰愛東南亞餐廳擔(dān)任保潔員，未簽訂合同，每月收入4,800元，由案外人高小蘭以現(xiàn)金發(fā)放或轉(zhuǎn)賬至原告銀行卡。自2018年12月起，原告同時受雇于上海源濮餐飲服務(wù)有限公司(以下簡稱源濮公司)，擔(dān)任保潔員，每月收入4,000元至4,500元不等，由公司發(fā)放至其工商銀行賬戶。原告提供其名下建設(shè)銀行賬戶交易明細(xì)(2017年1月至2019年5月)和工商銀行賬戶交易明細(xì)(2016年10月至2019年10月)，源濮公司《聘用協(xié)議》、《證明》作為證據(jù)，其中《聘用協(xié)議》載明協(xié)議期限自2018年12月17日至2019年12月16日，原告從事崗位為保潔，工作報酬為每月4,000元?！蹲C明》內(nèi)容為原告系退休人員，為源濮公司提供保潔服務(wù)，每月勞務(wù)報酬為4,000元，自交通事故后未再提供勞務(wù)。兩被告對于銀行交易明細(xì)無異議，對于《聘用協(xié)議》和《證明》真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，且認(rèn)為根據(jù)建設(shè)銀行交易明細(xì)，高小蘭在2018年僅有一次轉(zhuǎn)賬記錄，不能證明原告主張，工商銀行交易明細(xì)未顯示相應(yīng)款項為工資，2019年6月和7月仍有收入進(jìn)賬，故對于原告主張存在誤工損失不予認(rèn)可。本院認(rèn)證，關(guān)于原告主張的第一份工作，銀行交易明細(xì)中雖顯示案外人高小蘭曾向原告數(shù)次轉(zhuǎn)賬，但轉(zhuǎn)賬金額不固定，轉(zhuǎn)賬時間跨度大，轉(zhuǎn)賬事項不明確，在未有公司營業(yè)執(zhí)照、社保繳費(fèi)記錄、誤工證明等相關(guān)證據(jù)佐證的情況下，對于原告主張的關(guān)于該份工作情況的相關(guān)事實，本院不予確認(rèn)。關(guān)于原告主張的第二份工作，其工商銀行賬戶中自2019年1月至7月，每月15日左右有固定賬戶轉(zhuǎn)賬收入，除首尾月份收入有波動外，其余收入均在4,000元左右，能夠與原告陳述及其提供的《聘用協(xié)議》、《說明》相印證，故本院確認(rèn)原告事發(fā)前在源濮公司從事勞務(wù)，協(xié)議期至2019年12月16日，每月收入約為4,000元。
　　本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，有權(quán)要求相關(guān)賠償義務(wù)人賠償其因交通事故造成的相應(yīng)損失。被告太保上海分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付，被告廖某某承擔(dān)事故全責(zé)，對于超出保險限額或不屬于保險賠付范圍的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于原告具體損失，本院分析認(rèn)定如下：1.關(guān)于原告主張的車輛修理費(fèi)1,400元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,850元、日用品費(fèi)18元，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)。2.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張的費(fèi)用中包含2019年11月29日泌尿科就診費(fèi)用325.50元，在僅有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)而無相應(yīng)病歷佐證情況下，該費(fèi)用支出與本案事故的關(guān)聯(lián)性難以確認(rèn)，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)予扣除，剩余醫(yī)療費(fèi)73,938.40元，各方均無異議，本院予以確認(rèn)。3.關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)當(dāng)事人確認(rèn)及本院認(rèn)定的事實，原告居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，事發(fā)前在本市工作并獲取收入，其主張按本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算于法有據(jù)，結(jié)合原告的年齡及傷殘情況，本院確認(rèn)殘疾賠償金122,461.20元。4.關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告一期營養(yǎng)期60日，考慮原告?zhèn)樗锠I養(yǎng)支持，兩被告認(rèn)可按每日30元計算尚屬合理，本院確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)1,800元。5.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告一期護(hù)理期60日，考慮原告?zhèn)榧氨臼凶o(hù)工市場的價格水平，剩余護(hù)理期25日，原告主張按每日60元計算并無不當(dāng)，加上實際支出的護(hù)工費(fèi)用3,500元，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)5,000元。6.關(guān)于誤工費(fèi)，原告一期休息期150日，根據(jù)本院認(rèn)定的誤工情況，原告事發(fā)前在源濮公司工作，聘用協(xié)議期至2019年12月，若無本案交通事故發(fā)生，原告可繼續(xù)從事勞務(wù)并獲得收入，故誤工損失客觀存在。本院酌情按每月4,000元計算，確定為20,000元。7.關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張購買拐杖、座廁椅、膝部及前臂固定帶，未提供相應(yīng)醫(yī)囑，結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\情況，對于拐杖和固定帶的必要性可予確認(rèn)，本院確認(rèn)殘疾輔助器具費(fèi)1,000元。8.關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)、距離，本院酌定為450元。9.關(guān)于住宿費(fèi)，原告主張其親屬來滬探望支出住宿費(fèi)應(yīng)計入損失，考慮該費(fèi)用并非由原告實際支出，亦并非原告或其陪護(hù)人員產(chǎn)生的必要支出，本院不予支持。10.關(guān)于律師費(fèi)，考慮案件難易程度以及代理律師的工作內(nèi)容，本院酌定由被告廖某某分擔(dān)3,500元。被告太保上海分公司辯稱醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，但未提供相應(yīng)證據(jù)，對于該意見，本院不予采納。
　　綜上，原告損失共計237,417.60元，由被告太保上海分公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠付121,400元(含醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金105,000元、車輛修理費(fèi)1,400元)，在商業(yè)三者險內(nèi)賠付112,499.60元(含醫(yī)療費(fèi)63,938.40元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、殘疾賠償金17,461.20元、護(hù)理費(fèi)5,000元、誤工費(fèi)20,000元、殘疾輔助器具費(fèi)1,000元、交通費(fèi)450元、鑒定費(fèi)2,850元)，由被告廖某某賠償3,518元(含日用品費(fèi)18元、律師費(fèi)3,500元)。被告太保上海分公司在交強(qiáng)險項下已經(jīng)先行墊付5,000元，故尚需再支付原告交強(qiáng)險賠付款116,400元。由于被告廖某某已經(jīng)墊付5,000元，與其應(yīng)支付款項抵扣后，原告需返還被告廖某某1,482元，為便利結(jié)算，該款項在商業(yè)三者險賠付款中處理，即支付原告111,017.60元，支付被告廖某某1,482元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某交強(qiáng)險賠付結(jié)算款116,400元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某商業(yè)三者險賠付結(jié)算款111,017.60元；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告廖某某商業(yè)三者險賠付結(jié)算款1,482元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取2,666元，由原告王某某負(fù)擔(dān)235元，由被告廖某某負(fù)擔(dān)2,431元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：宋東來

書記員：王麗君