原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宣城市，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務所律師。
　　被告：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫春明(系被告廖某某配偶)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：徐峰，職務總經理。
　　委托訴訟代理人：舒欣，女。
　　原告王某某與被告廖某某、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡易程序，于同年12月19日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人任保玲、被告廖某某的委托訴訟代理人孫春明、被告太保上海分公司的委托訴訟代理人舒欣到庭參加訴訟。審理中，經原、被告同意并由本院院長批準，本案延長簡易程序審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償醫(yī)療費74,263.90元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金122,461.20元、護理費5,000元、誤工費42,500元、殘疾輔助器具費1,588元、交通費800元、住宿費511元、日用品費18元、電動車維修費1,400元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,850元、律師費10,000元，上述損失要求被告太保上海分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險內處理，超出保險或保險不予理賠部分由被告廖某某賠償。
　　事實和理由：2019年5月10日，在本市石門一路進威海路北約100米處，被告廖某某駕駛滬A3XXXX號轎車，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告及其車上乘客譚滿香受傷，構成本起交通事故。該起事故經交警部門認定，被告廖某某承擔全部責任，原告及案外人譚滿香無責。事發(fā)后原告至上海長征醫(yī)院就診，自2019年5月15日至5月30日住院治療，診斷為左脛骨平臺骨折，行內固定手術等對癥治療，出院后再至該院關節(jié)外科、骨創(chuàng)科、泌尿外科門診治療，共計支出醫(yī)療費74,263.90元。傷情治療期間，原告購買拐杖支出260元、購買座廁椅支出588元、購買膝部及前臂固定帶支出740元，聘請護工護理35天支出3,500元，原告家屬來滬探望支出住宿費511元。原告?zhèn)榻浬虾髁炙痉ㄨb定有限公司鑒定，意見為：原告左脛骨平臺骨折，經手術治療后，遺留左膝關節(jié)功能喪失26%，構成XXX傷殘，傷后可酌情予休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日；遵醫(yī)囑需擇期行左脛骨平臺骨折內固定拆除術，可酌情予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告支付鑒定費2,850元。原告事發(fā)前居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，從事兩份工作，月平均收入8,500元，因本案事故導致誤工，故主張誤工損失，按照8,500元/月計算5個月。原告主張的營養(yǎng)費、護理費和誤工費均為一期費用，后續(xù)治療費及相應的營養(yǎng)費、護理費和誤工費待實際發(fā)生后另行主張。滬A3XXXX號車輛在被告太保上海分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，其中交強險醫(yī)療費用賠償限額10,000元，死亡傷殘賠償限額110,000元、財產損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險限額1,000,000元(附不計免賠)。事發(fā)后，被告廖某某墊付5,000元、被告太保上海分公司在交強險內墊付醫(yī)療費5,000元。原告因本案聘請律師，支出律師費10,000元。原告認為，被告廖某某承擔事故全部責任，應當賠償原告相應損失，被告太保上海分公司作為肇事車輛的保險人，依法應承擔保險責任。為維護自己的合法權益，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告太保上海分公司辯稱，對于原告主張的事發(fā)經過、責任認定、肇事車輛保險情況、鑒定意見確定的傷殘等級和三期期限、費用墊付情況等事實無異議，不認可原告存在誤工損失，同意就原告的合理損失在交強險和商業(yè)三者險內依法、依約進行賠付。對原告各項損失意見如下：對于車輛修理費、精神損害撫慰金、鑒定費無異議；對于醫(yī)療費總金額無異議，要求扣除與本案無關的2019年11月29日泌尿科就診費用325.50元，并扣除非醫(yī)保費用；對于殘疾賠償金的計算系數及年限無異議，認可原告居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，但不能證明收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)，故僅認可按本市農村標準計算；對于營養(yǎng)費，認可按每日30元計算；對于護理費，對于實際支出護工費3,500元無異議，剩余護理期認可按每日40元計算；對于誤工費不予認可；對于殘疾輔助器具費，未見醫(yī)囑，酌情認可拐杖費用260元；交通費酌情認可300元；住宿費、日用品費、律師費均不屬于保險賠付范圍。
　　被告廖某某辯稱，對于原告主張的事實和各項損失的意見，與被告太保上海分公司一致，非醫(yī)保費用要求保險賠付，同意承擔日用品費，住宿費不予認可，酌情承擔律師費3,000元。
　　本院經審理認定事實如下：對于各方當事人無爭議的事發(fā)經過、責任認定、肇事車輛保險情況、鑒定意見、原告就醫(yī)經過等事實，本院予以確認。各方當事人對于原告誤工相關事實和證據存在爭議。原告主張其事發(fā)前從事兩份工作，自2017年1月起在泰愛東南亞餐廳擔任保潔員，未簽訂合同，每月收入4,800元，由案外人高小蘭以現(xiàn)金發(fā)放或轉賬至原告銀行卡。自2018年12月起，原告同時受雇于上海源濮餐飲服務有限公司(以下簡稱源濮公司)，擔任保潔員，每月收入4,000元至4,500元不等，由公司發(fā)放至其工商銀行賬戶。原告提供其名下建設銀行賬戶交易明細(2017年1月至2019年5月)和工商銀行賬戶交易明細(2016年10月至2019年10月)，源濮公司《聘用協(xié)議》、《證明》作為證據，其中《聘用協(xié)議》載明協(xié)議期限自2018年12月17日至2019年12月16日，原告從事崗位為保潔，工作報酬為每月4,000元?！蹲C明》內容為原告系退休人員，為源濮公司提供保潔服務，每月勞務報酬為4,000元，自交通事故后未再提供勞務。兩被告對于銀行交易明細無異議，對于《聘用協(xié)議》和《證明》真實性、合法性和關聯(lián)性均不予認可，且認為根據建設銀行交易明細，高小蘭在2018年僅有一次轉賬記錄，不能證明原告主張，工商銀行交易明細未顯示相應款項為工資，2019年6月和7月仍有收入進賬，故對于原告主張存在誤工損失不予認可。本院認證，關于原告主張的第一份工作，銀行交易明細中雖顯示案外人高小蘭曾向原告數次轉賬，但轉賬金額不固定，轉賬時間跨度大，轉賬事項不明確，在未有公司營業(yè)執(zhí)照、社保繳費記錄、誤工證明等相關證據佐證的情況下，對于原告主張的關于該份工作情況的相關事實，本院不予確認。關于原告主張的第二份工作，其工商銀行賬戶中自2019年1月至7月，每月15日左右有固定賬戶轉賬收入，除首尾月份收入有波動外，其余收入均在4,000元左右，能夠與原告陳述及其提供的《聘用協(xié)議》、《說明》相印證，故本院確認原告事發(fā)前在源濮公司從事勞務，協(xié)議期至2019年12月16日，每月收入約為4,000元。
　　本院認為，原告因交通事故受傷，有權要求相關賠償義務人賠償其因交通事故造成的相應損失。被告太保上海分公司應當在交強險和商業(yè)三者險責任限額內賠付，被告廖某某承擔事故全責，對于超出保險限額或不屬于保險賠付范圍的損失應承擔賠償責任。
　　對于原告具體損失，本院分析認定如下：1.關于原告主張的車輛修理費1,400元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,850元、日用品費18元，兩被告均無異議，本院予以確認。2.關于醫(yī)療費，原告主張的費用中包含2019年11月29日泌尿科就診費用325.50元，在僅有醫(yī)療費票據而無相應病歷佐證情況下，該費用支出與本案事故的關聯(lián)性難以確認，相關費用應予扣除，剩余醫(yī)療費73,938.40元，各方均無異議，本院予以確認。3.關于殘疾賠償金，根據當事人確認及本院認定的事實，原告居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，事發(fā)前在本市工作并獲取收入，其主張按本市城鎮(zhèn)標準計算于法有據，結合原告的年齡及傷殘情況，本院確認殘疾賠償金122,461.20元。4.關于營養(yǎng)費，原告一期營養(yǎng)期60日，考慮原告?zhèn)樗锠I養(yǎng)支持，兩被告認可按每日30元計算尚屬合理，本院確認營養(yǎng)費1,800元。5.關于護理費，原告一期護理期60日，考慮原告?zhèn)榧氨臼凶o工市場的價格水平，剩余護理期25日，原告主張按每日60元計算并無不當，加上實際支出的護工費用3,500元，本院確認護理費5,000元。6.關于誤工費，原告一期休息期150日，根據本院認定的誤工情況，原告事發(fā)前在源濮公司工作，聘用協(xié)議期至2019年12月，若無本案交通事故發(fā)生，原告可繼續(xù)從事勞務并獲得收入，故誤工損失客觀存在。本院酌情按每月4,000元計算，確定為20,000元。7.關于殘疾輔助器具費，原告主張購買拐杖、座廁椅、膝部及前臂固定帶，未提供相應醫(yī)囑，結合原告?zhèn)榧熬驮\情況，對于拐杖和固定帶的必要性可予確認，本院確認殘疾輔助器具費1,000元。8.關于交通費，結合原告?zhèn)榧熬驮\次數、距離，本院酌定為450元。9.關于住宿費，原告主張其親屬來滬探望支出住宿費應計入損失，考慮該費用并非由原告實際支出，亦并非原告或其陪護人員產生的必要支出，本院不予支持。10.關于律師費，考慮案件難易程度以及代理律師的工作內容，本院酌定由被告廖某某分擔3,500元。被告太保上海分公司辯稱醫(yī)療費中應當扣除非醫(yī)保費用，但未提供相應證據，對于該意見，本院不予采納。
　　綜上，原告損失共計237,417.60元，由被告太保上海分公司在交強險內賠付121,400元(含醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金105,000元、車輛修理費1,400元)，在商業(yè)三者險內賠付112,499.60元(含醫(yī)療費63,938.40元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金17,461.20元、護理費5,000元、誤工費20,000元、殘疾輔助器具費1,000元、交通費450元、鑒定費2,850元)，由被告廖某某賠償3,518元(含日用品費18元、律師費3,500元)。被告太保上海分公司在交強險項下已經先行墊付5,000元，故尚需再支付原告交強險賠付款116,400元。由于被告廖某某已經墊付5,000元，與其應支付款項抵扣后，原告需返還被告廖某某1,482元，為便利結算，該款項在商業(yè)三者險賠付款中處理，即支付原告111,017.60元，支付被告廖某某1,482元。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內支付原告王某某交強險賠付結算款116,400元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內支付原告王某某商業(yè)三者險賠付結算款111,017.60元；
　　三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內支付被告廖某某商業(yè)三者險賠付結算款1,482元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取2,666元，由原告王某某負擔235元，由被告廖某某負擔2,431元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：宋東來

書記員：王麗君