王某
李敬專（河北沃法律師事務(wù)所）
趙某某
羅雪艷（河北秦海律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:王某。
委托代理人:李敬專，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:趙某某。
委托代理人:羅雪艷，河北秦海律師事務(wù)所律師。
上訴人王某為與被上訴人趙某某買賣合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第2228號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人王某給被上訴人趙某某出具的欠條、被上訴人的陳述能夠證明被上訴人與上訴人之間的買賣合同關(guān)系成立，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，上訴人收到酒瓶后為被上訴人出具的《欠條》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，上訴人未提交充分的證據(jù)證明其系履行職務(wù)行為，且被上訴人對(duì)上訴人辯稱其系履行職務(wù)行為的主張亦不認(rèn)可；本案中，被上訴人的酒瓶來源，屬另一法律關(guān)系，并不影響上訴人與被上訴人之間買賣合同的效力；根據(jù)合同相對(duì)性原則，上訴人應(yīng)依法承擔(dān)給付被上訴人貨款的義務(wù)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1402元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人王某給被上訴人趙某某出具的欠條、被上訴人的陳述能夠證明被上訴人與上訴人之間的買賣合同關(guān)系成立，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，上訴人收到酒瓶后為被上訴人出具的《欠條》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，上訴人未提交充分的證據(jù)證明其系履行職務(wù)行為，且被上訴人對(duì)上訴人辯稱其系履行職務(wù)行為的主張亦不認(rèn)可；本案中，被上訴人的酒瓶來源，屬另一法律關(guān)系，并不影響上訴人與被上訴人之間買賣合同的效力；根據(jù)合同相對(duì)性原則，上訴人應(yīng)依法承擔(dān)給付被上訴人貨款的義務(wù)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1402元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：高靜