上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：趙振斌，河北正廣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦皇島市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)民族路300號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130300798409787T。
法定代表人：鄭連柱，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李連東，河北德圣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王花，河北德圣律師事務(wù)所律師。
原審第三人：楊寶江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。
原審第三人：楊彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。

上訴人王某因與被上訴人秦皇島市金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）、原審第三人楊寶江、楊彬房屋買賣合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2018）冀0302民初7189號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月11日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。原審第三人楊寶江、楊彬經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明，王某已于2019年1月9日在海港區(qū)法院起訴王金娥及金某公司，請(qǐng)求法院判令王金娥償還借款2000萬(wàn)元并支付利息，金某公司在紫金某府C1區(qū)面積3669.11平方米的18套房屋價(jià)款內(nèi)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。王某稱金某公司與其2013年12月23日簽訂的18份房屋買賣合同系為上述借款提供擔(dān)保。該案號(hào)為（2019）冀0302民初650號(hào)，該案正在審理中。其余事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方均認(rèn)可簽訂的涉案房屋《商品房買賣合同》及辦理網(wǎng)簽備案手續(xù)并非存在真實(shí)的買賣關(guān)系，而是為借款提供擔(dān)保，故該房屋買賣合同并非雙方真實(shí)意思表示。關(guān)于該案的法律適用問題，《中華人民共和國(guó)合同法》應(yīng)做為《中華人民共和國(guó)法民法總則》的分則，列入分則篇，兩者是總則與分則的關(guān)系，民法各分則篇要遵循民法總則的規(guī)定。在民法分則出臺(tái)前，與民法總則相沖突的民事單行法，應(yīng)適用民法總則的規(guī)定，故原審適用法律正確?！吨腥A人民共和國(guó)法民法總則》第一百四十六條規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。且王某與王金娥、金某公司之間的借款糾紛，王某已另行起訴。因此，金某公司主張《商品房買賣合同》無(wú)效，被注銷涉案房屋的網(wǎng)簽手續(xù)，有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上所述，王某上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉子明
審判員 楊彥軍
審判員 李德權(quán)

書記員： 楊洋