原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：岳進(jìn)軍，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張杰，湖北楚韻律師事務(wù)所見習(xí)律師。特別授權(quán)。
被告：王華東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：張國，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告：王剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北信義兄弟建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目經(jīng)理，住湖北省浠水縣濱江原種場場部濱江場區(qū)。
委托訴訟代理人：賀國兵，湖北功競元律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：陳四龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市江寧區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭嬋娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市江寧區(qū)。系陳四龍之妻。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：浦漢清，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：湖北信義兄弟建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：黃陂區(qū)李家集街泡桐新村街。同一社會(huì)信用代碼91420116558449739P。
法定代表人：孫東林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賀國兵，湖北功競元律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。住所地：武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號(hào)出版文化城出版大廈8層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420112077737860H。
負(fù)責(zé)人：劉偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：歐兵成，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告王某與被告王華東、楊某某、王剛、陳四龍、湖北信義兄弟建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“信義兄弟公司”）、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人岳進(jìn)軍、張杰，被告王華東的委托訴訟代理人張國，被告楊某某，被告王剛及其委托訴訟代理人賀國兵，被告陳四龍及其委托訴訟代理人鄭嬋娟、浦漢清，信義兄弟公司的委托訴訟代理人賀國兵，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司的委托訴訟代理人歐兵成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田苗向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令五被告連帶向原告賠償醫(yī)療費(fèi)268798.23元、護(hù)理費(fèi)29432元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16500元、營養(yǎng)費(fèi)10350元、誤工費(fèi)54000元、殘疾賠償金173126元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金20000元、交通費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2200元、復(fù)印費(fèi)50元、食宿費(fèi)10000元，合計(jì)604456.23元；被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告王某系被告陳四龍雇員，從2009年開始一直在陳四龍手下打工，從事建筑工程，2015年陳四龍承包了麻城至武穴高速公路梅川服務(wù)區(qū)建筑物的門窗工程，10月12日上午10時(shí)30分左右，陳四龍叫原告到梅川服務(wù)區(qū)住宿樓四樓安裝窗戶，梅川服務(wù)區(qū)工程項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)理王剛聯(lián)系了一輛吊車（魯Ｈ×××××，由王華東駕駛），讓王某站在掛在吊車前臂的鉤子上“斗”（平時(shí)是工地灌裝水泥使用，上面寬，下面窄，只能站一只腳）里，由王華東駕駛吊車用吊臂將王某送上住宿樓四樓高度安裝窗戶。當(dāng)窗戶安裝完畢，王剛又說有扇窗戶有灰要王某去抹干凈，并指揮王華東移動(dòng)吊臂準(zhǔn)備將王某送到有灰的窗戶處。在移動(dòng)的過程中，“斗”與住宿樓的墻面凸起的排水管發(fā)生了擠壓、摩擦，鋼繩從吊車前臂的鉤子上脫落，王某連同“斗”一同墜落在地上，被在場的工人送往武穴當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救。因傷情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)院到武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療，后又轉(zhuǎn)院到荊州市中心醫(yī)院住院治療，2016年3月25日出院，出院診斷：肝破裂修補(bǔ)術(shù)后、膽漏、隔下感染。胸骨、右側(cè)第5-10肋骨骨折、左側(cè)第3-7肋骨骨折。出院情況，有腹部疼痛，考慮術(shù)后腸粘連所致。出院醫(yī)囑：不適隨診定期復(fù)查。經(jīng)司法鑒定，原告的傷殘等級(jí)，為八級(jí)和十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為10000元，誤工時(shí)間為240日，護(hù)理時(shí)間、營養(yǎng)時(shí)間為180日。原告認(rèn)為，被告信義兄弟公司疏于安全生產(chǎn)管理，嚴(yán)重違反安全規(guī)定，公司管理人員強(qiáng)令指揮被告王華東、原告王某違章施工，是這起安全事故發(fā)生的直接原因，被告信義兄弟公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任；被告王華東既沒有職業(yè)資格證書，又不遵守安全操作管理規(guī)定，是這起安全事故發(fā)生的重要原因，其應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；被告楊某某將沒有安裝保險(xiǎn)裝置的吊車交給未接受專業(yè)技能的崗前培訓(xùn)的人員作業(yè)，對(duì)被告王華東行為采取了放任的態(tài)度，造成了原告的損害結(jié)果的發(fā)生，故其對(duì)損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；被告陳四龍對(duì)原告王某負(fù)有提供合理的勞動(dòng)條件和安全保障措施的法定義務(wù)，但發(fā)生事故當(dāng)天，被告陳四龍不在施工現(xiàn)場，將其對(duì)原告的指揮權(quán)不負(fù)責(zé)任的交于被告信義兄弟公司的管理人員，故其對(duì)事故的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告信義兄弟公司將涉案工程分包給無相應(yīng)的安裝施工資質(zhì)的被告陳四龍，根據(jù)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定，被告信義兄弟公司和被告陳四龍應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，以上被告應(yīng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。被告信義兄弟公司為麻城至武穴高速公路梅川服務(wù)區(qū)工程項(xiàng)目，向信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司武漢中心支公司投保了意外傷害險(xiǎn)和意外醫(yī)療險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間是2015年1月16日至2015年12月4日止，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被告王華東辯稱：2015年10月12日早上，在麻陽××服務(wù)區(qū)施工的管理人員給王華東打電話，叫王華東開吊車為服務(wù)區(qū)吊窗戶，并沒有說吊人安裝窗戶。王華東租用楊某某的吊車到服務(wù)區(qū)。服務(wù)區(qū)施工的管理人員和他人抬著一個(gè)吊斗，要求王某站在吊斗上，讓吊車把王某吊到三樓安裝窗戶。王華東起初不同意，因?yàn)榉?wù)區(qū)施工的管理人員多次雇傭王華東的吊車做事，尚欠一部分工錢，如果不聽從指揮，擔(dān)心賬目不能結(jié)算，工錢拿不回來，無奈，只好聽從其安排。服務(wù)區(qū)施工的管理人員親自系好吊繩，指揮王華東進(jìn)行起吊作業(yè)。王華東把王某送到作業(yè)處，將吊車熄火，下了操作室和大家一起觀看王某安裝窗戶。王某安裝好第二個(gè)窗戶后，服務(wù)區(qū)施工的管理人員指揮王華東把吊車吊到第一個(gè)窗戶處，讓王某擦玻璃灰塵。王某在擦玻璃灰塵的過程中，一只手擦玻璃，一只手拉扯吊繩的繩頭，導(dǎo)致吊繩從吊鉤上脫落，王某隨著吊斗墜落地面而受傷。綜上事實(shí)，一、王某所訴事實(shí)發(fā)生經(jīng)過不實(shí)。王某是在吊車靜止時(shí)，其拉扯吊繩隨吊斗墜落地面而受傷。二、王某起訴漏列訴訟主體，湖北省交通投資集團(tuán)有限公司應(yīng)參加訴訟。三、王華東和王某之間不存在法律關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。王華東是受雇請(qǐng)做事，與王某無關(guān)。四、王某本人存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自負(fù)其責(zé)。
被告楊某某辯稱：楊某某和王某的受傷沒有任何關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2015年10月12日，王華東租用楊某某的吊車到梅川服務(wù)區(qū)作業(yè)，楊某某沒有參與作業(yè)，且楊某某的吊車沒有出現(xiàn)事故，王華東持有合格、合法的操作證，沒有任何瑕疵。參照我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，楊某某不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告王剛辯稱：一、原告在訴狀中所陳述的部分事實(shí)不實(shí)。2015年，信義兄弟公司承接了麻城至武穴高速公路梅川服務(wù)區(qū)建設(shè)工程，王剛作為該項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)現(xiàn)場的施工、結(jié)算和管理。信義兄弟公司將其中的門窗工程發(fā)包給陳四龍，陳四龍雇請(qǐng)?jiān)嫱跄车葞椭涫┕ぁ?015年10月12日上午，楊某某所有的魯Ｈ×××××吊車并不是王剛聯(lián)系的，當(dāng)日，王剛不在施工現(xiàn)場，是信義兄弟公司施工現(xiàn)場的其他管理人員幫助聯(lián)系的。二、王剛是信義兄弟公司項(xiàng)目經(jīng)理，對(duì)外代表該公司，其行為屬于履行職務(wù)的行為。三、原告的相關(guān)損失部分不合理、不合法，對(duì)于不合理、不合法的部分請(qǐng)求法庭在核實(shí)后不予支持。同時(shí)，原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)用，王剛已經(jīng)代表信義兄弟公司以自己名義向原告支付了醫(yī)療費(fèi)用10萬元，對(duì)于不應(yīng)當(dāng)或者超出由信義兄弟公司承擔(dān)的部分，請(qǐng)求法院依法在本案中一并處理。
被告陳四龍辯稱：一、陳四龍?jiān)诒景钢胁粦?yīng)當(dāng)對(duì)王某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。理由：1、王某不是在安裝窗戶過程中受傷，而是安裝窗戶完畢后，被告信義兄弟公司王經(jīng)理要王某去擦灰，在擦灰的過程中發(fā)生傷害事故。擦窗戶玻璃上的灰，不是陳四龍承包安裝窗戶工程的范圍和職務(wù)義務(wù)，也不是王某的職責(zé)義務(wù)，因而王某是為信義兄弟公司提供勞務(wù)所受的傷害，與陳四龍無關(guān)。2、原告王某安裝窗戶根本無須坐吊車安裝，是被告信義兄弟公司工地負(fù)責(zé)人強(qiáng)行安排的，而且雇請(qǐng)吊車的費(fèi)用是由被告信義兄弟公司支付的，王某的損失理應(yīng)由被告信義兄弟公司承擔(dān)。3、造成王某受傷的直接原因是該吊車存在明顯安全隱患，不符合國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，被告王華東明知該吊車存在安全隱患，仍違章操作，最終該吊車前臂的鉤子脫落，而造成了王某受傷的安全事故，被告王華東應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。4、王某本人也有過錯(cuò)，明知不能坐吊車擦灰，仍然不顧存在安全隱患，而且不系安全帶，未戴安全帽從事高空作業(yè)。因此，王某本人也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。二、王某的傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三、陳四龍已為王某墊付醫(yī)療費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用共計(jì)305000元，為王某在武穴及武漢同濟(jì)醫(yī)院住院期間安排人員護(hù)理共計(jì)45天，要求在本案中一并處理。
被告信義兄弟公司辯稱：一、原告王某與被告陳四龍之間系雇傭關(guān)系；被告信義兄弟公司將梅川服務(wù)區(qū)門窗制作安裝工程發(fā)包給被告陳四龍，與被告陳四龍之間系承包關(guān)系；被告王剛系被告信義兄弟公司的工作人員，與原告之間無法律關(guān)系；被告王華東與被告楊某某之間系雇傭關(guān)系，并非車輛租賃關(guān)系，與陳四龍之間系承攬關(guān)系，與被告信義兄弟公司之間沒有法律關(guān)系。二、原告在安裝窗戶過程中，擦拭安裝完后窗戶上的灰塵，屬于安裝窗戶的附隨義務(wù)，其勞務(wù)的實(shí)際接受人為被告陳四龍。三、原告是在提供勞務(wù)過程中受傷，按照我國《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)由其勞務(wù)接收人即被告陳四龍承擔(dān)賠償責(zé)任，原告作為成年人，明知高空作業(yè)存在危險(xiǎn)，沒有佩戴安全繩和安全帶，自身存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不低于30%的責(zé)任；被告王華東作為專業(yè)的吊車駕駛員，違反《起重機(jī)安全操作規(guī)程》的規(guī)定，在被吊物體上有人的情況下，違反操作規(guī)程進(jìn)行操作，且其吊繩上沒有保險(xiǎn)裝置，導(dǎo)致原告王某受傷，王華東存在重大過失，依法對(duì)王某的損傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告信義兄弟公司將工程發(fā)包給陳四龍，沒有選任過錯(cuò)，對(duì)原告的損害后果不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。四、信義兄弟公司在原告王某受傷后墊付的醫(yī)療費(fèi)10萬元，應(yīng)該由原告王某返還。五、關(guān)于原告方的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題。醫(yī)療費(fèi)用中，沒有正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)加蓋印章的票據(jù)應(yīng)不予支持。營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際住院時(shí)間按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)酌定。誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)結(jié)合醫(yī)囑判斷，確定最后一次出院后加上30天確定，其時(shí)間不超過190天，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)在崗職工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按照28305元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神損害撫慰金2萬元過高，不應(yīng)當(dāng)超過6000元。文印費(fèi)和住宿費(fèi)不屬于本案的賠償范圍。交通費(fèi)請(qǐng)法庭酌定。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司辯稱：一、原告王某不屬于與投保人信義兄弟公司建立勞動(dòng)關(guān)系的人員，不屬于被保險(xiǎn)人，公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金義務(wù)。二、在本案中，涉案工程系信義兄弟公司總承包后，將該門窗工程分包給個(gè)人。因此，存在違法轉(zhuǎn)包、違法分包，原告在無有效資質(zhì)操作施工設(shè)備過程中受傷，屬于保險(xiǎn)公司責(zé)任免除范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對(duì)有爭議的證據(jù)，本院結(jié)合查明的事實(shí)及相關(guān)的法律規(guī)定，綜合分析，予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月5日，信義兄弟公司與湖北交投麻城至武穴高速公路建設(shè)指揮部簽訂《麻城至武穴高速公路工程房建工程》施工合同。2015年7月，信義兄弟公司將該工程的門窗安裝工程分包給陳四龍，陳四龍雇請(qǐng)王某負(fù)責(zé)安裝門窗，按安裝門窗的面積計(jì)算發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。2015年10月12日上午，王某在該工程的住宿樓三樓安裝窗戶，由于閣樓被封，有四扇窗戶在樓內(nèi)無法進(jìn)行安裝，王某打電話請(qǐng)示陳四龍，陳四龍遂與信義兄弟公司負(fù)責(zé)管理工程施工的王少文電話聯(lián)系，由王少文聯(lián)系吊車事宜。王少文與長期在該工地施工的楊某某取得聯(lián)系，楊某某將其所有的魯Ｈ×××××中型專項(xiàng)作業(yè)車（吊車）租給王華東，王華東將車開到工地。王少文在現(xiàn)場指揮，王某在沒有佩戴任何安全用具情況下站在吊斗里，王華東用吊車將其送到作業(yè)處，王某安裝好第二扇窗戶，在擦灰的過程中，連接吊斗的鋼絲繩從吊鉤上脫落，王某連同吊斗一起墜落受傷，隨即，在場的工人將王某送往武穴市第二人民醫(yī)院搶救，花去醫(yī)療費(fèi)3198.30元；因傷情嚴(yán)重，當(dāng)天下午被轉(zhuǎn)到武穴市第一人民醫(yī)院搶救治療，住院8天，醫(yī)療費(fèi)52554.52元；2015年10月20日轉(zhuǎn)到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院治療，住院37天，醫(yī)療費(fèi)170737.95元；2015年11月26日轉(zhuǎn)到荊州市中心醫(yī)院治療，2016年3月25日出院，住院120天，醫(yī)療費(fèi)34565.46元；出院后，在荊州市中心醫(yī)院門診檢查治療，醫(yī)療費(fèi)2093元。王某共住院治療165天，支付醫(yī)療費(fèi)263149.23元。陳四龍?jiān)谕跄呈軅髩|付205000元，信義兄弟公司墊付100000元，王某在武穴市第一人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院期間，由陳四龍安排人員護(hù)理45天。2016年5月17日，經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，王某的損傷程度為一處八級(jí)，一處十級(jí)，賠償指數(shù)為32%，后續(xù)治療費(fèi)為10000元，誤工時(shí)間為240日，護(hù)理時(shí)間、營養(yǎng)時(shí)間為180日。王某支付鑒定費(fèi)2200元。
另查明，王華東于2012年11月23日獲得中華人民共和國特種作業(yè)操作證，該證載明作業(yè)類別工程施工作業(yè)，準(zhǔn)操項(xiàng)目提升吊裝，有效期為2012年11月23日至2018年11月23日。2015年1月15日，信義兄弟公司向信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司武漢中心支公司投保了信達(dá)建筑施工人員團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)和意外醫(yī)療險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間是2015年1月16日0時(shí)至2015年12月4日24時(shí)止。
再查明，王某居住在號(hào)。陳四龍于2014年12月3日在沙市工商行政管理部門登記個(gè)體工商戶名稱為沙市區(qū)世龍門窗裝飾經(jīng)營部，經(jīng)營范圍：塑鋼鋁合金門窗及配件加工銷售。

本院認(rèn)為，一、被告陳四龍雇請(qǐng)?jiān)嫱跄碁槠涑邪拈T窗安裝工程進(jìn)行施工，雙方形成雇傭關(guān)系，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告信義兄弟公司作為工程的承包方和管理人，對(duì)工程施工安全具有法定的職責(zé)和義務(wù)，在發(fā)生事故當(dāng)天，公司管理人員聯(lián)系吊車，在場指揮被告王華東、原告王某違章施工，疏于安全生產(chǎn)管理，嚴(yán)重違反安全生產(chǎn)規(guī)定，對(duì)事故的后果，有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告王華東從事起重機(jī)械作業(yè)，系特種作業(yè)，該作業(yè)容易發(fā)生人員傷亡事故，對(duì)操作者本人、他人及周圍設(shè)施的安全可能造成重大危害，而被告王華東違反《起重機(jī)安全操作規(guī)程》的規(guī)定，駕駛吊車將原告王某吊到高處作業(yè)，發(fā)生事故被告王華東應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；原告王某在高處作業(yè)，明知存在危險(xiǎn)，沒有佩戴安全用具，即未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生亦存在過錯(cuò)，其自身對(duì)損害后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；被告王剛系被告信義兄弟公司項(xiàng)目經(jīng)理，其行為屬于履行職務(wù)行為，且其對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告楊某某將其魯Ｈ×××××中型專項(xiàng)作業(yè)車租給持有特種作業(yè)操作證的被告王華東使用，不違反法律規(guī)定，對(duì)事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司武漢中心支公司與被告湖北信義兄弟建設(shè)集團(tuán)有限公司之間系保險(xiǎn)合同關(guān)系，在本案中，本院不予處理。綜合各方當(dāng)事人在損害后果發(fā)生時(shí)的過錯(cuò)責(zé)任和原因力的大小，確認(rèn)對(duì)原告王某的損害后果，被告陳四龍與被告信義兄弟公司各承擔(dān)35%的民事責(zé)任，被告王華東承擔(dān)15%的民事責(zé)任，原告王某自負(fù)15%的民事責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故被告信義兄弟公司與被告陳四龍應(yīng)當(dāng)對(duì)原告王某的各項(xiàng)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告陳四龍?jiān)谠嫱跄呈軅笏鶋|付的款項(xiàng)及在原告王某住院期間被告陳四龍安排人員護(hù)理發(fā)生的費(fèi)用以及被告信義兄弟公司在原告王某受傷后所墊付的款項(xiàng)從各自承擔(dān)的賠償金額中扣減。二、對(duì)原告王某主張的醫(yī)療費(fèi)268798.23元，根據(jù)其醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以審核確認(rèn)為263149.23元；對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間按司法鑒定意見180天確認(rèn)，即護(hù)理費(fèi)為15355.73元（31138元/年÷365天×180天）；對(duì)其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)要求按100元/天、30元/天計(jì)算，不予支持，分別按50元/天和15元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8250元（50元/天×165天），營養(yǎng)費(fèi)2700元（15元/×180天）；對(duì)其主張的誤工費(fèi)按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)建筑業(yè)年平均工資收入計(jì)算，誤工時(shí)間從其受傷之日始計(jì)算到定殘前一日止共217天，即誤工費(fèi)為26453.79元（44496元/年÷365天×217天）；對(duì)其主張的交通費(fèi)10000元，酌情認(rèn)定2000元；對(duì)其主張的食宿費(fèi)10000元，根據(jù)其住宿票據(jù)予以審核確認(rèn)為1160元，餐飲費(fèi)不予支持；對(duì)其主張的殘疾賠償金，要求按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）予以賠償，不予支持，因其未能提供充分證據(jù)證明其居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入（年）的標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)金額，殘疾賠償金75801.60元（11844元/年×20年×32%）；后期治療費(fèi)10000元，鑒定費(fèi)2200元，予以支持；復(fù)印費(fèi)50元，不予支持；精神損害撫慰金酌情認(rèn)定10000元。合計(jì)總賠償金額為417070.35元。精神損害撫慰金10000元，由被告陳四龍、被告信義兄弟公司各承擔(dān)4000元，被告王華東承擔(dān)2000元。被告陳四龍與被告信義兄弟公司各承擔(dān)賠償金額為146474.62元（407070.35元×35%+4000元）；被告王華東承擔(dān)賠償金額為63060.55元（407070.35元×15%+2000元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十一條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告陳四龍賠償原告王某損失146474.62元；扣減被告陳四龍墊付的205000元、安排人員護(hù)理費(fèi)3838.93元，原告王某應(yīng)返還被告陳四龍62364.31元；該款待被告湖北信義兄弟建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與被告王華東履行完畢后予以返還；
二、被告湖北信義兄弟建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司賠償原告王某損失146474.62元；扣減被告湖北信義兄弟建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司墊付的100000元，需再給付46474.62元；該賠償金在本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告王華東賠償原告王某損失63060.55元；該賠償金在本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、被告楊某某、王剛、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司武漢中心支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、被告陳四龍與被告湖北信義兄弟建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)被告王華東承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
六、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3322元，由被告陳四龍負(fù)擔(dān)805元，被告湖北信義兄弟建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)805元，被告王華東負(fù)擔(dān)347元，原告王某負(fù)擔(dān)1365元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長 金清強(qiáng)
審判員 夏進(jìn)谷
人民陪審員 朱浩鵬

書記員： 彭昭君