原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雄縣。
委托代理人：王建波，河北助友律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司，住所地雄縣。
負(fù)責(zé)人：李德明，經(jīng)理。
委托代理人：唐文娟，公司員工。

原告王某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員許宏杰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王建波、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司委托代理人唐文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱：2016年12月16日，原告與被告訂立保險(xiǎn)合同，被告承保了原告京Ｑ×××××號(hào)面包車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元。2017年10月24日21時(shí)，原告雇傭的司機(jī)趙朋駕駛京Ｑ×××××號(hào)面包車沿106國道由南向北行駛到197.2公里處與對(duì)方車輛會(huì)車時(shí)，對(duì)面車輛燈光照射，孫振全橫過馬路與趙朋車輛發(fā)生刮蹭。孫振全倒地，隨后被其它多個(gè)車輛多次碾壓死亡，趙朋與其它車輛均未發(fā)現(xiàn)事故而駛離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，趙朋承擔(dān)全部責(zé)任。后原告已經(jīng)委托親屬賠付了孫振全親屬31萬元?，F(xiàn)被告未進(jìn)行理賠，為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至人民法院，請(qǐng)求:1.判決被告賠付原告保險(xiǎn)金221277元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司辯稱：王某在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，賠償原告的損失。不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。死者的死亡是因?yàn)樗緳C(jī)趙朋當(dāng)時(shí)未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，造成的后來多輛車輛碾壓致其死亡，保險(xiǎn)公司認(rèn)為趙朋的逃逸行為是造成死者死亡的直接原因，對(duì)于原告的各項(xiàng)費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2016年12月16日原告王某為自己所有的京Ｑ×××××號(hào)車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各一份，被保險(xiǎn)人均為原告。其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險(xiǎn)期間為2016年12月17日0時(shí)起至2017年12月16日24時(shí)止。商業(yè)險(xiǎn)約定的第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元，保險(xiǎn)期間為2016年12月17日0時(shí)起至2017年12月16日24時(shí)止。該商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第八條中約定：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)”。2017年10月24日21時(shí)0分許，趙朋駕駛京Ｑ×××××號(hào)面包車（車上載有趙艷璞、趙喜功、趙保平、趙振華、王宏維）沿106國道由南向北行駛至197KM+200M處會(huì)車時(shí)，與由西向東橫過公路的孫振全發(fā)生碰撞后，趙朋駕駛車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)。孫振全倒地后又被后方車輛多次碾壓，造成孫振全死亡。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)出具獻(xiàn)公交認(rèn)字[2017]第00230號(hào)交通事故認(rèn)定書稱：“趙朋承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。孫振全、趙艷璞、趙喜功、趙保平、趙振華、王宏維無責(zé)任。”2017年10月26日，趙朋及代理人趙艷璞與孫振全的侄子侄女孫長(zhǎng)喜、孫景華、孫景芬簽訂調(diào)解協(xié)議，雙方約定由趙朋一次性賠償孫振全家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金及家屬諒解賠償金等共計(jì)人民幣310000元整，孫振全家屬在收到賠償金后不再向法院起訴。后因被告一直未予理賠，故原告訴至法院。
另查明，2017年10月26日，孫長(zhǎng)喜、孫景華、孫景芬三人共同出具收條稱：“今收到雄縣趙朋交通事故賠償金叁拾壹萬元整”。2017年12月份，獻(xiàn)縣商林鄉(xiāng)禮村村委會(huì)出具證明稱：孫振全，xxxx年xx月xx日出生，系我村村民，交通事故死亡時(shí)父母雙亡，無妻子和兒女。孫景華、孫長(zhǎng)喜、孫景芬是兄妹關(guān)系，是我村村民孫振全的侄男侄女。
以上事實(shí)，由原告提交的交通事故認(rèn)定書、強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單、行駛證、駕駛證、孫振全的身份證復(fù)印件、禮村村委會(huì)證明、法醫(yī)鑒定書、調(diào)解協(xié)議書、收款收據(jù)，被告提交的保險(xiǎn)條款及本院庭審筆錄等證據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方均應(yīng)按照合同約定履行。原告允許的合法駕駛?cè)笋{駛投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告事故損失。本次事故損失經(jīng)本院核算如下：1.死亡賠償金為按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入11919元計(jì)算12年為143028元；2.喪葬費(fèi)為按照河北省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月為28493.5元；3.關(guān)于精神撫慰金50000元，本案肇事司機(jī)趙朋已經(jīng)主動(dòng)賠償了被害人親屬精神撫慰金，是對(duì)其侵害被害人合法權(quán)益承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額中物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償次序的批復(fù)》明確《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定的“人身傷亡”所造成的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向被保險(xiǎn)人理賠其對(duì)受害人賠付的精神撫慰金不僅符合法律規(guī)定，也是被保險(xiǎn)人購買保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)目的。綜上，本案事故損失合計(jì)221521.5元。根據(jù)獻(xiàn)公交認(rèn)字[2017]第00230號(hào)交通事故認(rèn)定書所載此次交通事故的發(fā)生經(jīng)過，趙朋駕駛京Ｑ×××××號(hào)車與孫振全發(fā)生碰撞后，趙朋駛離現(xiàn)場(chǎng)，孫振全倒地后又被后方車輛多次碾壓，造成死亡。因此趙朋在事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場(chǎng)并未采取相應(yīng)保護(hù)、救助措施的行為對(duì)該事故損害結(jié)果的擴(kuò)大具有一定的因果關(guān)系，故原告對(duì)損害結(jié)果的損失擴(kuò)大具有一定的責(zé)任，由被告承擔(dān)全部事故損失有違公平原則。經(jīng)本院酌定，由原告承擔(dān)事故損失的20%，由被告承擔(dān)事故損失的80%為宜。即被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)金177217.2（=221521.5×80%）元，其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付。對(duì)原告超出此部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告所辯趙朋的逃逸行為是造成孫振全死亡的直接原因，依照保險(xiǎn)條款不予理賠，本院認(rèn)為，就交強(qiáng)險(xiǎn)部分而言，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償”，故對(duì)該事故損失被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠。就商業(yè)險(xiǎn)部分而言，因商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第八條為格式條款，被告未提供證據(jù)證明在原告投保時(shí)已將該保險(xiǎn)條款交付原告，并就格式條款內(nèi)容已盡提示、說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。綜上，對(duì)被告此項(xiàng)辯解，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十一條、第十三條、第十四條、第十七條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告王某精神撫慰金、死亡賠償金共計(jì)110000元。剩余死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)67217.2元，由被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付。以上合計(jì)177217.2元，限被告于本判決生效后七日內(nèi)履行；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2310元，由原告負(fù)擔(dān)388元，由被告負(fù)擔(dān)1922元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 許宏杰

書記員： 劉宇丹