原告：王某。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司農(nóng)墾營(yíng)銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人：董德龍，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：關(guān)利強(qiáng)，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司農(nóng)墾營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)綏化農(nóng)墾營(yíng)銷部）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人王洪亮，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司農(nóng)墾營(yíng)銷服務(wù)部委托訴訟代理人關(guān)利強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告車輛損失252465.24元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告王某系×××號(hào)小型汽車的車主，并在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)綏化農(nóng)墾營(yíng)銷部投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠。2016年11月28日17時(shí)許，劉江駕駛原告王某所有的×××號(hào)小型汽車由東向西行駛至綏化市北林區(qū)昊天玉米北門東西路上時(shí)，與頭西尾東停放在北側(cè)路邊的×××（×××）號(hào)車追尾相撞，造成雙方車輛受損的道路交通事故。事故經(jīng)綏化市公安局交警支隊(duì)北林大隊(duì)作出北公交認(rèn)字[2016]第00395號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：×××號(hào)車駕車人劉江承擔(dān)此起道路交通事故的全部責(zé)任；×××（×××）號(hào)車駕車人孫維順在此起道路交通事故中不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)綏化市交警支隊(duì)北林大隊(duì)委托北林區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)×××車輛在此次交通肇事中的受損部件及工時(shí)進(jìn)行了價(jià)格認(rèn)定，結(jié)論為：“該車輛受損的市場(chǎng)價(jià)格為人民幣：貳拾伍萬(wàn)貳仟肆佰陸拾伍元貳角肆分（￥252465.24元）。”因原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，原告車輛損失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告訴至法院，要求被告賠償原告損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)綏化農(nóng)墾營(yíng)銷部承認(rèn)原告王某在本案中所主張的事實(shí)，對(duì)事故的發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定以及標(biāo)的車在其公司投保車輛損失險(xiǎn)（限額為297830元）均無(wú)異議，但對(duì)車輛損失數(shù)額有異議。標(biāo)的車未經(jīng)被告公司及原告雙方共同定損，違返保險(xiǎn)合同約定的共同定損原則，交警部門作為事故處理的行政機(jī)關(guān)，委托作車輛損失鑒定不合法，該鑒定并不是處理案件必須的，對(duì)于該鑒定申請(qǐng)重新鑒定。根據(jù)車輛的損失情況，維修費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)了車輛限值的50%，應(yīng)推定為全損，由保險(xiǎn)公司按限值賠付，車輛殘值收回。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告向本院提供的北林區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心作出的綏北價(jià)涉交字（2016）040號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，證實(shí)原告所有的車輛在本次事故中受損的市場(chǎng)價(jià)格為252465.24元。被告對(duì)價(jià)格證定結(jié)論書的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書的真實(shí)性予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)綏化農(nóng)墾營(yíng)銷部承認(rèn)原告王某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案中，原告王某所有的×××號(hào)小型汽車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)綏化農(nóng)墾營(yíng)銷部投保機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告應(yīng)按合同約定賠償原告的合理?yè)p失。關(guān)于原告訴求的車輛損失數(shù)額，有其提供的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書在卷佐證，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)綏化農(nóng)墾營(yíng)銷部對(duì)交警部門委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估結(jié)論書有異議，并申請(qǐng)重新鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。本案中，交警部門根據(jù)交通事故的需要，對(duì)外委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故造成的損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，是其履行職責(zé)的行為，鑒定部門出具的鑒定結(jié)論書具有公信力，且被告亦未提供證據(jù)推翻原鑒定結(jié)論，故本院對(duì)北林區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心作出的綏北價(jià)涉交字（2016）040號(hào)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書予以認(rèn)定，認(rèn)定原告的車損為252465.24元，并依據(jù)上述法律規(guī)定，對(duì)被告重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。被告辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，本院對(duì)被告的答辯意見(jiàn)不予采納。綜上所述，被告應(yīng)賠償原告車輛損失費(fèi)用252465.24元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化分公司農(nóng)墾營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某車輛損失252465.24元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5087元減半收取2544元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化農(nóng)墾營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉曉紅

書記員：呂喜軍