上訴人（原審被告）張某。
委托代理人宋瑞，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人賈艷英，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因民間借貸糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第801號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2005年5月6日被告從原告處借款6000元，當時被告給原告打了一張借條，內(nèi)容為：“今借到人民幣陸仟元整，￥6000元，借款人張某，2005.5.6號”。2005年5月26日，被告從原告處借款9000元，被告給原告出具借條，內(nèi)容為：“人民幣玖仟元整，￥9000元，經(jīng)手人張某，2005.5.26號”。2005年6月14日，被告從原告處借款5300元，被告給原告出具借條，內(nèi)容為：“人民幣伍仟叁佰圓整，￥5300.00元，借款人：張某，2005.6.14”，被告至今未還款。
原審法院認為，被告張某從原告王某某處借款并出具借條，原、被告之間確立了合法的民間借貸關(guān)系，故原告要求被告償還借款20300元的訴訟請求，于法有據(jù)，予以支持。因借條上未約定還款時間，出借人隨時可以請求返還；關(guān)于逾期利息，借條上未約定利息，故應(yīng)視為無息借款，公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當予以準許，原告向本院起訴應(yīng)視為向被告催告，故應(yīng)從原告向本院起訴之日起計算逾期利息。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第121條、第123條及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決：被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某人民幣20300元及逾期利息（利息計算：自2013年4月15日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決指定給付期間內(nèi)實際清償日或指定給付期間屆滿之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費310元，由被告張某負擔，限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。
上訴人張某上訴認為，上訴人與被上訴人系親姨兄弟關(guān)系，2005年5月至6月間，確實與被上訴人借三筆計20300元，但在2009年3月份具體日子記不清了，已還給了被上訴人20000元，下剩300元被上訴人表示放棄不要了。因是親屬關(guān)系當時沒將借條收回，被上訴人又依上訴人還款完畢的原來欠條再次起訴上訴人，實質(zhì)為趁機訛詐行為。即使法院認定欠條是未還款的，也已經(jīng)超過訴訟時效。

本院認為，上訴人張某與被上訴人王某某雙方對2005年5月6日、2005年5月26日、2005年6月14日出具的借條的真實性無異議。原審法院依此認定借款金額共計20300元證據(jù)充分。張某主張已償還了20000元剩余的300元王某某也予以免除，王某某不認可，張某未提交證據(jù)證明自己的主張，一審認定借款未還并無不當。因本案借條均無還款日期，雙方均未提供相關(guān)證據(jù)證實訴訟時效開始的有效證據(jù)，一審以本案起訴日期認定張某應(yīng)償還借款日期正確，訴訟時效也應(yīng)從起訴之日計算，因此借款并未超過訴訟時效，且張某一審也未主張超過訴訟時效。上訴人的上訴理由不能成立。綜上，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人張某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張新華 審判員　　劉雙全 審判員　　潘小雙

書記員：白潔