王某某
王根柳（饒某某維權(quán)法律服務(wù)所）
饒某某泰順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張紅立（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒某某城鎮(zhèn)人，現(xiàn)住饒某某。
委托代理人:王根柳，饒某某維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者（系原告王某某的父親）。
被告:饒某某泰順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:黃洪新，公司經(jīng)理。
委托代理人:張紅立，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告饒某某泰順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月22日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，做出了（2015）饒民二初字第28號(hào)民事判決書，原告對(duì)此不服提出上訴。
經(jīng)衡水市中級(jí)人民法院做出（2015）衡民二終字第372號(hào)民事裁定書，發(fā)還本院重新審理。
本院依法重新組成合議庭，于2016年5月13日開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人王根柳和被告委托代理人張紅立到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:王某某于2013年1月22日與被告簽訂《商品房認(rèn)購(gòu)訂單》，并預(yù)付定金10000元；2013年2月5日與被告簽訂皇都豪庭429號(hào)《商品房買賣合同》，合同變更訂單，確定買的住房為被告開發(fā)的皇都豪庭第11幢1單元203號(hào)房，建筑面積為135.1㎡，該房總價(jià)款為:335048元。
合同簽訂后，于2013年2月24日交清首付款110048元，連同已繳納的10000元定金，共繳納首付款120048元；2014年4月15日被告代表原告王某某辦理公積金貸款，在工商銀行貸款215000元，全部由被告領(lǐng)取，至此，已將所購(gòu)買的房屋價(jià)款全部付清，全面履行了合同約定的義務(wù)。
貸款時(shí)，王某某除在借款憑證中借款人一欄簽字外，其他內(nèi)容都是被告填寫的。
按合同約定被告應(yīng)于2013年9月30日前將驗(yàn)收合格的樓房交付使用，經(jīng)多次催告，被告至今不能將合格的樓房交付使用，拒不提供《住宅質(zhì)量保證書》、《住宅使用說明書》、《房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目竣工綜合驗(yàn)收合格證》、《實(shí)測(cè)面積登記表》等應(yīng)具有的有關(guān)交房的法律文件，已嚴(yán)重違約，嚴(yán)重侵害了王某某的合法權(quán)益。
因此，王某某于2014年8月向被告發(fā)出解除合同通知書，被告留守人員趙永樂簽收，但被告一拖再拖，拒不拿出解決辦法，更不退還房款，被告一房二買，嚴(yán)重違法，現(xiàn)庭審中明確要求解除合同退還房款335048元外，還應(yīng)賠償各項(xiàng)損失，損失包括已償還本息、訴訟費(fèi)、房屋差價(jià)、違約金。
被告饒某某泰順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交答辯狀，在庭審中辯稱:根據(jù)原告的訴求，按照商品房買賣合同的司法解釋規(guī)定，解除權(quán)作為形成權(quán)有嚴(yán)格的行使期間，法律規(guī)定在逾期交房時(shí)買受人的行使期間為一年，原告在現(xiàn)在的訴訟請(qǐng)求中要求退房已經(jīng)超出一年的解除權(quán)的行使期間，逾期交房的違約金因合同約定的交房時(shí)間為2013年9月30日，公司通知原告交房的日期為2013年12月30日，公司同意支付這三個(gè)月的違約金，按照合同約定計(jì)算。
不同意解除合同。
被告提出賠償損失沒有法律依據(jù)和證據(jù)支持，應(yīng)不予支持。
另外我公司留存的合同及商品房認(rèn)購(gòu)訂單和建設(shè)局備案的合同原件均顯示原告購(gòu)買的是皇都豪庭住宅小區(qū)11號(hào)樓2單元103號(hào)，該房屋已為原告預(yù)留，只能交付該房屋，皇都豪庭第11幢1單元203號(hào)已經(jīng)售出，并已入住，不能交付。
根據(jù)原告的起訴與被告的答辯，經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、原告要求被告給付皇都豪庭11幢1單元203號(hào)有無事實(shí)和法律依據(jù)？2、如房屋已被出售并有他人入住的情況下，原告要求退房并賠償違約金有無事實(shí)和法律依據(jù)？原告要求按照現(xiàn)行市場(chǎng)房?jī)r(jià)賠償樓房時(shí)間差價(jià)款有無事實(shí)和法律依據(jù)？
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述舉證如下:王某某于2013年1月22日與被告簽訂預(yù)付訂單，預(yù)交一萬元定金，2013年2月5日與被告簽訂商品房買賣合同，合同編號(hào)為皇都豪庭429號(hào)，該合同記載王某某購(gòu)買的樓房為皇都豪庭第11幢1單元203號(hào)房，建筑面積為135.1平米，該房總價(jià)款為335048元，于2013年4月15日前已經(jīng)全部付清，合同約定被告應(yīng)于2013年9月30日前將第11幢1單元203號(hào)房交原告使用，但是被告沒有誠(chéng)信，至今未按合同約定履行義務(wù)，其建筑的房屋至今沒有經(jīng)過綜合驗(yàn)收，即未達(dá)到交付條件，依法不能交付，不能交付的原因是被告怠于履行合同義務(wù)，原告沒有任何責(zé)任。
經(jīng)查該房屋被告另出售給他人，屬于一房二賣，具有欺詐行為，按照最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣糾紛的司法解釋以及合同法的有關(guān)規(guī)定，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，原告要求解除合同并于2014年8月24日向被告發(fā)出書面通知，按照通知規(guī)定被告已經(jīng)同意解除，但是被告至今未按通知要求退還房款，屬于合同欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣糾紛的司法解釋，買房之后，半年之內(nèi)不能交付房屋，可以退房，何況我已經(jīng)給付書面通知，但是被告沒有答復(fù)，視為同意退房給付賠償。
提交證據(jù):1、王某某的身份證復(fù)印件，原審卷中2、被告給原告的合同復(fù)印件，原審卷中。
合同編號(hào)為皇都豪庭429號(hào)商品房買賣合同復(fù)印件。
在法定期限內(nèi)向法庭提出調(diào)取合同復(fù)印件的原件。
3、交款收據(jù)，原審卷中。
4、2013年2月22日交款收據(jù)，原審卷中。
5、工行個(gè)人借款憑證，原審卷中。
6、光盤和書面說明在重審卷中。
7、解除通知書，原審卷中。
8、饒陽法院調(diào)解室趙進(jìn)周證言，原審卷中。
9、皇都豪庭趙永樂的證言，在二審卷中。
12、關(guān)于幸福路小區(qū)（皇都豪庭）三期住宅樓情況說明宣讀（略），重審中提交的原件。
證明目的:1、證明王某某的身份，是購(gòu)房者。
2、證明王某某購(gòu)買的是被告泰順開發(fā)的皇都豪庭第11幢1單元203號(hào)。
3、證明王某某于2013年1月22日向被告交定金1萬元，收款人黃偉超。
4、證明王某某2月22日交房款110048元，收款人黃偉超。
5、證明王某某于2013年4月15日在饒某某工商銀行貸款21.5萬元，執(zhí)行利率4.5%，按月還款至2043年4月15日還清。
該貸款被告全部支取，至此王某某全部交清335048元房款，履行了全部合同義務(wù)，按照合同第八條約定，被告應(yīng)于2013年9月30日前向原告交付達(dá)到合同約定的房屋，合同規(guī)定的合格房屋第一為經(jīng)驗(yàn)收合格，第二經(jīng)綜合驗(yàn)收合格，第三經(jīng)分期綜合驗(yàn)收合格第四取得交付使用批準(zhǔn)文件，第五買受方將該商品房全部房款支付出賣方完畢后。
但被告并沒按照合同約定交付房屋，屬于違約。
6、證明被告開發(fā)的11號(hào)樓不合格，我方的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，不能按照合同約定和法律規(guī)定交付房屋7、證明原告在法定期限內(nèi)向被告發(fā)出解除合同的通知。
8、我方持有的合同復(fù)印件與被告持有的合同復(fù)印件房屋編號(hào)一致，說明被告持有原件。
根據(jù)證據(jù)若干規(guī)定第75條，拒不出示應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。
9、證明原告持有的合同復(fù)印件與被告方向法院出示的合同復(fù)印件一致，但被告的復(fù)印件已經(jīng)人為進(jìn)行了修改。
調(diào)解室多次向被告索要原件，但是未提供。
12、證明房屋不能交付。
被告對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:1、無異議。
2、原告提交的復(fù)印件，無法與原件核對(duì)，也與國(guó)家行政機(jī)關(guān)備案的不一致，不能作為定案依據(jù)。
3、4無異議。
5、無異議。
6、有異議，無其他證據(jù)予以佐證，無法認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性。
7、有異議，我們認(rèn)為并不是原告解除合同的意思表示，不能達(dá)到原告方的證明目的。
8、有異議，從真實(shí)性講，其證明內(nèi)容不具有真實(shí)性，從合法性講也不具有合法性，因?yàn)檫`反了最高人民法院2009年7月22日印發(fā)的關(guān)于建立訴訟與非訴訟矛盾相銜接的解決機(jī)制第24條的規(guī)定，人民法院參與調(diào)解的人員在以后的審理中不得作證。
9、趙永樂應(yīng)當(dāng)出庭作證，沒有出庭作證的證人證言不能作為定案依據(jù)，而且該書面內(nèi)容記載的也與事實(shí)不符。
12、對(duì)該證明有意見，質(zhì)量監(jiān)督站屬于建設(shè)局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，沒有權(quán)利以自己的名義對(duì)外出具證明。
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告陳述舉證如下:（陳述、舉證、證明目的情況均同原一審）原告王某某本人于2013年1月22日當(dāng)場(chǎng)看完房交定金10000元，并當(dāng)場(chǎng)簽訂了商品房認(rèn)購(gòu)訂單，鎖定其認(rèn)購(gòu)房號(hào)為11幢2單元103室，系西樓頭，建筑面積135.1平方米，優(yōu)惠后單價(jià)2480元，總價(jià)335048元，并于2013年2月5日簽訂了商品房買賣合同，該合同是原告王某某本人予以確認(rèn)并簽訂的，房號(hào)為11幢2單元103室，客戶委托我們辦理了個(gè)人公積金貸款，該套購(gòu)房合同共3本，有統(tǒng)一編碼，房管局備案一本原件，住房公積金處存放一本原件，委托放款銀行存放一本原件。
王某某本人的住房公積金個(gè)人貸款，從申請(qǐng)審批表到衡水住房公積金關(guān)于個(gè)人貸款抵押住房協(xié)議均為王某某本人親筆簽名并按手印，其房產(chǎn)抵押也是皇都豪庭11幢2單元103號(hào)房。
原告在公積金簽署的審批抵押表和解押房號(hào)一致，均是11幢2單元103室，原告根本沒有購(gòu)買我們的11幢1單元203號(hào)房。
被告提交證據(jù):1、商品房認(rèn)購(gòu)訂單，證明原告第一時(shí)間在認(rèn)購(gòu)我公司房源是確定的房號(hào)。
2、商品房買賣合同復(fù)印件，該合同在饒某某房管局備案號(hào)為皇都豪庭429號(hào)，證明王某某本人買的是11棟2單元103室。
3、關(guān)于中國(guó)工商銀行股份有限公司同意抵押關(guān)系解除函，證明王某某本人在工商銀行的解押房號(hào)是11棟2單元103室。
4、衡水市職工個(gè)人住房公積金貸款申請(qǐng)審批表，證明王某某本人在住房公積金的抵押房號(hào)。
5、關(guān)于個(gè)人住房抵押貸款合作協(xié)議書，證明我公司與住房公積金貸款合作是為了給王某某辦理11棟2單元103室的貸款。
6、工商銀行房款管理系統(tǒng)的房款證明，上面詳細(xì)記載了抵押物的詳細(xì)地址和抵押物，饒某某皇都豪庭11棟1單元203室，證明住房公積金貸款房號(hào)11棟1單元203室；
7、施工部趙永樂、程艷川出具的證明材料，證明原告王某某曾經(jīng)向開發(fā)商提出11棟1單元203室屋頂漏水，工程部予以維修和搶修過，是對(duì)該房屋的確認(rèn)。
8、住房公積金業(yè)務(wù)與管理系統(tǒng)審批詳細(xì)信息，審批編號(hào)為25947，貸款金額為215000元整，上面顯示個(gè)人姓名王某某身份證號(hào)和聯(lián)系電話，上面顯示房屋坐落皇都豪庭11棟2單元103小區(qū)樓單，購(gòu)房面積135.10平方米。
8份證據(jù)均證明原告購(gòu)買的是皇都豪庭11棟2單元103號(hào)。
以上8份證據(jù)原審已提交。
我公司所簽的涉案的商品房中11棟2單元103號(hào)為西側(cè)的樓頭，面積為135.1平米，而原告訴說的11棟1單元203號(hào)房其面積為138.31平米，兩處房屋的格局完全不一致，203房屋為中間的戶型，原告在購(gòu)房時(shí)認(rèn)真查看了相關(guān)資料和戶型圖才確定購(gòu)買的是11棟2單元103號(hào)。
原告對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見是:1號(hào)證據(jù)簽字不是王某某簽的，誰簽的不知道，就算是他簽的，認(rèn)購(gòu)單不能比合同效益大，以合同為準(zhǔn)。
對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。
2號(hào)證據(jù)，被告提交的合同的復(fù)印件，該合同不是王某某的簽字也不是王某某按的手印，是偽造的，上面記載的房號(hào)不是我們買的房。
從原審卷中3751頁饒陽房管局沒有蓋章，54頁中的簽字也不是王某某的簽字，11棟2單元103號(hào)的字跡也是后期改的，62、63頁也不是王某某的簽字。
3號(hào)證據(jù)抵押函不是原件與本案沒關(guān)系，我們沒見過，上面也沒有我們的簽字。
沒有證明力，但是可以證明房屋抵押過，解除沒有不清楚。
4號(hào)證據(jù)上面的簽字是王某某簽的，當(dāng)時(shí)簽訂的時(shí)候沒有房號(hào)，不知道哪是哪，不知道從哪頭排號(hào)，是開發(fā)商與銀行之間的關(guān)系，不能作為本案證據(jù)。
5號(hào)證據(jù)我們沒有見過，不知道，不予認(rèn)可。
6號(hào)證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性都有異議，不予認(rèn)可。
7號(hào)證據(jù)屬于證人證言，趙永樂、程艷川應(yīng)出庭接受質(zhì)證，二證人是被告的職工，沒有權(quán)利和義務(wù)作證，對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性都有異議，我們不認(rèn)可。
8號(hào)證據(jù)貸款數(shù)額認(rèn)可，對(duì)房屋號(hào)不認(rèn)可，對(duì)抵押物的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性都有異議。
本院依據(jù)原告申請(qǐng)?jiān)谠瓕徍椭貙徶?，在饒某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、中國(guó)工商銀行股份有限公司饒某某支行分別調(diào)取該案商品房買賣合同各一份，在饒某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局調(diào)取合同指向的是11棟2單元103號(hào)，在中國(guó)工商銀行股份有限公司饒某某支行調(diào)取合同指向的是11棟1單元203號(hào)。
原被告對(duì)該調(diào)取證據(jù)的質(zhì)證意見。
原告質(zhì)證意見:在饒某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局調(diào)取的合同中（在原審卷中86、87頁）王某某的簽字不是他本人簽字，我們不予認(rèn)可，房號(hào)也不對(duì)。
合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性我們不予認(rèn)可。
在中國(guó)工商銀行股份有限公司饒某某支行調(diào)取的合同中房號(hào)與被告給我方的合同復(fù)印件是一致的，房號(hào)11棟1單元203號(hào)。
被告質(zhì)證意見:饒某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局調(diào)取的合同我方?jīng)]有意見。
在中國(guó)工商銀行股份有限公司饒某某支行調(diào)取的合同有異議，該合同記載的房號(hào)與面積、戶型及價(jià)格均不能一一對(duì)應(yīng)。
本案中在建設(shè)局備案的合同及公積金管理中心的審批表和工商銀行貸款時(shí)做的抵押物登記指向的標(biāo)的物均是皇都豪庭11幢2單元103室，雖然工商銀行留存的合同指向的標(biāo)的物是11幢1單元203室，但工商銀行不是法定合同備案機(jī)關(guān)，應(yīng)以建設(shè)局備案合同為準(zhǔn)確定標(biāo)的物。
本案中兩個(gè)標(biāo)的物所載明面積、戶型、價(jià)格均不相同。
至于原告所有的合同寫成11幢2單元103室，應(yīng)屬筆誤造成。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述舉證如下:由于被告不能按照合同約定交付房屋，使我方不能居住已交付全款的房子，被告應(yīng)屬違約。
12號(hào)證據(jù)也能證明被告屬于違約，根據(jù)買賣合同第八條第五項(xiàng)約定，交付全款后被告應(yīng)該給付房屋。
1、2013年9月30日至2015年12月15日還了房貸本息34511.93元，平均每月1078.50元。
2、2015年12月15日至2016年5月15日還款5392.50元，共計(jì)39904.43元。
3、一二審訴訟費(fèi)12701元。
4、買房時(shí)是2480元一平，都是澆筑的，現(xiàn)在是3000元一平。
每平米相差520元，面積為135.1平米，總相差70252元。
5、被告已延期交付893天，從2013年9月30日至2016年5月13日，按照最高人民法院逾期履行合同賠償違約金的標(biāo)準(zhǔn)，日萬分之一點(diǎn)七五，應(yīng)賠償52359.63元。
逾期辦理房產(chǎn)證的違約金予以放棄。
因?yàn)楸桓娴倪`約給我方造成大量的人力物力財(cái)產(chǎn)損失，除以上損失之外，其他合理損失保留訴權(quán)。
提交證據(jù):3、4、5交款證據(jù)以外，提供10、11號(hào)證據(jù)，饒某某城境內(nèi)其他售樓處的價(jià)格單，原件在二審卷中。
證明目的:去年饒某某城境內(nèi)其他售樓處澆筑房屋的價(jià)格。
被告主張買賣合同中有違約金的規(guī)定，如果對(duì)房號(hào)沒有爭(zhēng)議，可按合同規(guī)定計(jì)算違約金。
被告對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)不予認(rèn)可，不具有證據(jù)的形式特征和基本要求。
另外依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，原告的解除權(quán)期間已經(jīng)超過，應(yīng)駁回原告請(qǐng)求。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)被告陳述舉證如下:原告要求我公司支付違約金的請(qǐng)求不能成立，對(duì)于合同所指向的11號(hào)2單元103號(hào)房屋在2013年12月31日就已經(jīng)具備交房條件，并且也通知了原告交房，只是原告不同意接收，因此我公司不具有過錯(cuò)，不存在違約行為。
不應(yīng)該賠償原告的損失。
無證據(jù)提交。
本院對(duì)原、被告雙方的證據(jù)作如下認(rèn)證:原告提交的1、商品房認(rèn)購(gòu)訂單。
2、商品房買賣合同復(fù)印件。
3、關(guān)于中國(guó)工商銀行股份有限公司同意抵押關(guān)系解除函。
4、衡水市職工個(gè)人住房公積金貸款申請(qǐng)審批表。
5、關(guān)于個(gè)人住房抵押貸款合作協(xié)議書。
6、工商銀行房款管理系統(tǒng)的房款證明。
7、施工部趙永樂、程艷川出具的證明材料。
8、住房公積金業(yè)務(wù)與管理系統(tǒng)審批詳細(xì)信息。
該8份證據(jù)能證明原告購(gòu)買的是皇都豪庭房屋的情況，真實(shí)合法有效本院予以確認(rèn)。
被告提交的1、商品房認(rèn)購(gòu)訂單。
2、商品房買賣合同復(fù)印件。
3、關(guān)于中國(guó)工商銀行股份有限公司同意抵押關(guān)系解除函。
4、衡水市職工個(gè)人住房公積金貸款申請(qǐng)審批表。
5、關(guān)于個(gè)人住房抵押貸款合作協(xié)議書。
6、工商銀行房款管理系統(tǒng)的房款證明。
7、施工部趙永樂、程艷川出具的證明材料。
8、住房公積金業(yè)務(wù)與管理系統(tǒng)審批詳細(xì)信息。
以上8份證據(jù)雖然原告對(duì)王某某簽字有異議，但本院告知其申請(qǐng)鑒定權(quán)利義務(wù)后果后，當(dāng)庭仍表示不申請(qǐng)鑒定，故原告沒有提出相反的證據(jù)證明其主張，因此對(duì)被告提交的8份證據(jù)本庭予以確認(rèn)。
對(duì)本院依法調(diào)取的在工商銀行的合同、饒某某住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的合同，證據(jù)來源合法有效，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:原告王某某2013年2月5日與被告饒某某泰順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，購(gòu)買了被告“皇都豪庭”小區(qū)房屋，但至今未交付該房屋。
庭審中被告表示給其預(yù)留并備案的是11幢2單元103號(hào)房屋，原告訴求的11幢1單元203號(hào)房屋已經(jīng)出售。
該案在合同簽訂時(shí)應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十二條 ?執(zhí)行，即雙方意思表示一致，并就標(biāo)的物的情況做出明確約定。
而該案中有兩份合同存在且所指向的標(biāo)的物明顯不一致，原告要求給付自己持有的合同所指向的11幢1單元203號(hào)房屋，是原告對(duì)訴的標(biāo)的選擇，該選擇不違反法律規(guī)定，是當(dāng)事人意思自治的范疇，在該房屋已經(jīng)賣出不能達(dá)到合同目的情況下，原告要求解除合同并賠償損失符合法律規(guī)定。
同時(shí)根據(jù)買賣合同約定，被告在舉證期限內(nèi)未提交“該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”具備交付并已經(jīng)交付的證據(jù)材料，因此不能確認(rèn)該商品房符合交付條件，再則根據(jù)合同第九條第二款規(guī)定“逾期超過180日后，買受人有權(quán)解除合同”的約定，本案已超過約定期限，原告享有解除權(quán)。
被告稱簽訂合同的指向標(biāo)的系筆誤，此筆誤的過錯(cuò)由被告造成，據(jù)此被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
合同解除后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?規(guī)定，被告應(yīng)退還原告購(gòu)房款335048元并應(yīng)承擔(dān)原告的合理直接損失。
利息損失:原告所付首付現(xiàn)金部分按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算（以120048元為本金從2013年2月24日起計(jì)算至本判決生效之日止）。
對(duì)于公積金貸款部分按實(shí)際支出利息損失執(zhí)行（從還款之日起按實(shí)際所還公積金利息計(jì)算至本判決生效之日止）。
對(duì)違約金部分，依據(jù)買賣合同約定，超過180日后應(yīng)從接收到解除通知之日計(jì)算損失，但由于原告在舉證期限內(nèi)無送達(dá)回執(zhí)證明提交，本案已在2014年10月中旬至12月在本院訴前調(diào)解，2014年10月15日視為被告應(yīng)知道原告要求退款退房的意思表示的日期，故考慮原告逾期不能入住又不能退款且相同結(jié)構(gòu)商品房已存在市場(chǎng)價(jià)差的情況。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，由于原告要求違約金過高，而約定的違約金過低情況，應(yīng)以房?jī)r(jià)款金額按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的的1.3倍計(jì)算為宜。
對(duì)被告提出遲延辦理房產(chǎn)證違約金等請(qǐng)求，與法有悖不予支持。
被告提出駁回原告訴請(qǐng)也沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告王某某與被告饒某某泰順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的皇都豪庭429號(hào)商品房買賣合同。
二、被告饒某某泰順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還原告王某某房?jī)r(jià)款335048元，并支付原告利息損失（1、以120048元為本金，從2013年2月24日起計(jì)算至本判決生效之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；2、公積金貸款215000元從貸款之日起，按實(shí)際所償還公積金利息計(jì)算至本判決生效之日止），判決生效后五日內(nèi)付清。
三、被告饒某某泰順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告王某某違約金（以335048元為本金，從2014年10月15日起至本判決生效之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率1.3倍計(jì)算），判決生效后五日內(nèi)付清。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6325元，二審案件受理費(fèi)6370元，共計(jì)12701元，由原告王某某負(fù)擔(dān)600元，由被告饒某某泰順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)12101元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告王某某2013年2月5日與被告饒某某泰順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，購(gòu)買了被告“皇都豪庭”小區(qū)房屋，但至今未交付該房屋。
庭審中被告表示給其預(yù)留并備案的是11幢2單元103號(hào)房屋，原告訴求的11幢1單元203號(hào)房屋已經(jīng)出售。
該案在合同簽訂時(shí)應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十二條 ?執(zhí)行，即雙方意思表示一致，并就標(biāo)的物的情況做出明確約定。
而該案中有兩份合同存在且所指向的標(biāo)的物明顯不一致，原告要求給付自己持有的合同所指向的11幢1單元203號(hào)房屋，是原告對(duì)訴的標(biāo)的選擇，該選擇不違反法律規(guī)定，是當(dāng)事人意思自治的范疇，在該房屋已經(jīng)賣出不能達(dá)到合同目的情況下，原告要求解除合同并賠償損失符合法律規(guī)定。
同時(shí)根據(jù)買賣合同約定，被告在舉證期限內(nèi)未提交“該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”具備交付并已經(jīng)交付的證據(jù)材料，因此不能確認(rèn)該商品房符合交付條件，再則根據(jù)合同第九條第二款規(guī)定“逾期超過180日后，買受人有權(quán)解除合同”的約定，本案已超過約定期限，原告享有解除權(quán)。
被告稱簽訂合同的指向標(biāo)的系筆誤，此筆誤的過錯(cuò)由被告造成，據(jù)此被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
合同解除后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?規(guī)定，被告應(yīng)退還原告購(gòu)房款335048元并應(yīng)承擔(dān)原告的合理直接損失。
利息損失:原告所付首付現(xiàn)金部分按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算（以120048元為本金從2013年2月24日起計(jì)算至本判決生效之日止）。
對(duì)于公積金貸款部分按實(shí)際支出利息損失執(zhí)行（從還款之日起按實(shí)際所還公積金利息計(jì)算至本判決生效之日止）。
對(duì)違約金部分，依據(jù)買賣合同約定，超過180日后應(yīng)從接收到解除通知之日計(jì)算損失，但由于原告在舉證期限內(nèi)無送達(dá)回執(zhí)證明提交，本案已在2014年10月中旬至12月在本院訴前調(diào)解，2014年10月15日視為被告應(yīng)知道原告要求退款退房的意思表示的日期，故考慮原告逾期不能入住又不能退款且相同結(jié)構(gòu)商品房已存在市場(chǎng)價(jià)差的情況。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，由于原告要求違約金過高，而約定的違約金過低情況，應(yīng)以房?jī)r(jià)款金額按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的的1.3倍計(jì)算為宜。
對(duì)被告提出遲延辦理房產(chǎn)證違約金等請(qǐng)求，與法有悖不予支持。

被告提出駁回原告訴請(qǐng)也沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告王某某與被告饒某某泰順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的皇都豪庭429號(hào)商品房買賣合同。
二、被告饒某某泰順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還原告王某某房?jī)r(jià)款335048元，并支付原告利息損失（1、以120048元為本金，從2013年2月24日起計(jì)算至本判決生效之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；2、公積金貸款215000元從貸款之日起，按實(shí)際所償還公積金利息計(jì)算至本判決生效之日止），判決生效后五日內(nèi)付清。
三、被告饒某某泰順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告王某某違約金（以335048元為本金，從2014年10月15日起至本判決生效之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率1.3倍計(jì)算），判決生效后五日內(nèi)付清。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6325元，二審案件受理費(fèi)6370元，共計(jì)12701元，由原告王某某負(fù)擔(dān)600元，由被告饒某某泰順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)12101元。

審判長(zhǎng)：李紅巖

書記員：耿饋娥