原告王某某，農(nóng)民。系蘇文杰之妻。
原告蘇某某。系蘇文杰之長(zhǎng)女。
原告蘇紅艷。系蘇文杰之次女。
原告蘇洪震，農(nóng)民。系蘇文杰之子。
以上四原告的委托代理人呂業(yè)超，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告劉某，農(nóng)民。
委托代理人劉世清，農(nóng)民。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
法定代表人劉顯龍，該公司總經(jīng)理。

原告蘇文杰訴被告劉某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱中聯(lián)財(cái)保北京分公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，蘇文杰于訴訟期間死亡，其法定繼承人王某某、蘇某某、蘇紅艷、蘇洪震向本院提出變更原告的申請(qǐng)，本院依法予以準(zhǔn)許王某某、蘇某某、蘇紅艷、蘇洪震作為本案原告參加訴訟，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇洪震及原告王某某、蘇某某、蘇紅艷、蘇洪震的委托代理人呂業(yè)超、被告劉某的委托代理人劉世清到庭參加了訴訟。被告中聯(lián)財(cái)保北京分公司經(jīng)本院依法傳喚沒(méi)有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年12月4日16時(shí)，被告劉某駕駛京P×××××號(hào)轎車沿104國(guó)道由南向北行駛至314公里加200米處與我騎行的電動(dòng)車相撞，致使我左股骨下段骨折，左顳腦挫裂傷，先后入住吳橋縣人民醫(yī)院、衡水市第四人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定雙方屬同等責(zé)任。景縣司法鑒定中心認(rèn)定該事故造成我十級(jí)傷殘。后經(jīng)了解肇事車輛在中聯(lián)財(cái)保北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，要求判令被告給付醫(yī)藥費(fèi)35086元、誤工費(fèi)5697元、護(hù)理費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金10300元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2233元、車損1500元、因被告已給付17000元，現(xiàn)要求被告給付67516元。后變更訴訟請(qǐng)求醫(yī)藥費(fèi)為41357.57元，殘疾賠償金8132元，精神損害撫慰金20000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)51590元，增加訴訟請(qǐng)求死亡賠償金325268元，喪葬費(fèi)14192元，以上共計(jì)481165元，要求被告劉某賠償270332元，被告中聯(lián)財(cái)保北京分公司賠償122000元。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉某辯稱，我方車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，超出部分我能承擔(dān)起的我承擔(dān)。
被告中聯(lián)財(cái)保北京分公司辯稱，對(duì)于2009年12月4日發(fā)生的這起交通事故真實(shí)性沒(méi)有異議，該事故中車牌號(hào)為京P×××××的事故車輛在我公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，我公司可以在交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。醫(yī)療費(fèi)原告應(yīng)提供就診醫(yī)院的診斷證明、病歷和醫(yī)療發(fā)票以證明醫(yī)療費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生；誤工費(fèi)應(yīng)分別提供需要休假的醫(yī)囑以證明其實(shí)際誤工時(shí)間，如假條時(shí)間超出定殘時(shí)間應(yīng)按事故發(fā)生日至定殘時(shí)前一日計(jì)算誤工時(shí)間，并提供誤工期間實(shí)際減少收入的財(cái)務(wù)證明，如原告主張的月收入超過(guò)納稅標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)提交個(gè)人所得稅完稅憑證；護(hù)理費(fèi)應(yīng)提供需要護(hù)理的醫(yī)囑并寫明護(hù)理人員人數(shù)及護(hù)理期限，同時(shí)要提供護(hù)理費(fèi)發(fā)票或護(hù)理人員的誤工證明、減少收入證明，以證明發(fā)生此費(fèi)用的必要性；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)根據(jù)實(shí)際住院天數(shù)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；交通費(fèi)應(yīng)提供個(gè)人去醫(yī)院就醫(yī)所花費(fèi)的交通費(fèi)票據(jù)，同時(shí)票據(jù)上所載明的時(shí)間應(yīng)與就醫(yī)票據(jù)所載明的時(shí)間相吻合以證明交通費(fèi)發(fā)生的合理性，不承擔(dān)護(hù)理人員的交通費(fèi)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)分別提供需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)輔助治療的醫(yī)囑，并提供購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品的發(fā)票以證明營(yíng)養(yǎng)費(fèi)發(fā)生的合理性；傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)依照傷殘鑒定結(jié)論確定傷殘等級(jí)，同時(shí)按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定確定賠償數(shù)額，城鎮(zhèn)戶口按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算，農(nóng)村戶口按農(nóng)村居民人均純收入進(jìn)行計(jì)算；精神撫慰金同意賠償合理金額；車損應(yīng)提供相應(yīng)的修理費(fèi)發(fā)票及維修清單，以證明損失是否實(shí)際發(fā)生。以上項(xiàng)目如原告未能提供相關(guān)證據(jù)原件加以證明，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告劉某對(duì)原告增加的訴訟請(qǐng)求不要求舉證期限和答辯期限。
原、被告雙方對(duì)吳橋縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議。

根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和被告的答辯理由，合議庭經(jīng)評(píng)議，確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，本次事故給原告造成哪些損失，應(yīng)如何承擔(dān)。
原告圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述并提交如下證據(jù)：事故發(fā)生后，蘇文杰去吳橋縣醫(yī)院治療，花醫(yī)療費(fèi)1006.07元，當(dāng)晚轉(zhuǎn)入衡水四院，至2010年1月7日出院，住院33天，花藥費(fèi)40351.5元，出院后在2010年6月5日被定為十級(jí)傷殘，2010年12月1日死亡，該死亡原因經(jīng)鑒定與2009年12月4日發(fā)生的交通事故存在間接因果關(guān)系，共花醫(yī)藥費(fèi)41357.57元，誤工費(fèi)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天為5697元，蘇文杰住院期間兒子蘇洪震、女兒蘇紅艷進(jìn)行護(hù)理，二人月工資2000元，護(hù)理183天（定殘前一日），護(hù)理費(fèi)16000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，住院34天為1700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，交通費(fèi)1000元，車損1500元，殘疾賠償金按六個(gè)月計(jì)算為8132元，精神損害撫慰金20000元，被扶養(yǎng)人王某某生活費(fèi)51590元，蘇文杰居住地為安陵鎮(zhèn)屬建制鎮(zhèn)，房產(chǎn)證為國(guó)有土地使用證，死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民計(jì)算為325268元，喪葬費(fèi)16153元，以上共計(jì)489397元，要求保險(xiǎn)公司賠償122000元，剩余367397元按事故責(zé)任劃分被告劉某承擔(dān)80%，間接因果關(guān)系80%，劉某應(yīng)賠償221533.6元。向法庭提交吳橋縣醫(yī)院及衡水市第四人民醫(yī)院藥費(fèi)單據(jù)；衡水市第四人民醫(yī)院診斷證明、病歷、用藥清單；景縣人民醫(yī)院診斷證明、病歷；死亡證明、火化證明；護(hù)理人員單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、出具的誤工證明和工資表；評(píng)殘鑒定意見(jiàn)書；德州恒信死亡因果關(guān)系鑒定書；國(guó)有土地使用證、房屋所有權(quán)證、景縣城建局證明；安陵鎮(zhèn)南街村委會(huì)證明及原告的身份證明；被告劉某的駕駛證及行駛證復(fù)印件。
被告劉某對(duì)原告的陳述及提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是，發(fā)生事故后我立即把蘇文杰送到醫(yī)院，為其墊付費(fèi)用17000元。對(duì)原告提供的證據(jù)均沒(méi)有意見(jiàn)。向法庭提供交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份。
原告對(duì)被告劉某提供的事故車輛保險(xiǎn)單沒(méi)有意見(jiàn)。
本院認(rèn)證意見(jiàn)，原告提供的證據(jù)被告劉某均無(wú)異議，對(duì)其部分應(yīng)予確認(rèn)。原告主張護(hù)理期限計(jì)算至定殘前一日，本院認(rèn)為，衡水市第四人民醫(yī)院診斷證明證實(shí)蘇文杰住院期間至出院后一個(gè)月需二人陪護(hù)，故對(duì)護(hù)理人員的護(hù)理期限應(yīng)按64天計(jì)算。對(duì)原告主張的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車損均未向法庭提供相關(guān)證據(jù)，故不予支持。對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人其妻王某某的生活費(fèi)，本院認(rèn)為，原告王某某不屬法律規(guī)定的依法應(yīng)當(dāng)由受害人蘇文杰承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的近親屬，故原告提出賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張不予支持。蘇文杰居住地為景縣安陵建制鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，其宅基地為國(guó)有土地，故以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失項(xiàng)目為宜，因其死亡結(jié)果與此次交通事故存在間接因果關(guān)系，本院酌情支持原告主張死亡賠償金及喪葬費(fèi)的50%，因傷殘賠償金與死亡賠償金不可重復(fù)計(jì)算，故對(duì)原告主張的傷殘賠償金不予支持。對(duì)原告主張的蘇文杰的誤工費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求予以準(zhǔn)許。原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，綜合考慮本次事故成因及蘇文杰死亡與交通事故之間存在的間接因果關(guān)系的情況，本院酌情支持5000元。
經(jīng)審理查明，2009年12月4日16時(shí)許，被告劉某駕駛京P×××××號(hào)轎車沿104國(guó)道由南向北行駛至314公里加200米處時(shí)，與前方順行蘇文杰騎行的電動(dòng)自行車左轉(zhuǎn)彎時(shí)相撞，造成蘇文杰受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告劉某駕車未做到安全駕駛，且在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段沒(méi)有保持安全車速，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第一款之規(guī)定，承擔(dān)事故同等責(zé)任。蘇文杰騎電動(dòng)自行車左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛優(yōu)先通行，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條第一項(xiàng)之規(guī)定，承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，蘇文杰于當(dāng)日住入?yún)菢蚩h人民醫(yī)院治療，同年12月5日轉(zhuǎn)入衡水市第四人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左股骨下段骨折，左顳腦挫裂傷，2010年1月7日出院，共住院34天，花醫(yī)療費(fèi)41357.57元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元。蘇文杰住院期間及出院后一個(gè)月由其兒子蘇洪震及女兒蘇紅艷進(jìn)行護(hù)理，蘇洪震、蘇紅艷均為安徽華佗國(guó)藥股份有限公司職工，月工資2000元，護(hù)理64天，護(hù)理費(fèi)為8533元，2010年6月5日蘇文杰傷情經(jīng)景縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定左下肢損傷為十級(jí)傷殘，2010年11月30日蘇文杰因腦出血住入景縣人民醫(yī)院治療，同年12月1日搶救無(wú)效死亡，2010年12月22日經(jīng)德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心鑒定2010年11月30日蘇文杰突發(fā)腦出血與2009年12月4日發(fā)生的交通事故存在間接因果關(guān)系。蘇文杰誤工計(jì)算至定殘前一日計(jì)182天，參照河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)為5697元，死亡賠償金按河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為147182.5元，喪葬費(fèi)7095.75元，精神損害撫慰金5000元。
另查明，被告劉某駕駛的事故車輛在被告中聯(lián)財(cái)保北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。各原告已與被告劉某就超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損害賠償達(dá)成協(xié)議，并已履行完畢。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車輛駕駛?cè)思胺菣C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藚⑴c道路交通活動(dòng)，須遵守交通規(guī)則，方能確保安全行駛。此次事故的發(fā)生原、被告均有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)予認(rèn)定雙方承擔(dān)同等責(zé)任。本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)為216565.82元。（其中醫(yī)療費(fèi)41357.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、誤工費(fèi)5697元、護(hù)理費(fèi)8533元、死亡賠償金147182.5元、喪葬費(fèi)7095.75元、精神損害撫慰金5000元）。被告中聯(lián)財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元（包括醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)5697元、護(hù)理費(fèi)8533元、喪葬費(fèi)7095.75元、精神損害撫慰金5000元、死亡賠償金83674.25元），剩余損失原、被告已達(dá)成和解協(xié)議，并已履行完畢。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中聯(lián)財(cái)保北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某、蘇紅艷、蘇某某、蘇洪震人民幣120000元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第229條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2261元，由原告承擔(dān)1761元，被告劉某承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 朱金池
審判員 劉寧
審判員 郭援朝

書記員： 趙治東