上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人：黃玉璋，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人：唐志偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某。
委托代理人：周芳逸，河北興驊律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張婭，河北興驊律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）因保險(xiǎn)公司糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2014）黃民初字第3614號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，司機(jī)劉春彬駕駛的冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)車由于操作不當(dāng)側(cè)翻，造成樹木損壞，車輛受損的交通事故。冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)車的登記車主為黃驊市順達(dá)運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際車主為原告王某某。提供駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、掛靠協(xié)議原件、從業(yè)資格證復(fù)印件在案佐證。原告王某某所有的冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)車，于2014年1月7日零時(shí)至2015年1月6日二十四時(shí)在平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額：主車1000000元、掛車50000元）、車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額：主車240000元、掛車98000元），并投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。雙方有爭議的事項(xiàng)為平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司已扣除免賠款5200元，其他事項(xiàng)雙方無爭議。
原審認(rèn)為，雙方爭議焦點(diǎn)的裁判理由如下：原告王某某與被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，且該合同合法有效，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司已對(duì)因該事故造成的冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)車的車輛損失、路產(chǎn)損失、物損等相關(guān)損失履行了理賠義務(wù)，并扣除了相應(yīng)免賠，但因原告已投保不計(jì)免賠，扣除免賠率無事實(shí)及法律依據(jù)，其賠付總項(xiàng)與免賠率的差額為5200元，仍屬于保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)車所投交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)車損險(xiǎn)的理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)賠付原告王某某各項(xiàng)損失5200元。以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭。開戶行：工商銀行黃驊市支行，賬號(hào)：04×××23。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，與一審查明的事實(shí)基本一致。
二審?fù)徶薪?jīng)核實(shí)，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)滄州支公司稱對(duì)不計(jì)免賠已經(jīng)進(jìn)行了賠付，不予理賠的5200元，是認(rèn)為被上訴人提交的施救費(fèi)票據(jù)8000元數(shù)額過高，所以扣除了4200元，只賠償了3800元，樹木損失因沒有正式發(fā)票及損失鑒定，故扣除1000元，賠償了7000元。被上訴人則認(rèn)為已向上訴人提交了相關(guān)票據(jù)，證據(jù)充分，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)其全部損失予以賠付。

本院認(rèn)為，被上訴人的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定履行賠償義務(wù)。被上訴人向上訴人提供了施救費(fèi)票據(jù)和樹木損失的證明可以證實(shí)被上訴人因交通事故受到的實(shí)際損失，該部分損失被上訴人已實(shí)際支出。上訴人理賠時(shí)扣除4200元施救費(fèi)和1000元樹木損失于法無據(jù)，本院不予支持。原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　郭景嶺 審判員　　付　毅

書記員：王金娜