上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市臥龍支公司。
主要負責人：黃永海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦豪，河南鼎新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王世權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，系王健之父。
被上訴人（原審原告）：張漢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，系王健之母。
被上訴人（原審原告）：王夢婕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，系王健之女。
被上訴人（原審原告）：王浩然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，系王健之子。
法定代理人：王世權(quán)，系王夢婕、王浩然之祖父。
上述四被上訴人的共同委托訴訟代理人：熊金虎，隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省南陽市人，司機。
被上訴人（原審被告）：楊海賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖縣人，司機。
被上訴人（原審被告）：武漢鑫鴻海物流有限公司。
法定代表人：呂建樟，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市臥龍支公司（以下簡稱財保南陽臥龍公司）因與被上訴人王世權(quán)、張漢某、王夢婕、王浩然、被上訴人李某某、被上訴人楊海賓、被上訴人武漢鑫鴻海物流有限公司（以下簡稱鑫鴻海公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初275號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人財保南陽臥龍公司的委托訴訟代理人秦豪，被上訴人王世權(quán)及其委托訴訟代理人熊金虎參加了訴訟，被上訴人李某某、被上訴人楊海賓、被上訴人武漢鑫鴻海物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人財保南陽臥龍公司上訴請求：撤銷隨縣法院（2016）鄂1321民初275號民事判決，改判上訴人承擔300000元的賠償責任；二審訴訟費由被上訴人王世權(quán)方承擔。事實與理由：1、財保南陽臥龍公司承擔精神損害撫慰金錯誤。本起交通事故的主要侵權(quán)人楊海賓已接受刑事處罰，依法不應承擔精神損害撫慰金，被上訴人王世權(quán)方放棄對其精神損害撫慰金的賠償請求，作為交通事故次要責任的李某某，亦不應承擔精神損害撫慰金的賠償責任。2、車損鑒定結(jié)論錯誤，鑒定費不應由財保南陽臥龍公司承擔賠償責任。隨縣價格認證中心不具有合法的鑒定資質(zhì)，鑒定屬單方委托，其亦不屬于國家鑒定人名冊范圍，程序不合法，結(jié)論明顯錯誤。其次，依據(jù)保險合同的約定，保險人不應承擔鑒定費。3、本案王世權(quán)方經(jīng)濟損失的計算錯誤。被上訴人王世權(quán)方的各項經(jīng)濟損失，應在交強險傷殘限額及財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償，一審法院對財產(chǎn)限額范圍內(nèi)2000元不予處理錯誤。
被上訴人王世權(quán)、張漢某、王夢婕、王浩然共同辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。
被上訴人李某某、被上訴人楊海賓、被上訴人武漢鑫鴻海物流有限公司未提供書面辯論意見。
原審原告王世權(quán)、張漢某、王夢婕、王浩然共同起訴請求：2015年4月27日，楊海賓駕駛車牌為鄂A×××××重型倉柵式貨車（載王?。┡c李某某駕駛的號牌為豫R×××××（豫R×××××掛）重型半掛貨車在316國道1308KM＋100M處相撞，造成兩車受損、楊海賓受傷、王健受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認定：楊海賓負事故主要責任，李某某負次要責任，王健無責任。因號牌為豫R×××××（豫R×××××掛）重型半掛貨車在財保南陽臥龍公司投保有交強險和第三者責任險，故請求李某某、楊海賓、武漢鑫鴻海物流有限公司、財保南陽臥龍公司賠償各項經(jīng)濟損失計920960.50元，并承擔訴訟費用。
一審法院認定的事實：2015年4月27日下午，楊海賓駕駛號牌為鄂A×××××重型倉柵式貨車（載王?。┭?16國道由棗陽市向隨州方向行駛，2時45分許，當車行駛至316國道1308KM＋100M處時，與李某某臨時停在路邊的號牌為豫R×××××／豫R×××××掛貨車相撞，造成兩車受損、楊海賓受傷、王健受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。2015年5月6日，隨縣公安局交通警察大隊作出隨縣公交認字（2015）第05112號道路交通事故認定書認定：楊海賓負事故主要責任，李某某負次要責任，王健無責任。
本次交通事故號牌為豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車所有人為李某某，號牌為鄂A×××××重型倉柵式貨車法定登記車主為鑫鴻海公司，實際車主為王健，楊海賓與王健系雇傭關(guān)系。李某某、楊海賓均擁有A2型駕駛執(zhí)照。2015年2月2日，李某某在財保南陽臥龍公司為號牌為豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車購買一份機動車交通事故責任強制保險和一份第三者責任險，保險期限均自2015年2月9日零時起至2016年2月8日二十四時止。交強險責任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費用賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者責任險限額為300000元，并購買不計免賠險。
王健，xxxx年xx月xx日出生，歿年32歲。生前居住在十堰市張灣區(qū)花果街辦新疆路47號29幢1-6-2室，屬荊州市農(nóng)業(yè)戶口。王健與毛小艷于xxxx年xx月xx日出生育一女即原告王夢婕；于xxxx年xx月xx日出生育一子即原告王浩然。王健與毛小艷于2014年6月25經(jīng)荊州市民政局辦理離婚手續(xù)。事故發(fā)生后，李某某向王世權(quán)方支付賠償款20000元。
楊海賓在事故中也受傷，已痊愈出院，但未作傷殘鑒定。為順利客觀分配號牌為豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車交強險及商業(yè)第三者責任險份額，2015年7月6日王世權(quán)方與楊海賓達成書面協(xié)議：王世權(quán)方享有李某某車輛交強險及商業(yè)第三者責任險300000元份額的80%，楊海賓享有20%。
參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》和《湖北省國家機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，王世權(quán)、張漢某、王夢婕、王浩然的各項經(jīng)濟損失為死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）；被扶養(yǎng)人生活費233534元（100086元（16681元／年×12年÷2）＋133448元（16681元／年×16年÷2）］；喪葬費21608.50元（43217元／年÷12年×6個月）；交通費1000元；車輛損失105118元；評估費5000元；施救費6754.72元，上述各項經(jīng)濟損失合計870055.22元。王世權(quán)方自愿申請放棄要求楊海賓賠償精神撫慰金的訴訟請求，參照湖北省內(nèi)精神撫慰金每人最高不超過50000元的標準，酌定為由李某某賠償王世權(quán)方精神損害撫慰金15000元。
一審法院認為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。楊海賓駕駛的號牌為鄂A×××××重型倉柵式貨車與李某某駕駛號牌為豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車相撞導致王健死亡、楊海賓受傷的事實清楚，交警部門作出的楊海賓負事故主要責任、李某某負次要責任、王健無事故責任的事故認定結(jié)論，客觀公正，應予以采信，可作為劃分民事賠償責任的依據(jù)。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”。李某某在財保南陽臥龍公司為號牌為豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車購買交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，王世權(quán)方的經(jīng)濟損失應由財保南陽臥龍公司在110000元傷殘限額內(nèi)賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定“同一交通事故中多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強險賠償數(shù)額”。因王世權(quán)方與楊海賓協(xié)商同意按80%、20%比例分配交強險及商業(yè)第三者責任險的保險份額，故王世權(quán)方的各項經(jīng)濟損失首先應由財保南陽臥龍公司在110000元傷殘限額內(nèi)賠償原告的精神損害撫慰金、交通費、喪葬費、生活費等計88000元（110000元×80%），以及車輛損失2000元。下余797055.22元經(jīng)濟損失，由李某某賠償30%即239116.57元。剩余70%即557938.65元，因楊海賓與王健屬雇傭關(guān)系，楊海賓作為雇員在本次事故中存在重大過失，應承擔對王健的賠償責任，雇主王健在事故發(fā)生時，亦未盡到雇主監(jiān)管提示義務(wù)，在雙方雇傭關(guān)系中，可減輕楊海賓對王健的賠償責任，酌定由楊海賓賠償60%，即334763.19元（557938.65×60%）。又因李某某號牌為豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車在財保南陽臥龍公司處購買了一份限額為300000元的商業(yè)第三者責任險，并購買了不計免賠險，故李某某在交強險之后應支付的239116.57元賠償款直接由財保南陽臥龍公司在第三者責任險300000元限額內(nèi)向賠償（未超過240000元的份額），鑫鴻海公司作為登記車主，與王健之間屬掛靠關(guān)系，實際車主因過錯給他人造成損失需承擔賠償責任時，掛靠車主應承擔連帶責任，但王健在事故中無責任，且王健的近親屬可以提起訴訟向他人主張權(quán)利，故鑫鴻海公司不承擔賠償責任。綜上，財保南陽臥龍公司共應支付王世權(quán)方賠償款327116.57元；楊海賓支付王世權(quán)方賠償款334763.19元；李某某已支付的20000元賠償款執(zhí)行時合并結(jié)算。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市臥龍支公司支付王世權(quán)、張漢某、王夢婕、王浩然賠償款327116.57元（李某某已支付的20000元賠償款執(zhí)行時一并予以返還）；二、楊海賓支付王世權(quán)、張漢某、王夢婕、王浩然賠償款334763.19元；三、駁回王世權(quán)、張漢某、王夢婕、王浩然的其他訴訟請求。上述一、二項，于判決生效之日起十日內(nèi)一次履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8000元，財產(chǎn)保全費4000元，計12000元，由王世權(quán)方承擔2000元，李某某負擔7000元，楊海賓負擔3000元。
二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案二審爭議焦點是本起交通事故造成王世權(quán)方的各項經(jīng)濟損失認定是否合理。根據(jù)各方當事人的訴辯、陳述意見，結(jié)合在案證據(jù)，依照相關(guān)法律規(guī)定，本院就爭議的焦點問題分析認定如下：

經(jīng)本院核定，王世權(quán)方的各項經(jīng)濟損失有死亡賠償金497040元；被扶養(yǎng)人生活費233534元；喪葬費21608.50元；交通費1000元；車輛損失105118元；評估費5000元；施救費6754.72元，上述各項經(jīng)濟損失合計870055.22元。一審期間，王世權(quán)方自愿申請放棄要求楊海賓賠償精神撫慰金的訴訟請求，本院酌定由李某某賠償王世權(quán)方精神損害撫慰金15000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)對道路交通事故受害人承擔賠償責任。超過責任限額的部分，應根據(jù)雙方的責任狀況確定各自應承擔的民事責任。財保南陽臥龍公司系李某某所有肇事車的機動車交通事故強制責任保險和第三者商業(yè)保險的承保公司，按照《中華人民共和國保險法》及《中華人民共和國道路交通法》的規(guī)定，人民保險公司應按保險合同的約定在機動車交通事故強制責任保險限額和第三者商業(yè)保險限額內(nèi)承擔保險責任，對超過承保賠償限額以上的部分，應由各方當事人分擔賠償責任。本案中，王世權(quán)方與楊海賓協(xié)商同意按80%、20%比例分配交強險及商業(yè)第三者責任險的保險份額，故王世權(quán)方的各項經(jīng)濟損失870055.22元及李某某賠償王世權(quán)方的精神損害撫慰金15000元，應由財保南陽臥龍公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔89600元［傷殘限額內(nèi)賠償王世權(quán)方的精神損害撫慰金、交通費、喪葬費、生活費等計88000元（110000元×80%），財產(chǎn)限額范圍內(nèi)承擔車輛損失1600元（2000元×80%）］。下余經(jīng)濟損失795455.22元，由李某某賠償30%即238636.57元（795455.22元×30%），故財保南陽臥龍公司還應在商業(yè)三者險300000元限額內(nèi)向王世權(quán)方賠償238636.57元（未超過240000元的份額）。剩余70%即556818.65元（795455.22元×70%），因楊海賓與王健屬雇傭關(guān)系，楊海賓作為雇員在本次事故中存在重大過失，應承擔對王健的賠償責任，雇主王健在事故發(fā)生時，亦未盡到雇主監(jiān)管提示義務(wù)，本院酌定由楊海賓在556818.65元范圍內(nèi)向王世權(quán)方承擔60%的賠償責任，即334091.19元（556818.65元×60%）。鑫鴻海公司作為登記車主，與王健之間屬掛靠關(guān)系，實際車主因過錯給他人造成損失需承擔賠償責任時，掛靠車主應承擔連帶責任，但王健在事故中無責任，且王健的近親屬可以提起訴訟向他人主張權(quán)利，故鑫鴻海公司不承擔賠償責任。綜上，財保南陽臥龍公司共應支付王世權(quán)方賠償款328236.57元；楊海賓支付王世權(quán)方賠償款334091.19元；李某某已支付的20000元賠償款執(zhí)行時合并結(jié)算。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初275號民事判決；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市臥龍支公司支付王世權(quán)、張漢某、王夢婕、王浩然賠償款328236.57元（李某某已支付的20000元賠償款執(zhí)行時一并予以返還）；
三、楊海賓支付王世權(quán)、張漢某、王夢婕、王浩然賠償款334091.19元；
四、駁回王世權(quán)、張漢某、王夢婕、王浩然的其他訴訟請求。上述二、三項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費8000元，財產(chǎn)保全費4000元，計12000元，由王世權(quán)方承擔2000元，李某某負擔7000元，楊海賓負擔3000元。二審案件受理費300元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市臥龍支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　超 審判員　姚仁友 審判員　周　鑫

書記員：王凌