原告：王某某，居民。
委托代理人：代世柱，日照嵐山頭法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：李某，居民。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇島路與銀川路交匯處，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371100X13591700M。
訴訟代表人：李曉光，總經(jīng)理。
委托代理人：翟玉強(qiáng)，山東律苑律師事務(wù)所律師。
委托代理人：?jiǎn)魏榕d，山東律苑律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告李某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由審判員李隆財(cái)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人代世柱、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人翟玉強(qiáng)到庭參加了訴訟。被告李某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2015年9月26日6時(shí)許，被告李某駕駛魯L×××××號(hào)牌轎車沿日照市東港區(qū)煙臺(tái)路由北向南行駛至濟(jì)南路十字路口處時(shí)，與沿濟(jì)南路由東向西行駛的王某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致王某某受傷，兩車部分損壞，造成傷人道路交通事故。該事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具日公交直證字[2015]第00074號(hào)道路交通事故證明，載明因該事故無原始現(xiàn)場(chǎng)，致使交通事故部分事實(shí)無法查清。
又查明：原告?zhèn)笕肴照帐袞|港區(qū)人民醫(yī)院住院治療19天，被診斷為重度開放性顱腦損傷、右側(cè)硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、右腓骨粉碎骨折等癥狀；后至日照市中醫(yī)醫(yī)院、日照市第三人民醫(yī)院門診治療。2016年5月26日，原告之傷經(jīng)日照嵐山街道法律服務(wù)所委托，日照市人民檢察院司法鑒定中心出具日檢司鑒[2016]2-3號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定被鑒定人王某某顱腦損傷構(gòu)成Ⅹ級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)6000元。
另查明：魯L×××××號(hào)牌車輛登記所有人是被告李某，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
對(duì)于此次事故，原告提供證據(jù)證明以下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)29363.36元，提供住院病歷、診斷證明書、用藥明細(xì)、住院收費(fèi)票據(jù)、門診病歷、門診收費(fèi)票據(jù)證實(shí)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，按照100元/天×19天計(jì)算；3、護(hù)理費(fèi)2470元，按照130元/天×19天計(jì)算，提供護(hù)理人員費(fèi)洪華身份證復(fù)印件證實(shí)；4、交通費(fèi)600元；5、殘疾賠償金50472元，按照2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元/年×16年×10%計(jì)算，提供司法鑒定意見書證實(shí)原告?zhèn)麣埖燃?jí)；提供沁園物業(yè)服務(wù)中心出具的居住證明及王薇房產(chǎn)證復(fù)印件，證實(shí)原告在城區(qū)居住一年以上；6、誤工費(fèi)12600元，按照事故前三個(gè)月平均工資1400元/月×9個(gè)月計(jì)算，提供山東海恒物業(yè)服務(wù)有限公司出具的停發(fā)工資證明、企業(yè)登記信息查詢單，銀行流水明細(xì)、銀行批量總控資料查詢列表、批量簽約用戶查詢，證實(shí)原告工作及誤工情況；7、精神損害撫慰金3000元；8、鑒定費(fèi)720元，提供日照市中醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)發(fā)票證實(shí)（鑒定費(fèi)金額均為手寫）；9、后續(xù)治療費(fèi)6000元，提供司法鑒定意見書證實(shí)；10、車損500元，根據(jù)保險(xiǎn)公司核損為準(zhǔn)；上述費(fèi)用合計(jì)101626.36元，原告主張99028.70元。
對(duì)以上損失，被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)門診費(fèi)用應(yīng)補(bǔ)全相關(guān)的門診病歷。原告已年滿64周歲，不應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)，同時(shí)原告提供的誤工費(fèi)證據(jù)中缺少了勞動(dòng)合同、社保信息等證據(jù)材料證實(shí)用工事實(shí)。對(duì)護(hù)理費(fèi)應(yīng)按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天20元計(jì)算。交通費(fèi)過高，請(qǐng)求法院酌定。對(duì)原告主張的車損應(yīng)提交證據(jù)證實(shí)。對(duì)殘疾賠償金不予認(rèn)可，該鑒定意見書鑒定機(jī)構(gòu)無相應(yīng)的資質(zhì)，同時(shí)鑒定意見書中依據(jù)腦部受傷活動(dòng)受限評(píng)定為十級(jí)傷殘應(yīng)當(dāng)以精神類鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定依據(jù)為準(zhǔn)，根據(jù)原告提交的病歷，原告系頭外傷，并無其他明顯的頭部撞擊或遺留病灶等后遺癥，鑒定結(jié)論以此來評(píng)定十級(jí)傷殘明顯不符，對(duì)此被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)殘疾賠償金有異議，原告提供的證據(jù)不能證實(shí)原告屬于城鎮(zhèn)，對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍不予承擔(dān)。后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張。
對(duì)原告的主張及提交的證據(jù)，被告李某未到庭質(zhì)證。
被告保險(xiǎn)公司在庭審中雖對(duì)司法鑒定意見書有異議，但在本院限定的期限內(nèi)未提交重新鑒定申請(qǐng)，亦未提交證據(jù)證明其異議成立。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、住院病歷、住院收費(fèi)票據(jù)、門診病歷、門診收費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書等在案佐證。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。2015年9月26日6時(shí)許，被告李某駕駛的魯L×××××號(hào)牌轎車沿日照市東港區(qū)煙臺(tái)路由北向南行駛至濟(jì)南路十字路口處時(shí)，與沿濟(jì)南路由東向西行駛的王某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致王某某受傷，兩車部分損壞，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故證明有較高的證明力，對(duì)事故證明記載的事實(shí)應(yīng)予采信，因交警部門對(duì)事故事實(shí)成因無法查清，考慮雙方駕駛車輛的性質(zhì)及危險(xiǎn)性，本院酌定由李某與王某某按6：4的比例承擔(dān)事故責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……。因魯L×××××號(hào)牌車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告因事故造成的損失。對(duì)原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的不足部分損失，被告李某作為本次事故的直接責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
對(duì)于原告主張的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)29363.36元，原告提供住院病歷、診斷證明書、用藥明細(xì)、住院收費(fèi)票據(jù)、門診病歷、門診收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；通常情況下，傷者治療事項(xiàng)及使用何種治療材料是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者所能控制，且被告未就原告醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保用藥治療的必要性和合理性提出異議，故被告辯稱的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用理由不成立，本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元，本院酌情按照30元/天×19天（住院天數(shù)）計(jì)算；3、護(hù)理費(fèi)1900元，本院酌情按照100元/天×19天（住院天數(shù)）計(jì)算；4、交通費(fèi)380元，結(jié)合原告住所地至就醫(yī)地的實(shí)際距離及住院天數(shù)，本院予以支持；5、殘疾賠償金50472元，原告提交的傷殘鑒定報(bào)告，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但未提出足以推翻上述評(píng)估報(bào)告的證據(jù)，對(duì)原告的傷殘等級(jí)予以確認(rèn)，原告提供的證據(jù)可以證實(shí)原告在城區(qū)居住工作一年以上，截至傷殘?jiān)u定日，原告已年滿64周歲，其傷殘賠償金應(yīng)按照2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元/年×16年×10%計(jì)算；6、誤工費(fèi)8118元，原告提供的證據(jù)可以證實(shí)事故發(fā)生前三個(gè)月原告月平均工資為1353元，對(duì)于誤工天數(shù)，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》及原告?zhèn)?，原告的誤工損失日可以為180天；7、精神損害撫慰金1000元，結(jié)合原告的傷殘程度、侵權(quán)人侵權(quán)方式、傷害后果及恢復(fù)情況綜合分析，本院酌情支持；8、鑒定費(fèi)，原告提供的證據(jù)不能證實(shí)其鑒定費(fèi)支出情況，本院不予支持；9、后續(xù)治療費(fèi)6000元，原告提供司法鑒定意見書證實(shí)，本院予以確認(rèn)；10、車輛損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；上述費(fèi)用合計(jì)97803.36元。
對(duì)以上損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1900元、交通費(fèi)380元、誤工費(fèi)8118元、殘疾賠償金50472元、精神損害撫慰金1000元，合計(jì)71870元；對(duì)于原告在該限額外的剩余醫(yī)療費(fèi)19363.36元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元，合計(jì)25933.36元，由被告李某按照60%的比例承擔(dān)15560元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1900元、交通費(fèi)380元、誤工費(fèi)8118元、殘疾賠償金50472元、精神損害撫慰金1000元，合計(jì)71870元，于判決生效后七日內(nèi)付清；
二、被告李某賠償原告其它部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，合計(jì)15560元，于判決生效后七日內(nèi)付清；
三、駁回原告本案的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2285元，減半收取1142.50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)132.50元，由被告李某負(fù)擔(dān)1010元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級(jí)人民法院。

審判員　　李隆財(cái)

書記員：袁安娜