王世德
李茂芳（湖北潛江園林法律服務所）
潛江市中明陶瓷有限公司
陳宜旺（湖北章華律師事務所）

原告:王世德，男，漢族。
委托訴訟代理人:李茂芳，潛江市園林法律服務所法律工作者。
被告:潛江市中明陶瓷有限公司，住所地:湖北省潛江市龍灣鎮(zhèn)潛張路18號。
法定代表人:丘麗梅，董事長。
委托訴訟代理人:陳宜旺，湖北章華律師事務所律師。
原告王世德與被告潛江市中明陶瓷有限公司勞動爭議一案，本院于2016年1月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告王世德及其委托訴訟代理人李茂芳，被告潛江市中明陶瓷有限公司的委托訴訟代理人陳宜旺到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1、被告支付原告解除勞動合同關系經濟補償金58500元（4500元／月×13個月）；2、被告支付原告失業(yè)保險金20580元（1225元／月×24個月）；3、被告補發(fā)原告2014年4月至2015年10月的生活費22050元（1225元／月×18個月）；4、被告支付原告已經繳納的應由被告繳納的2002年1月至2013年12月社會養(yǎng)老保險補償費33900元；5、被告為原告補繳2014年1月至2015年10月的社會保險費，如補繳不成，則支付原告社會養(yǎng)老保險補償費9570元。
事實和理由:1985年3月，原告以招工形式進入到原國營四川省瀘州市中明陶瓷廠工作。
2001年底，該廠破產改制更名為瀘州市中明陶瓷有限公司，原告也隨之轉入該公司繼續(xù)從事原壓機維修工作，后升任車間維修主管。
2005年11月，該公司法定代表人丘麗梅在潛江市龍灣鎮(zhèn)投資開辦被告公司，就將原告及其妻子張文英先后從瀘州市中明陶瓷有限公司調至被告處工作，原告仍擔任車間維修主管，雙方曾簽訂固定期限的勞動合同，每月工資4500元左右。
原告自2002年轉入被告處以來，社會保險一直由原告在四川省瀘州市社會保險經辦機構繳納到2013年12月止。
2013年9月7日，原告之妻張文英因交通事故受傷住院，被告安排原告做妻子的護理工作，每月發(fā)兩人生活費3500元。
2014年4月至7月，支取生活費2000元。
2014年8月起停發(fā)原告及其妻子生活費。
為主張妻子張文英因機動車交通事故受傷的各項權利，原告之妻曾向法院提起侵權賠償訴訟，2015年4月20日，被湖北省漢江中級人民法院依法駁回。
由于被告停發(fā)原告及其妻的生活費，又加上原告之妻已成植物人，還要做康復治療更需要照料。
2015年11月2日，原告向潛江市勞動人事仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）申請勞動仲裁，該委作出潛勞人仲裁字（2015）第100號仲裁裁決書，以原告已超過仲裁時效為由裁決駁回了原告的仲裁請求。
原告不服該裁決向本院提起訟訴。
被告訴稱:1、原告系自動離職，其申請勞動爭議仲裁的時效已過，勞動人事爭議仲裁委員會依法駁回其仲裁請求，是正確的適用法律；2、原告已與被告協(xié)商，將補償金按月發(fā)放給原告，并已經實際發(fā)放；3、原告已與被告協(xié)商，原告已經辦理了相關社會保險手續(xù)，社保費用由被告按月發(fā)放給原告，并已經實際發(fā)放；4、原告月工資為2500元左右。
為此，原告的訴請不應支持。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷予以佐證。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下:
原告提交的2013年7月工資發(fā)放表具有真實性，能夠證明原告在被告處工作的當月工資情況，予以采信；段體奎、陳林的證明材料僅能夠證明原告的工作經歷，但未分明原告所在工作單位的相互關系。
2、被告提供的《勞動合同》和工資表具有真實性，證明的事實與本案有關聯(lián)，能夠證明原告自2012年12月至2013年9月在被告處正常工作期間領取工資27596元（月平均2759.60元）及社會保險金3955元和預付勞動補償1572元的事實，予以采信；領款單與本案無關，不予采信。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下:
2005年11月，原告及其妻子張文英先后到被告處工作，雙方每一年簽訂一次勞動合同，最后一次于2013年3月1日簽訂，合同期限至2013年12月31日為止；雙方在合同中約定原告的工資為計件包干，月工資不低于900元，工作滿一年按企業(yè)基本工資900元進行勞動補償，合同到期一次性支付。
合同還約定，原告要求社保由其自行完善，被告按月隨工資向乙方發(fā)放社會保險費，原告要求勞動補償按月計算預算發(fā)放。
在合同履行期間，被告按月隨工資向原告發(fā)放社會保險金及預付勞動補償。
2013年9月7日，原告之妻張文英因機動車交通事故受傷致植物生存一級傷殘后，原告陪護未再上班，被告也未通知其上班。
期間，被告按月借給原告及其妻生活費3500元；2014年4月至8月，被告改借給原告及其妻生活費2000元，共計10000元，各5000元。
原告為妻子張文英主張其因交通事故受損的各項權利，曾向本院提起侵權賠償訴訟，要求被告承擔相應侵權賠償責任，被本院駁回其訴訟請求后，張文英不服提起上訴，被湖北省漢江中級人民法院于2015年4月20日駁回上訴。
原告為此多次找被告協(xié)商無果。
原告于2015年11月2日，向仲裁委申請勞動仲裁，該委作出潛勞人仲裁字（2015）第100號仲裁裁決書，以原告已超過仲裁時效為由裁決駁回了原告的仲裁請求。
原告不服該裁決，向本院提起訟訴，要求判如所請。
被告是2005年11月24日經工商行政管理部門成立的有限責任公司。
原告自2002年在四川省瀘州市社會保險經辦機構自行通過窗口個人繳納社會保險費至2013年12月，其中2006年至2013年共繳納28500元。
潛江市2015年度最低工資標準為1225元／年，2014年度在崗職工月平均工資為2888.83元。
原告自2012年12月至2013年9月在被告處正常工作期間領取工資27596元（月平均2759.60元）及社會保險金3955元和預付勞動補償1572元。
本院認為，本案系因履行勞動合同產生的糾紛，針對當事人爭議焦點，結合本案事實及相關法律規(guī)定，評判如下:
原、被告之間的勞動關系是否解除及原告的主張是否超過仲裁時效，以及被告應否支付原告解除勞動關系經濟補償金問題。
勞動者解除勞動合同的方式，分為勞動者的非過錯解除和用人單位的過錯性解除方式。
勞動者非過錯解除應提前30天以書面形式通知用人單位，用人單位有《勞動合同法》第三十八條規(guī)定的六種過錯情形，勞動者可以即行通知用人單位解除勞動關系。
本案中，原告在其妻因交通事故所致一級傷殘后，不得不獨自承擔著對其妻的護理，被告體諒原告實際困難，未再安排原告提供勞動，也未以原告存在違反勞動紀律的情形與之解除勞動合同，在勞動合同期間屆滿后既未通知原告續(xù)簽勞動合同，也未通知原告解除勞動關系，期間還以借款形式向原告及其妻支付生活費至2014年8月，表明雙方之間的勞動關系尚未終止，并未產生仲裁時效起算情形，故被告抗辯原告申請仲裁超過時效沒有事實依據，本院不予支持；原告在庭審中提出與被告之間的勞動合同于2015年10月解除，被告辯稱雙方勞動合同因期間屆滿而終止，當事人雙方已無繼續(xù)簽訂勞動合同的意愿，故認定原、被告之間的勞動關系自2015年10月協(xié)議解除，原告主張被告支付解除勞動合同經濟補償金，符合我國《勞動合同法》第四十六條規(guī)定的情形，本院予以支持。
支付經濟補償金的數額，應根據該法第四十七條及該法實施條例第二十七條的規(guī)定，結合原告在被告處的實際工作年限即從2005年11月起至2015年10月解除勞動合同時止為10年，按每滿一年支付一個月工資的標準，以雙方解除勞動關系前，原告在被告處正常工作期間的月平均工資2759.60元標準計算10個月為27596元（2759.60元／月×10個月），扣除被告已預發(fā)的勞動補償1572元，被告還應支付26024元。
至于原告主張其自2002年到2005年11月前在瀘州市中明陶瓷有限公司工作的事實，因該公司與被告系各自獨立的法人企業(yè)，且無證據證明兩公司屬關聯(lián)企業(yè)，故未予認定。
原告主張被告支付失業(yè)保險金問題。
根據我國《社會保險法》第四十四條規(guī)定:“職工應當參加失業(yè)保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險費。
”該法第四十六條規(guī)定:“失業(yè)人員失業(yè)前用人單位和本人累計繳費滿一年不足五年的，領取失業(yè)保險金的期限最長為十二個月；累計繳費滿五年不足十年的，領取失業(yè)保險金的期限最長為十八個月；累計繳費十年以上的，領取失業(yè)保險金的期限最長為二十四個月。
重新就業(yè)后，再次失業(yè)的，繳費時間重新計算，領取失業(yè)保險金的期限與前次失業(yè)應當領取而尚未領取的失業(yè)保險金的期限合并計算，最長不超過二十四個月。
”被告自2005年11月與原告建立勞動關系起未為原告辦理失業(yè)保險，原告與被告勞動關系已滿十年，其主張被告賠償失業(yè)保險金，本院予以支持。
給付數額應參照《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條和湖北省人力資源和社會保障廳鄂人發(fā)（2009）35號《關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第十五條的規(guī)定計算，計為20580元（1225元／月×70%×24個月）。
關于原告主張補發(fā)原告2014年4月至2015年10月的生活費問題。
2014年4月至2015年9月，原告是基于其妻受到一級傷殘且系離開家鄉(xiāng)在外務工的特殊性而停工，但被告未因此而解除原告的勞動關系，這也體現(xiàn)了被告對原告家庭的照顧和人文關懷，原告主張被告按1225元／月補發(fā)其2014年4月至2015年9月共18個月期間的生活費22050元（1225元／月×18個月），符合相關勞動法律規(guī)定，予以支持，抵扣其已借支5000元，被告還應支付17050元。
關于原告主張已經繳納的應由被告繳納的2002年1月至2013年12月社會養(yǎng)老保險補償費問題及被告為其補繳2014年1月至2015年10月的社會保險費，如補繳不成，則支付原告社會養(yǎng)老保險補償費問題。
我國《勞動法》第七十二條規(guī)定:“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。
”《社會保險法》第五十八條也規(guī)定“用人單位應當自用工之日起三十日內為其職工向社會保險經辦機構申請辦理社會保險登記。
”被告與原告自2005年11月形成勞動關系后，被告作為用人單位應當依法為被告辦理社會保險，在原告已在個人窗口參加的社會保險的情況下，亦應要求其所參加的社保關系轉至被告公司為其繳納社會保險費。
被告未履行為原告辦理社會養(yǎng)老保險的法定義務，應根據湖北省人力資源和社會保障廳鄂人社發(fā)（2009）35號《關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第（十五）條、第（十六）條的規(guī)定，補償原告不能補繳社會養(yǎng)老保險相應損失，并承擔支付原告已在個人窗口辦理社會保險應由單位繳納的社會保險費的責任。
鑒于原、被告之間的勞動關系已于2015年10月解除，被告再為原告補辦社會保險手續(xù)已無可能，原告養(yǎng)老保險損失按其在被告處從2014年1月起至2015年10月解除勞動關系前的工作年限為1年零9個月，工作每滿1年，計發(fā)2個月原告申請仲裁前12月平均工資的補償費，因原告2015年11月2日申請仲裁前正常工作期間的工資2759.6元／月，低于潛江市2014年度職工平均工資，應按2014年度職工平均工資2888.83元／月，計為10110.91元（2888.83元／月×3.5個月），扣除被告已隨工資支付的社會保險金3955元，被告還應補償原告6155.91元。
原告于2006年至2013年在個人窗口辦理社會保險并繳費28500元，應由被告支付給原告。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?及國務院《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、第五十八條 ?，《中國人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條，湖北省人力資源和社會保障廳鄂人社發(fā)（2009）35號《關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，判決如下:
被告潛江市中明陶瓷有限公司一次性支付原告王世德解除勞動關系經濟補償金27596元（2759.60元／月×10個月），扣除被告潛江市中明陶瓷有限公司已預發(fā)的勞動補償1572元，被告潛江市中明陶瓷有限公司還應支付26024元；
被告潛江市中明陶瓷有限公司賠償原告王世德失業(yè)保險金20580元（1225元／月×70%×24個月）；
被告潛江市中明陶瓷有限公司補發(fā)原告王世德2014年4月至2015年9月期間的生活費22050元（1225元／月×18個月），抵扣其已借支5000元，被告潛江市中明陶瓷有限公司還應補發(fā)17050元；
被告潛江市中明陶瓷有限公司支付原告王世德于2006年至2013年在個人窗口辦理并已經繳納應由單位繳納的社會保險費計28500元；
被告潛江市中明陶瓷有限公司補償原告王世德于2014年1月至2015年9月的社會養(yǎng)老保險損失6155.91元。
上述具有給付內容的事項，于本判決生效之日起三日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告潛江市中明陶瓷有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費10元，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，本案系因履行勞動合同產生的糾紛，針對當事人爭議焦點，結合本案事實及相關法律規(guī)定，評判如下:
原、被告之間的勞動關系是否解除及原告的主張是否超過仲裁時效，以及被告應否支付原告解除勞動關系經濟補償金問題。
勞動者解除勞動合同的方式，分為勞動者的非過錯解除和用人單位的過錯性解除方式。
勞動者非過錯解除應提前30天以書面形式通知用人單位，用人單位有《勞動合同法》第三十八條規(guī)定的六種過錯情形，勞動者可以即行通知用人單位解除勞動關系。
本案中，原告在其妻因交通事故所致一級傷殘后，不得不獨自承擔著對其妻的護理，被告體諒原告實際困難，未再安排原告提供勞動，也未以原告存在違反勞動紀律的情形與之解除勞動合同，在勞動合同期間屆滿后既未通知原告續(xù)簽勞動合同，也未通知原告解除勞動關系，期間還以借款形式向原告及其妻支付生活費至2014年8月，表明雙方之間的勞動關系尚未終止，并未產生仲裁時效起算情形，故被告抗辯原告申請仲裁超過時效沒有事實依據，本院不予支持；原告在庭審中提出與被告之間的勞動合同于2015年10月解除，被告辯稱雙方勞動合同因期間屆滿而終止，當事人雙方已無繼續(xù)簽訂勞動合同的意愿，故認定原、被告之間的勞動關系自2015年10月協(xié)議解除，原告主張被告支付解除勞動合同經濟補償金，符合我國《勞動合同法》第四十六條規(guī)定的情形，本院予以支持。
支付經濟補償金的數額，應根據該法第四十七條及該法實施條例第二十七條的規(guī)定，結合原告在被告處的實際工作年限即從2005年11月起至2015年10月解除勞動合同時止為10年，按每滿一年支付一個月工資的標準，以雙方解除勞動關系前，原告在被告處正常工作期間的月平均工資2759.60元標準計算10個月為27596元（2759.60元／月×10個月），扣除被告已預發(fā)的勞動補償1572元，被告還應支付26024元。
至于原告主張其自2002年到2005年11月前在瀘州市中明陶瓷有限公司工作的事實，因該公司與被告系各自獨立的法人企業(yè)，且無證據證明兩公司屬關聯(lián)企業(yè)，故未予認定。
原告主張被告支付失業(yè)保險金問題。
根據我國《社會保險法》第四十四條規(guī)定:“職工應當參加失業(yè)保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險費。
”該法第四十六條規(guī)定:“失業(yè)人員失業(yè)前用人單位和本人累計繳費滿一年不足五年的，領取失業(yè)保險金的期限最長為十二個月；累計繳費滿五年不足十年的，領取失業(yè)保險金的期限最長為十八個月；累計繳費十年以上的，領取失業(yè)保險金的期限最長為二十四個月。
重新就業(yè)后，再次失業(yè)的，繳費時間重新計算，領取失業(yè)保險金的期限與前次失業(yè)應當領取而尚未領取的失業(yè)保險金的期限合并計算，最長不超過二十四個月。
”被告自2005年11月與原告建立勞動關系起未為原告辦理失業(yè)保險，原告與被告勞動關系已滿十年，其主張被告賠償失業(yè)保險金，本院予以支持。
給付數額應參照《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條和湖北省人力資源和社會保障廳鄂人發(fā)（2009）35號《關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第十五條的規(guī)定計算，計為20580元（1225元／月×70%×24個月）。
關于原告主張補發(fā)原告2014年4月至2015年10月的生活費問題。
2014年4月至2015年9月，原告是基于其妻受到一級傷殘且系離開家鄉(xiāng)在外務工的特殊性而停工，但被告未因此而解除原告的勞動關系，這也體現(xiàn)了被告對原告家庭的照顧和人文關懷，原告主張被告按1225元／月補發(fā)其2014年4月至2015年9月共18個月期間的生活費22050元（1225元／月×18個月），符合相關勞動法律規(guī)定，予以支持，抵扣其已借支5000元，被告還應支付17050元。
關于原告主張已經繳納的應由被告繳納的2002年1月至2013年12月社會養(yǎng)老保險補償費問題及被告為其補繳2014年1月至2015年10月的社會保險費，如補繳不成，則支付原告社會養(yǎng)老保險補償費問題。
我國《勞動法》第七十二條規(guī)定:“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。
”《社會保險法》第五十八條也規(guī)定“用人單位應當自用工之日起三十日內為其職工向社會保險經辦機構申請辦理社會保險登記。
”被告與原告自2005年11月形成勞動關系后，被告作為用人單位應當依法為被告辦理社會保險，在原告已在個人窗口參加的社會保險的情況下，亦應要求其所參加的社保關系轉至被告公司為其繳納社會保險費。
被告未履行為原告辦理社會養(yǎng)老保險的法定義務，應根據湖北省人力資源和社會保障廳鄂人社發(fā)（2009）35號《關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第（十五）條、第（十六）條的規(guī)定，補償原告不能補繳社會養(yǎng)老保險相應損失，并承擔支付原告已在個人窗口辦理社會保險應由單位繳納的社會保險費的責任。
鑒于原、被告之間的勞動關系已于2015年10月解除，被告再為原告補辦社會保險手續(xù)已無可能，原告養(yǎng)老保險損失按其在被告處從2014年1月起至2015年10月解除勞動關系前的工作年限為1年零9個月，工作每滿1年，計發(fā)2個月原告申請仲裁前12月平均工資的補償費，因原告2015年11月2日申請仲裁前正常工作期間的工資2759.6元／月，低于潛江市2014年度職工平均工資，應按2014年度職工平均工資2888.83元／月，計為10110.91元（2888.83元／月×3.5個月），扣除被告已隨工資支付的社會保險金3955元，被告還應補償原告6155.91元。
原告于2006年至2013年在個人窗口辦理社會保險并繳費28500元，應由被告支付給原告。

綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?及國務院《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第四十四條 ?、第四十六條 ?、第五十八條 ?，《中國人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條，湖北省人力資源和社會保障廳鄂人社發(fā)（2009）35號《關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，判決如下:
被告潛江市中明陶瓷有限公司一次性支付原告王世德解除勞動關系經濟補償金27596元（2759.60元／月×10個月），扣除被告潛江市中明陶瓷有限公司已預發(fā)的勞動補償1572元，被告潛江市中明陶瓷有限公司還應支付26024元；
被告潛江市中明陶瓷有限公司賠償原告王世德失業(yè)保險金20580元（1225元／月×70%×24個月）；
被告潛江市中明陶瓷有限公司補發(fā)原告王世德2014年4月至2015年9月期間的生活費22050元（1225元／月×18個月），抵扣其已借支5000元，被告潛江市中明陶瓷有限公司還應補發(fā)17050元；
被告潛江市中明陶瓷有限公司支付原告王世德于2006年至2013年在個人窗口辦理并已經繳納應由單位繳納的社會保險費計28500元；
被告潛江市中明陶瓷有限公司補償原告王世德于2014年1月至2015年9月的社會養(yǎng)老保險損失6155.91元。
上述具有給付內容的事項，于本判決生效之日起三日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告潛江市中明陶瓷有限公司負擔。

審判長：郭書勤
審判員：李謙穩(wěn)
審判員：彭先炳

書記員：劉燦燦