王某某
王春風(fēng)
劉澤鋒（河北冀州冀新路法源法律服務(wù)所）
申某某
巨某某祥順物流有限公司
李慶通
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨鹿支公司
馬書(shū)英
武邑衡東物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
李東華（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告王某某。
原告王春風(fēng)。
二
原告
委托代理人劉澤鋒，冀州市冀新路法源法律服務(wù)所法律工作者。
被告申某某。
被告巨某某祥順物流有限公司，住所地巨某某官寨鄉(xiāng)小寨村。
法定代表人楊博，經(jīng)理。
以上二
被告
委托代理人李慶通，巨某某祥順物流有限公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨鹿支公司，住所地巨某某××東路。
代表人孫彩霞，經(jīng)理。
委托代理人馬書(shū)英，該公司法律顧問(wèn)。
被告武邑衡東物流有限公司，住所地武邑縣清涼店鎮(zhèn)團(tuán)村。
法定代表人王秋生，總經(jīng)理，
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515號(hào)。
代表人李彥君，經(jīng)理。
以上二
被告
委托代理人李東華，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
王某某、王春風(fēng)與申某某、巨某某祥順物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)祥順物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巨鹿支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保巨鹿支公司）、武邑衡東物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)衡東物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保衡水分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于二0一四年十二月二十九日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年六月二十四日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及二原告的委托代理人、被告申某某和祥順物流公司的委托代理人、被告人保巨鹿支公司的委托代理人、被告衡東物流公司和人保衡水分公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某駕駛車(chē)輛與馬世景、申某某駕駛的車(chē)輛相撞發(fā)生交通事故，泊頭市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告申某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，馬世景、王春風(fēng)無(wú)責(zé)任。本院對(duì)此依法予以認(rèn)定。除去鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)6900元之外的原告其余損失，應(yīng)先由被告人保衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額即醫(yī)療費(fèi)用限額1000元、死亡傷殘限額11000元和財(cái)產(chǎn)損失限額100元以?xún)?nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余部分，由被告人保巨鹿支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償、剩余部分的70%在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。再有不足部分或保險(xiǎn)公司不予賠付的損失，由被告申某某和祥順物流公司依事故責(zé)任賠償70％。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北桓嫒吮＞蘼怪Ч疚刺峁┏浞肿C據(jù)證明其已經(jīng)按以上規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l的規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，向投保人履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，相關(guān)免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定，“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北桓鎸?duì)原告提交的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》雖提出了異議，但未提交足以進(jìn)行反駁的證據(jù)，對(duì)該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》和《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》的證明力予以確認(rèn)。按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求賠償依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，應(yīng)予以支持。對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:一、王某某的損失:1、醫(yī)療費(fèi)2475.95元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每日100元和住院22天計(jì)算，為2200元；3、誤工費(fèi)，按住院22天和河北省2014年交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資145.60元計(jì)算，為3203.2元；4、護(hù)理費(fèi)，按住院22天和河北省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資每日42.2元計(jì)算，為928.4元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有證據(jù)證明原告王某某需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)原告該項(xiàng)主張不予認(rèn)定；6、病歷取證費(fèi)12元；7、救護(hù)車(chē)費(fèi)和交通費(fèi)，合計(jì)2000元；8、車(chē)輛損失119667元；9、車(chē)損評(píng)估費(fèi)3300元；10、施救費(fèi)13700元；11、拆解費(fèi)4000元，依法不予支持；12、拖車(chē)費(fèi)5000元；13、停運(yùn)損失23860元；14、停運(yùn)損失鑒定費(fèi)3000元。以上合計(jì)179346.55元。二、王春風(fēng)的損失:1、醫(yī)療費(fèi)13311.94元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每日100元和住院23天計(jì)算為2300元；3、誤工費(fèi)，王春風(fēng)傷情經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定誤工期為120天，按河北省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資每日42.2元計(jì)算，為5064元；4、護(hù)理費(fèi)，按評(píng)定的護(hù)理期為60日和河北省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資每日42.2元計(jì)算，為2532元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按營(yíng)養(yǎng)期60日，和每日30元計(jì)算為1800元；6、鑒定費(fèi)600元；7、病歷取證費(fèi)5元。以上合計(jì)25612.94元。二原告損失合計(jì)204959.49元。原告以上損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告人保衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)11000元，財(cái)產(chǎn)損失100元，合計(jì)12100元。被告人保巨鹿支公司交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的58000已經(jīng)賠償衡東物流公司。該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)195.60元、護(hù)理費(fèi)2532元合計(jì)12727.60元。二原告剩余損失醫(yī)療費(fèi)4787.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、病歷取證費(fèi)17元、車(chē)輛損失119567元、施救費(fèi)13700元、拖車(chē)費(fèi)5000元、停運(yùn)損失費(fèi)23860元，合計(jì)173231.89元，由被告人保巨鹿支公司賠償70%為121262.32元。車(chē)損評(píng)估費(fèi)3300元、停運(yùn)損失鑒定費(fèi)3000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元，合計(jì)6900元。由被告申某某和祥順物流公司承擔(dān)70%為4830元。原告主張的其余損失，由原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保衡水支公司賠償原告12100元；
二、被告人保巨鹿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告12727.60元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告121262.32元，合計(jì)133989.92元；
三、被告申某某和祥順物流公司賠償原告4830元；
以上各項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3798元，由被告申某某和祥順物流公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某駕駛車(chē)輛與馬世景、申某某駕駛的車(chē)輛相撞發(fā)生交通事故，泊頭市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告申某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，馬世景、王春風(fēng)無(wú)責(zé)任。本院對(duì)此依法予以認(rèn)定。除去鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)6900元之外的原告其余損失，應(yīng)先由被告人保衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額即醫(yī)療費(fèi)用限額1000元、死亡傷殘限額11000元和財(cái)產(chǎn)損失限額100元以?xún)?nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余部分，由被告人保巨鹿支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償、剩余部分的70%在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。再有不足部分或保險(xiǎn)公司不予賠付的損失，由被告申某某和祥順物流公司依事故責(zé)任賠償70％。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北桓嫒吮＞蘼怪Ч疚刺峁┏浞肿C據(jù)證明其已經(jīng)按以上規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l的規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，向投保人履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，相關(guān)免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定，“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”被告對(duì)原告提交的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》雖提出了異議，但未提交足以進(jìn)行反駁的證據(jù)，對(duì)該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》和《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》的證明力予以確認(rèn)。按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求賠償依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，應(yīng)予以支持。對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:一、王某某的損失:1、醫(yī)療費(fèi)2475.95元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每日100元和住院22天計(jì)算，為2200元；3、誤工費(fèi)，按住院22天和河北省2014年交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資145.60元計(jì)算，為3203.2元；4、護(hù)理費(fèi)，按住院22天和河北省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資每日42.2元計(jì)算，為928.4元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有證據(jù)證明原告王某某需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)原告該項(xiàng)主張不予認(rèn)定；6、病歷取證費(fèi)12元；7、救護(hù)車(chē)費(fèi)和交通費(fèi)，合計(jì)2000元；8、車(chē)輛損失119667元；9、車(chē)損評(píng)估費(fèi)3300元；10、施救費(fèi)13700元；11、拆解費(fèi)4000元，依法不予支持；12、拖車(chē)費(fèi)5000元；13、停運(yùn)損失23860元；14、停運(yùn)損失鑒定費(fèi)3000元。以上合計(jì)179346.55元。二、王春風(fēng)的損失:1、醫(yī)療費(fèi)13311.94元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每日100元和住院23天計(jì)算為2300元；3、誤工費(fèi)，王春風(fēng)傷情經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定誤工期為120天，按河北省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資每日42.2元計(jì)算，為5064元；4、護(hù)理費(fèi)，按評(píng)定的護(hù)理期為60日和河北省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資每日42.2元計(jì)算，為2532元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按營(yíng)養(yǎng)期60日，和每日30元計(jì)算為1800元；6、鑒定費(fèi)600元；7、病歷取證費(fèi)5元。以上合計(jì)25612.94元。二原告損失合計(jì)204959.49元。原告以上損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告人保衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)11000元，財(cái)產(chǎn)損失100元，合計(jì)12100元。被告人保巨鹿支公司交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的58000已經(jīng)賠償衡東物流公司。該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)195.60元、護(hù)理費(fèi)2532元合計(jì)12727.60元。二原告剩余損失醫(yī)療費(fèi)4787.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、病歷取證費(fèi)17元、車(chē)輛損失119567元、施救費(fèi)13700元、拖車(chē)費(fèi)5000元、停運(yùn)損失費(fèi)23860元，合計(jì)173231.89元，由被告人保巨鹿支公司賠償70%為121262.32元。車(chē)損評(píng)估費(fèi)3300元、停運(yùn)損失鑒定費(fèi)3000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元，合計(jì)6900元。由被告申某某和祥順物流公司承擔(dān)70%為4830元。原告主張的其余損失，由原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人保衡水支公司賠償原告12100元；
二、被告人保巨鹿支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告12727.60元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告121262.32元，合計(jì)133989.92元；
三、被告申某某和祥順物流公司賠償原告4830元；
以上各項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3798元，由被告申某某和祥順物流公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：余志剛
審判員：栗向東
審判員：袁德崗

書(shū)記員：王偉